Valdas Sutkus. Garsiojo daktaro dienoraštis ir apklausa Senate: „O Dieve! Čia daktaras Fauči!“

2026 m. liepos 29 d. JAV Senato komiteto posėdyje garsusis daktaras Anthony Fauči buvo pastatytas akis į akį su savo paties užrašais. Anthony Fauči – amerikiečių imunologas, 1984–2022 m. vadovavęs Nacionaliniam alergijų ir infekcinių ligų institutui (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, sutrumpintai – NIAID) ir per COVID-19 pandemiją tapęs faktiniu JAV pandemijos politikos architektu, svarbiausiu jos viešuoju veidu bei įtakingiausiu federalinės valdžios balsu sveikatos klausimais.

Fauči atsisakė atsakyti į visus jam užduotus klausimus

Apklausos pagrindą sudarė daugiau kaip tūkstantis puslapių jo pandemijos metu rašyto dienoraščio, elektroniniai laiškai, finansinių dotacijų dokumentai, ankstesni parodymai Kongresui ir JAV institucijų išvados apie Uhano virusologijos institute vykdytus tyrimus. Fauči, eilę metų kalbėjęs kaip galutinis mokslo arbitras, šįkart pasirinko tylą. Per posėdį jis 111 kartų rėmėsi Penktąja Konstitucijos pataisa ir atsisakė atsakyti į visus jam užduotus klausimus. Tai savaime nėra teisinis kaltės prisipažinimas, tačiau politiškai toks elgesys smogė jo reputacijai stipriau už bet kurį juridinį kaltinimą.

Fauči tylėjimas buvo dar įžūlesnis dėl Joe Bideno suteiktos išankstinės malonės, kuri iš anksto atleido jį nuo atsakomybės už visus galimai paaiškėsiančius federalinius nusikaltimus, susijusius su jo darbu nuo 2014 m. sausio 1 d. – to laiko, kai NIAID pradėjo finansuoti „EcoHealth Alliance“ projektą, nuvedusį JAV mokesčių mokėtojų pinigus į Uhano virusologijos institutą Kinijoje. Žmogus, kurį Bidenas apsaugojo nuo federalinio persekiojimo už visą 10 metų jo darbo laikotarpį, vis tiek atsisakė paaiškinti savo veiksmus ir jų motyvus.

Pagrindinis klausimas apie viruso kilmę

Pagrindinis klausimas buvo, ką Fauči žinojo apie viruso kilmę 2020 m. sausį ir vasarį, ką tuo metu svarstė jo sukviesti virusologai ir kodėl visuomenei vėliau buvo pateiktas būtent toks pasakojimas? Fauči savo dienoraštyje 2020 m. sausio 26 d. užrašė: „Dabar žinome, kad turgus nebuvo viruso šaltinis – jis buvo jo plitimo stiprintuvas.“ Jis rašė, kad pirmasis užsikrėtimas įvyko dar gruodžio pradžioje ir nebuvo susijęs su Uhano turgumi. Mintis aiški. Fauči netikėjo, kad virusas pirmą kartą persidavė žmogui Uhano turguje, kaip jis po to viešai aiškino. Jo vertinimu, turgus tik paspartino jau prasidėjusį plitimą. Taigi oficialus pasakojimas, kad pandemija kilo iš Uhano turgaus, privačiuose Fauči užrašuose buvo atmestas dar tada, kai pasauliui tik pradėta aiškinti naujojo viruso istorija.

Tačiau po metų, 2021 m. balandžio 20 d. Fauči dienoraštyje jau rašė, kad „kraštutiniai dešinieji“ mėgina susieti jį su Uhano virusu. Jis teigė girdėjęs, kad kai kurie mokslininkai mėgina jį „parklupdyti“. Jis įtarė, kad tarp kritikų yra žymūs virusologai Michaelas Imperiale ir Richardas Ebrightas. Apie juos Fauči parašė: „Pažiūrėsime, ar jie iš tiesų yra tie piktadariai.“ Prieš tai kritikus jis pavadino „bepročiais žmonėmis“.

Klausimai dėl neįprastos viruso sandaros

Tačiau kilo dar pavojingesnis klausimas. Fauči buvo informuotas apie neįprastas viruso savybes. Jo sukviesti virusologai svarstė, ar tokia viruso sandara galėjo atsirasti natūraliai, ar virusas galėjo būti perdirbtas laboratorijoje. Dienoraštyje Fauči užfiksavo, kad ekspertai nebuvo vieningi ir kad dalis jų dirbtinę viruso kilmę laikė rimta galimybe. Buvo kalbama apie Uhano virusologijos institutą, ten vykdomus šikšnosparnių koronavirusų tyrimus ir eksperimentus, kuriuose virusų savybės buvo keičiamos taip, kad jie geriau jungtųsi prie žmogaus ląstelių receptorių, kitaip tariant – virusas taptų labiau užkrečiamu.

Tai buvo ne interneto gandai. Laboratorinės kilmės versiją svarstė aukščiausio lygio virusologai. Vėliau dalis mokslininkų parengė straipsnį „Tiesioginė SARS-CoV-2 kilmė“ (The Proximal Origin of SARS-CoV-2), tapusį pagrindiniu viešosios kampanijos įrankiu laboratorinei kilmei paskelbti nepriimtina. Uždaruose posėdžiuose jie skaičiavo laboratorinės kilmės tikimybę ir ginčijosi dėl viruso sandaros. Viešai buvo pateikta išvada, kad virusas atsirado natūraliai.

Tačiau Fauči dienoraštyje rašo, kad 2020 m. sausio 31 d. buvo informuotas, kad neįprasta viruso sandara galėjo atsirasti laboratorijoje tyčia įterpus genetinį elementą. Jo užrašuose minimi du galimi scenarijai: pakeistas virusas galėjo netyčia ištrūkti per laboratorinį incidentą arba būti sąmoningai paleistas pamišusio darbuotojo. Pirmąjį – netyčinio ištrūkimo – variantą grupė virusologų laikė labiau tikėtinu. Taigi Fauči jau pačioje pandemijos pradžioje žinojo, kad žymūs virusologai rimtai vertino laboratorinę viruso kilmę.

Asmeninis interesas

Dėl natūralios viruso atsiradimo versijos Fauči turėjo aiškų asmeninį interesą. Jo vadovaujamas Nacionalinis alergijų ir infekcinių ligų institutas finansavo organizaciją „EcoHealth Alliance“, o ši dalį federalinių lėšų perdavė Uhano virusologijos institutui Kinijoje. JAV Vyriausybės dokumentai patvirtino šią finansavimo grandinę. Uhane buvo atliekami genetiniai bandymai su šikšnosparnių koronavirusais, kuriamos chimerinės virusų padermės, stebimas jų dauginimasis ir gebėjimas užkrėsti žmogaus ląsteles.

Rizikingi koronavirusų eksperimentai Kinijoje buvo vykdomi tuo metu, kai JAV tokiems darbams buvo įvesti griežti finansavimo apribojimai. Dar 2014 m. Baracko Obamos administracija įvedė federalinio finansavimo moratoriumą tam tikrai pavojingiausių eksperimentų grupei. Jis apėmė tyrimus su gripo, MERS ir SARS virusais, jeigu buvo galima pagrįstai manyti, kad eksperimentai padidins viruso pavojingumą arba gebėjimą plisti tarp žinduolių kvėpavimo keliu.

Fauči vadovaujama institucija finansavo Uhano laboratoriją per tarpinę organizaciją. Fauči patvirtino dotaciją, o tarpinė organizacija perdavė jos dalį Kinijos laboratorijai. Politinė ir administracinė Fauči atsakomybė niekur nedingsta. Jis vadovavo institucijai, kuri finansavo rizikingus koronavirusų tyrimus Kinijos laboratorijoje, vėliau atsidūrusioje pandemijos kilmės centre, o paskui pats Fauči tapo svarbiausiu informacijos apie viruso kilmę valdytoju.

Rizika buvo žinoma, bet informacija slepiama

Ginčas dėl vadinamųjų funkcijos sustiprinimo (užkrečiamumo didinimo) tyrimų ilgai buvo slepiamas už painių mokslinių terminų. Fauči anksčiau Kongrese kategoriškai neigė, kad finansavo tokius tyrimus Uhane. Bet jo kritikai rėmėsi eksperimentų turiniu: virusų savybės buvo keičiamos, jų gebėjimas daugintis ir užkrėsti žmogaus ląsteles buvo matuojamas, o finansavimo sutartyje buvo įrašyta, kad eksperimentus privaloma nutraukti, jeigu laboratorijoje pakeistas virusas imtų daugintis pernelyg sparčiai. Tai reiškia, kad rizika buvo žinoma ir įrašyta į pačius finansavimo dokumentus.

JAV institucijų vertinimai per kelis metus pasislinko būtent ta kryptimi, kuri 2020 m. buvo faktiškai uždrausta. Išslaptintas žvalgybos bendruomenės vertinimas pripažino laboratorinio incidento versiją galima. JAV Energetikos departamentas ir Federalinis tyrimų biuras laboratorinę kilmę vertino kaip labiau tikėtiną. CŽA vėliau taip pat paskelbė laboratorinio incidento versiją laikanti labiau tikėtina negu natūralią kilmę. Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuras viešai susiejo Fauči vadovaujamos sistemos finansuotus rizikingus tyrimus su laboratorinio incidento klausimu ir apkaltino Fauči mėginus paveikti viruso kilmės vertinimus.

Fauči nepasinaudojo proga paaiškinti

Senate Fauči gavo progą paaiškinti visą šią seką: turgaus ir laboratorijos versijas, virusologų abejones, „Proximal Origin“ autorių pozicijos pasikeitimą, viruso tyrimų finansavimo grandinę ir savo ankstesnius parodymus. Jis nepaaiškino nieko. Senatoriai klausė, ar Fauči tebesilaiko nuomonės, kad rizikingų virusologinių tyrimų nauda yra verta jų keliamos grėsmės, ar jo institutas bendradarbiavo su žvalgybos struktūromis ir ar jis žinojo apie vykdytų eksperimentų rezultatus. Fauči kiekvieną kartą atsisakė atsakyti į klausimus.

Senatorius Joshas Hawley netgi tyčia pradėjo nuo paprastų klausimų. Jis paklausė, kokia savaitės diena, kokios spalvos Fauči kaklaraištis. Fauči atsisakė atsakyti net į tai. Buvęs aukštas pareigūnas nevertino, ar konkretus klausimas iš tiesų gali jį apkaltinti, o pasirinko absoliutų tylėjimą. Po to senatoriai perėjo prie Fauči dienoraščio įrašų apie jo asmeninę šlovę. Fauči kruopščiai fiksavo jį minėjusius spaudos straipsnius, žurnalų viršelius, televizijos laidų kvietimus, garsenybių dėmesį jam ir net pasižymėjo, kad jis yra garsiausias bei labiausiai aptarinėjamas žmogus Amerikoje. Senatorius Hawley jį pavadino narcizu ir didybės manijos apimtu biurokratu. Tai įvertinimas, kuriam pagrindą suteikė paties Fauči užrašai.

Apimtas didybės manijos

Po palankaus straipsnio pirmajame „Washington Post“ puslapyje Fauči užrašė, kad jo šlovė tapo „sprogstama ir sunkiai įsivaizduojama“. Toliau jis parašė: „Nebus perdėta pasakyti, kad šiandien esu garsiausias ir labiausiai aptarinėjamas žmogus šalyje.“ Ir pridūrė esąs vienas atpažįstamiausių žmonių pasaulyje bei svarstė, kad Donaldas Trumpas juo susižavėjęs, nors Fauči ir atima iš prezidento žmonių dėmesį.

Fauči po nuotolinio pokalbio su aktore Julia Roberts smulkiai aprašė, kaip ši jį pamačiusi užsidengė burną rankomis ir sušuko: „O Dieve! Čia daktaras Fauči!“ Toliau Fauči pažymėjo, kad aktorė pavadino jį savo asmeniniu didvyriu, o patį pokalbį jis apibūdino kaip nuostabią patirtį.

Po pokalbio su modeliu Tyra Banks jis kruopščiai užrašė vieno žiūrovo komentarą, kad Tyra esanti seksuali, tačiau Fauči – dar seksualesnis. Tyra Banks su tuo sutiko ir pridūrė, kad jos motina yra Fauči įsimylėjusi. Fauči savo įrašą užbaigė žodžiu „Zing“ (nieko sau!) ir besišypsančiu veiduku.

2022 m. Kennedy centro renginyje Fauči bendravo su Julia Roberts, Seanu Pennu, Mattu Damonu ir kitomis garsenybėmis. Dienoraštyje jis rašė, kad išlipus iš automobilio šimtai žmonių šaukė jo vardą ir jam plojo, o jis stebėjosi, kokias aukštumas pasiekė jo žinomumas. Po to sekė neprilygstamas sakinys: „Tikrai dėl to nesipuikuoju.“ Tą patį vakarą jis apsikabino su Hunteriu Bidenu, kuris pajuokavo, kad jų bendra nuotrauka „susprogdintų internetą“, nes abu puolami „kraštutinių dešiniųjų respublikonų“.

Glaudus ryšys su palankia žiniasklaida

Fauči dienoraštis atskleidė ir jo glaudų ryšį su palankia žiniasklaida. Jis dešimtis kartų minėjo kairiosios pakraipos TV kanalo CNN vedėją Jake’ą Tapperį, rašė apie jų bendras vakarienes ir stiprėjančią draugystę. Viename įraše Fauči pažymėjo pasiūlęs Tapperiui klausimus, kuriuos šis galėtų pateikti laidoje. Taip žmogus, kurį žiniasklaida turėjo vertinti kritiškai, pats pradėjo formuoti žiniasklaidos naratyvą. Šis ryšys parodo, kodėl žiniasklaida taip dažnai elgėsi ne kaip valdžios kritikė, o kaip Fauči reputacijos augintoja.

Įtaka peržengė vyriausybės medicinos patarėjo vaidmenį

Senatorius Bernie Moreno pasirinko kitą kryptį. Jis vardijo žmones, praradusius verslus, mokinius, mėnesiams išvarytus iš klasių, mažus vaikus, priverstus valandų valandas sėdėti su kaukėmis ir šeimas, net negalėjusias atsisveikinti su mirštančiais artimaisiais. Moreno, nesulaukęs jokio atsakymo, paklausė: „Kas, po velnių, jūs manėte esąs?“ Šis klausimas pataikė į esmę. Fauči tuometinė įtaka peržengė vyriausybės medicinos patarėjo vaidmenį. Jo žodis tapo moraliniu įsakymu, administracinių valdžios sprendimų pagrindu ir politiniu skydu sprendimams, suardžiusiems milijonų žmonių gyvenimą.

Mokyklų uždarymas dėl karantino atskleidė dar vieną ryškų prieštaravimą. Vėliau Fauči mėgino gintis sakydamas, kad pats neuždarė nė vienos mokyklos. Formaliai įsakymus pasirašė merai, gubernatoriai ir mokyklų apygardos. Tačiau Fauči dienoraštyje užrašyta, kad jis įtikino Niujorko merą uždaryti mokyklas ir aptarinėjo panašius sprendimus su Kalifornijos valdžia.

2020 m. kovo 15 d. Fauči užrašė: „Įtikinau jį uždaryti Niujorko mokyklas.“ Kalba ėjo apie Niujorko merą Billą de Blasio. Fauči rašė, kad meras jau buvo paveiktas jo pasirodymų televizijoje, o po asmeninio pokalbio Fauči dar paragino uždaryti barus ir restoranus. De Blasio atsakė, kad sprendimą grįs Fauči rekomendacija. Tą pačią dieną Kalifornijos gubernatoriaus administracija pranešė Fauči, kad jo televizijos pasirodymai padėjo apsispręsti uždaryti mokyklas, barus ir restoranus Kalifornijoje.

2020 m. kovo 18 d. de Blasio teiravosi Fauči, ar visam Niujorkui taikyti shelter in place režimą – liepti gyventojams likti namuose, išskyrus būtinus atvejus. Niujorko gubernatorius Andrew Cuomo tokiai priemonei priešinosi. Fauči užrašė dienoraštyje: „Patariau de Blasio tai daryti.“ Jis taip pat pasižymėjo ketinantis mėginti perkalbėti Cuomo.

Sprendimų kaina – ryškus mokinių rezultatų nuosmukis

Šių sprendimų kaina buvo didžiulė. Oficialūs JAV nacionalinio mokinių pažangos vertinimo (NAEP) duomenys parodė ryškų rezultatų nuosmukį. Mokytojai masiškai pranešė, kad mokiniai atsiliko, prarado motyvaciją ir nepasiekė įprastos pažangos. Pandemija pati trikdė mokymąsi, tačiau ilgus mokyklų uždarymus ir nuotolinį mokymą pasirinko valdžia. Fauči dienoraštis rodo, kad jis šį pasirinkimą aktyviai politiškai stūmė, o vėliau mėgino nuo jo atsitraukti.

Ne mažiau prieštaringa buvo ir Fauči laikysena dėl kaukių. Pandemijos pradžioje jis viešai nerekomendavo visuomenei jų dėvėti, vėliau aiškino taip mėginęs išsaugoti atsargas medikams, o dar vėliau tapo griežto visuotinio kaukių dėvėjimo šalininku. Rekomendacijų keitimas galėjo būti suprantamas tik atvirai pripažinus, kad duomenys silpni ir prieštaringi. Vietoj to visuomenei buvo pateiktas moralinis imperatyvas. Medžiaginės kaukės, chirurginės kaukės ir tinkamai prigludę respiratoriai buvo suplakti į vieną simbolinę priemonę, o abejojantys paskelbti kenkėjais.

Tyrimai nepateikė aiškaus mokslinio pagrindo

Atsitiktinių imčių tyrimai nepateikė tokio vienareikšmio vaizdo, kokį skelbė valdžios komunikacija. Pavyzdžiui, Danijoje atliktas tyrimas nenustatė statistiškai reikšmingo infekcijų sumažėjimo žmonėms, kuriems rekomenduota dėvėti chirurgines kaukes kartu su kitomis priemonėmis. Duomenys nepateisino šūkio, kad kiekviena kaukė bet kokiomis sąlygomis yra patikima apsauga.

Dar silpnesnis buvo reikalavimo vaikams dėvėti kaukes pagrindimas. 2024 m. uždaroje Kongreso apklausoje Fauči sakė, kad neprisimena konkrečių tyrimų, kuriais remiantis vaikams buvo primestas kaukių dėvėjimas, ir negalėjo nurodyti tvirtų duomenų apie poveikį mokymuisi. Toje pačioje apklausoje jis apie dviejų metrų atstumo laikymosi taisyklę pasakė, kad ji „tiesiog kažkaip atsirado“. Milijonų žmonių kasdienybę pertvarkiusi taisyklė neturėjo aiškaus mokslinio pagrindo, kurį Fauči būtų galėjęs įvardyti.

Viruso pavojingumas viešuose pranešimuose taip pat buvo smarkiai perdėtas. 2020 m. vasario 8 d. Fauči su kolegomis svarstė, kad tikrasis užsikrėtusiųjų skaičius yra daug didesnis už oficialiai skelbiamą. Todėl faktinis mirštamumas, jų vertinimu, galėjo būti: „Labiau 0,2–0,3 procento, negu 2 procentai.“ Jie manė, kad virusas pagal užkrečiamumą elgiasi kaip „sunkus gripas“.

Partinis aklumas iškreipė diskusiją

Demokratai daugiausia puolė patį tyrimą, vadino jį partiniu kerštu ir mėginimu sunaikinti Fauči reputaciją. Jie gynė žmogų, kuris neatsakė į labai rimtus klausimus. Net demokratas senatorius Johnas Fettermanas pripažino, kad laboratorinės kilmės versija buvo automatiškai nustumta į dešiniųjų sąmokslo teorijų lauką ir kad partinis aklumas iškreipė diskusiją. Hipotezė buvo vertinama pagal tai, kas ją iškėlė, o ne pagal tai, ką rodė duomenys.

Fauči apklausa sugretino finansavimo dokumentus, privačius Fauči užrašus, jo viešus pareiškimus ir pandemijos politikos padarinius. Iš šio vaizdo išnyra ne neklystantis mokslo orakulas, o labai galingas biurokratas, kuris vienu metu skirstė tyrimų pinigus, patarinėjo valdžiai, aiškino visuomenei, ką leidžiama laikyti mokslu, ir džiūgavo dėl savo šlovės.

Epizodus jungiantis valdžios modelis

Fauči istorija yra apie viruso ištrūkimą iš laboratorijos, JAV pinigų kelią į Kiniją, vaikams užvertas mokyklų duris ir labai abejotinais motyvais paremtus kaukių reikalavimus. Visus šiuos epizodus jungia valdžios modelis: tas pats pareigūnas finansuoja rizikingus virusų tyrimus, formuoja valstybės atsaką į pandemiją, kontroliuoja viešąją informaciją ir paskui slepiasi už painių mokslinių terminų, institucinio autoriteto ir Penktosios Konstitucijos pataisos.

Pastatytas akis į akį su savo paties užrašais, Fauči tylėjo. Tas pats žmogus, kuris reikalavo, kad jo balsas būtų laikomas mokslu.