Šiandien kaip Vilniaus m. tarybos narys bei Aplinkos ir miesto paslaugų komiteto narys dalyvavau komiteto posėdyje ir atvykau į kviečiamą tarybos posėdį.
Atliekų gaisras įvyko daugiau negu prieš metus. Atliekų tvarkytojas „Energesman“ nedelsiant po gaisro, dar 2025 m. gegužės mėn. pateikė veiksmų planą Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centrui (VAATC) ir Vilniaus m. savivaldybei kaip atstatyti gamyklą. Kitaip – pati iš karto atstatyti gamyklos, įmonė negalėjo, nes dalis sudegusių įrenginių priklausė VAATC.
Suprantama, kad kilo daug klausimų apie atsakomybę ir kas turės padengti žalą. Tačiau jeigu Vilniaus merui, konservatorių deleguotam V. Benkunskui, iš tiesų būtų rūpėjęs atliekų sutvarkymas, susitarimas su operatoriumi turėjo būti pasiektas per kelis mėnesius ir kuo greičiau pradėti gamyklos atstatymo darbai, o ginčai dėl atsakomybės turėjo vykti lygiagrečiai. Vietoj to, susitarimo sudarymas užtruko beveik metus – iki 2026 m. kovo mėn. ir tik po to pradėti gamyklos atstatymo darbai.
Nepaisant prarasto brangaus laiko, atstatymo darbai prasidėjo konstruktyviai iki tol, kol VAATC buvo paskirtas naujas vadovas. Energesman. Vilniaus atliekų rūšiavimo gamykla informavo, kad naujas vadovas pradėjo stabdyti mokėjimus atstatymo darbams, o kadangi operatorius jau buvo investavęs nuosavas lėšas, prasidėjo problemos su pinigų srautais dėl ko, kaip suprantu, susidarė įsiskolinimai atliekų deginimo jėgainei ir ji sustabdė atliekų priėmimą. Dėl šių priežassčių pradėjo formuotis didesni sukauptų atliekų kiekiai.
Tai, nors ir nebuvo formalių pažeidimų, ir buvo pretekstas VAATC nutraukti sutartį su „Energesman“ ir sudaryti sutartis su kitomis įmonėmis, dėl ko atliekų perdirbimas pabrango dvigubai.
Tuo tarpu viešoje erdvėje pasirodė informacija apie tai, kad likus kelioms dienoms iki sutarties nutraukimo, „Energesman“ akcininkas gavo pasiūlymą parduoti akcijas exRubikon akcininkų valdomai įmonei „Ecoservisas“.
Meras klaidina, kad atliekų tvarkymas gyventojams nebrangs.
Akivaizdu, kad kitos atliekų perdirbimo įmonės paslaugas teiks brangiau. VERT tik ribotą laiką apribos kainos didinimą.
Meras sako, kad jis visiškai įsitikinęs, kad savivaldybė laimės teismų procesus prieš „Energesman“ ir gaus visų patirtų nuostolių kompensaciją. Kitaip sakant – jis žino būsimus teismų sprendimus.
Gal meras jau rengiasi nurodinėti teismams, kokie turi būti jų sprendimai? O gal jis tiesiog bando teismams daryti neteisėtą spaudimą?
Net jeigu savivaldybė laimėtų teismus, „Energesman“ neturės turto iš kurio būtų kompensuoti nuostoliai ir juos teks kompensuoti mums visiems.
Susidaro įspūdis, kad savivaldybės vadovai, galimai pasinaudojo įvykusia nelaime, kad sudarytų sąlygas kitai įmonei perimti „Energesman“, nors visiems buvo akivaizdu, kad už tai labai brangiai sumokės Vilniaus regiono gyventojai.
Todėl žurnalistams pabrėžiau, jog šis atvejis yra testas teisėsaugai ar jai rūpi išsiaiškinti kas įvyko ir nubausti neteisėtą veiką vykdžiusius asmenis.
Tačiau iki šiol nemačiau, kad mano žinia būtų viešai transliuojama.
Nesistebiu, nes lygiai taip visuomenei nebuvo pateikiama informacijos kaip meras ir Vilniaus m. savivaldybės administracija rūpinosi apginti „Balt Cap“ interesus vilniečių sąskaita Nacionalinio stadiono statybos istorijoje.
Su kitais opozicijos nariais pasirašiau kreipimąsi į prokuratūrą. Žiūrėsime kas įvyks.
Nuorodos į šiandien įvykusio komiteto posėdžio įrašą ir ištraukas iš pasisakymų žurnalistams.
Manau, problema yra gilesnė. Prieš kiekvienus rinkimus politikai nuolat kliedi apie „milijoninį Vilnių”, beveik visko- žmonių, ekonomikos, finansų,kultūros centralizavimas Vilniuje galų gale ivirto Vilniaus šiukšlių krize. Tai las bus su šiukšlėmis :milijoniniame Vilniuje”? O Kokie verksmai ir dejonės kilo, ankstesnei valdžiai pabandžius iškelt iš Vilniaus vos vieną ministeriją Estijos pavyzdžiui ( jos Švietimo ir mokslo ministerija yra Tartu mieste, 186 km nuo sostinės Talino, o Vokietijoje dalis ministerijų liko Bonoje, dalis iškelta į Berlyną), LRT ir kitų televizijų pasakotojai su patosu balse pasakojo, kaip gi dabar darbuotojai važinės į darbą, kur ves vaikus į darželius, kaip bus su teisėtais darbuotojų lūkesčiais likti Vilniuje? Rodė profsąjungų atstovus,kurie irgi piktinosi demokratiškai rinktos valdžios sprendimu.Tarsi valstybės tarnyba būtų pageidavimų koncertas o ne reglamentuojama sritis… Viskas turi būti centralizuota, kaip valstybėse į rytus nuo Lietuvos? O štai iškeliant kalėjimą iš Vilniaus jokių dejonių LRT ir kitose tv berods nebuvo- nei kaip darbuotojai važinės į darbą ir ves vaikus į darželius…. Dabar gi, Elektrėnų savivaldybei atsisakius priimti nerūšiuotas Vilniaus atliekas, kai kurie politikai ir biurokratai ėmė aiškinti, kad gal Vilniaus šiukšles reikia vežti ir į kitas savivaldybes? Į Vilnių investicijos,ekonomika, finansai, žmonės,iš Vilniaus regionams- nerūšiuotos Vilniaus šiukšlės? Kodėl Vilniaus savivaldybė savo teritorijoje susidariusių šiukšlių neutilizuoja ar nesudaro sutarties su Vilniaus rajonu ? Ar tai tokia Lietuvos valstybės regioninė politika realybėje?