Robertas E. Lighthizeris
Praėjusį sausį Davose vykusiame metiniame Pasaulio ekonomikos forumo susitikime dešimtys aukšto rango pareigūnų iš viso pasaulio sėdėjo greta tarptautinių bendrovių vadovų, ką tik išlipusių iš privačių lėktuvų, ir plojo Kanados ministrui pirmininkui Mark Carney už tai, ką laikė tiesos sakymu valdžiai.
Carney pasakė kalbą, įkvėptą 1978 m. Václav Havel esė. Tuo metu Havelas buvo čekų poetas ir sovietų disidentas, vėliau tapęs pirmuoju savo šalies prezidentu pokomunistiniu laikotarpiu. Jo esė „Bejėgių galia“ siekė paaiškinti, kaip komunistinė sistema išliko.
Joje Havelas įsivaizdavo daržovių pardavėją, kuris, kaip ir visi aplinkiniai parduotuvių savininkai, savo lange iškabina užrašą „Pasaulio darbininkai, vienykitės!“, nors nė vienas iš jų netiki komunistine sistema. Havelas tai pavadino „gyvenimu mele“ ir teigė, kad sovietinė distopija gali baigtis tuomet, kai archetipinis krautuvininkas nuspręs nebedalyvauti šioje fikcijoje ir nuims iškabą.
Carney teigė, kad jo kolegos lyderiai taip pat gyvena mele. Dešimtmečius jie demonstravo tikėjimą Amerikos vadovaujama tarptautine tvarka ir JAV dominuojama pasauline ekonomine sistema, kuria iš tikrųjų netikėjo, o Kanada esą nusprendė nebeapsimetinėti. „Mes nuimame ženklą nuo lango“, – pareiškė Carney, tvirtindamas, kad „didžiosios valstybės“, ypač Jungtinės Valstijos, naudojo ekonominę integraciją kaip ginklą jo šalies ir kitų panašių valstybių nenaudai.
Carney pateikė save kaip Havelo daržovių pardavėją, metantį iššūkį tuščiam mitui ir nusikratantį slegiančios, bet mirštančios sistemos. Tačiau ši interpretacija apverčia situaciją aukštyn kojomis. Dabartinėje kovoje dėl pasaulinės ekonominės tvarkos asmuo, labiausiai primenantis Havelo veikėją, yra ne Carney, o pagrindinis jo kritikos taikinys – JAV prezidentas Donald Trump.
Būtent Trumpas dar prieš dešimtmetį sukritikavo vyraujančią ekonominę tvarką, iškilęs į valdžią ant pasipiktinimo status quo bangos. Būtent jis nubrėžė naują kryptį, grindžiamą labiau subalansuotu požiūriu į prekybą. Būtent jis „nuėmė ženklą nuo lango“.
Trumpo darbotvarkė pristatoma kaip būtinas pirmasis žingsnis siekiant platesnio ir ambicingesnio Vašingtono tikslo – pakeisti neveikiančią, iliuzijomis grįstą ir piktnaudžiavimui pažeidžiamą prekybos sistemą nauja sistema, paremta pusiausvyros, skaidrumo ir suvereniteto principais.
Ydingas paveldas
Pokario prekybos sistema dažniausiai siejama su 1944 m. Bretton Woods konferencija Naujajame Hampšyre. Šio susitikimo tikslas buvo stabilizuoti tarptautinę pinigų sistemą, remti pokario atstatymą, skatinti ekonomikos augimą ir tarptautinę prekybą. Susitarimu buvo įsteigtas Tarptautinis valiutos fondas ir institucija, vėliau tapusi Pasaulio banku.
Beveik po ketverių metų Kuboje buvo pasiūlyta dar viena naujos ekonominės struktūros dalis – Havanos chartija, kuria siekta įsteigti Tarptautinę prekybos organizaciją (ITO). Tačiau JAV Kongresas jos nepatvirtino, baimindamasis pernelyg didelio suvereniteto perdavimo tarptautinei biurokratijai. Galiausiai ši idėja transformavosi į Bendrąjį susitarimą dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT), prie kurio prisijungė JAV.
GATT sistema turėjo trūkumų, tačiau ją sudarė daugiausia demokratinės valstybės, bent iš dalies įsipareigojusios rinkos principams. Svarbu tai, kad joje nedalyvavo Vakarų geopolitiniai priešininkai.
Tačiau žlugus sovietiniam režimui ši sistema buvo iškreipta. Daugelis ekonomistų ir verslo lyderių, įtikėję rinkos triumfu prieš komunizmą, pradėjo laikyti „laisvąją prekybą“ gėrio pergale prieš blogį. Taip susiformavo nauja, kraštutinė ekonominė ortodoksija, kuri praktikoje ilgainiui silpnino išsivysčiusių šalių darbininkų klasę, praturtino elitą ir padėjo besivystančioms šalims tik tiek, kiek jos sugebėjo apeiti taisykles.
Trumparegiški JAV lyderiai prisidėjo prie šio proceso 1990-aisiais ir 2000-ųjų pradžioje. 1994 m. Kongresas priėmė įstatymą, padėjusį įsteigti Pasaulio prekybos organizaciją (PPO), pakeitusią GATT. PPO turėjo privalomą ginčų sprendimo mechanizmą, kuris dažnai veikė kaip tribunolas, sukuriantis naujus įsipareigojimus valstybėms narėms.
Metais anksčiau, prezidentaujant Bill Clinton ir remiant George H. W. Bush administracijai, buvo priimta Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos sutartis (NAFTA). Ji iš esmės integravo Meksiką į JAV ir Kanados prekybos sistemą, nepaisant silpnesnių reguliavimo standartų ir mažesnių atlyginimų, kurie skatino gamybos perkėlimą.
Vėliau JAV suteikė Kinijai nuolatinius normalius prekybos santykius ir atvėrė kelią jos stojimui į PPO 2001 m. Tai prisidėjo prie vadinamojo „Kinijos šoko“, sunaikinusio milijonus darbo vietų JAV ir sulėtinusio ekonomikos augimą.
Laisvosios prekybos idėja rėmėsi principu, kad eksportas leidžia importuoti ir taip gerinti gyvenimo lygį. Tačiau ilgainiui daugelis šalių pradėjo laikyti prekybos perteklių siektinu, o deficitą – žalingu. Nuolatinis perteklius leidžia kaupti užsienio turtą, o deficitas reiškia jo perleidimą mainais į vartojimą.
Jungtinės Valstijos tapo išimtimi. Nuo aštuntojo dešimtmečio jos perėjo nuo prekybos pertekliaus prie deficito, kuris XXI a. pradžioje tapo itin didelis. 2020–2024 m. JAV prekybos prekėmis deficitas išaugo 40 proc. ir pasiekė 1,2 trilijono dolerių.
Didėjant deficitui, JAV prarado milijonus darbo vietų ir perkėlė trilijonus dolerių turto į užsienį. Iki 2025 m. šalies grynoji tarptautinių investicijų pozicija buvo neigiama – apie 27 trilijonus dolerių. Tai reiškia, kad užsienio subjektai valdo gerokai daugiau JAV turto nei amerikiečiai užsienyje.
Šis procesas taip pat prisidėjo prie lėtesnio ekonomikos augimo. Nuo 2001 m. JAV ekonomika augo vidutiniškai apie 2,1 proc. per metus, palyginti su beveik 3,2 proc. laikotarpiu po Antrojo pasaulinio karo iki 2000 m.
Be to, sumažėjo užimtumas gamybos sektoriuje: nuo maždaug 17,3 mln. darbuotojų 1999 m. iki apie 12,6 mln. šiandien. Nors dalį nuosmukio lėmė produktyvumo augimas, jis nepaaiškina viso pokyčio.
Tuo pat metu stagnavo atlyginimai. Realios vidutinės namų ūkių pajamos per pastaruosius 25 metus padidėjo tik apie 17 proc., kai ankstesniu laikotarpiu jos buvo padvigubėjusios. Daugelis buvusių pramoninių bendruomenių patyrė nuosmukį, o socialinės pasekmės buvo reikšmingos.
Šiandien apie du trečdaliai JAV darbo jėgos be aukštojo išsilavinimo gyvena vidutiniškai aštuoneriais metais trumpiau nei aukštąjį išsilavinimą turintys žmonės. Ekonomistai Anne Case ir Angus Deaton šį reiškinį apibūdino kaip „nevilties mirtis“ – mirtingumą dėl savižudybių, narkotikų perdozavimo ir piktnaudžiavimo alkoholiu, kuris plinta postindustrinėse bendruomenėse.
LAISVOSIOS PREKYBOS „SMULKUS ŠRIFTAS“
Tiesa, prie šio socialinio ir ekonominio nuosmukio prisidėjo ne vien prekyba – svarbūs buvo ir kiti veiksniai. Be to, prekyba turėjo ir teigiamų padarinių. Bretton Woodse susiformavusi sistema, kartu su JAV karine galia, suvaidino reikšmingą vaidmenį laimint Šaltąjį karą, užtikrinant santykinės taikos laikotarpį ir įtvirtinant Vašingtono pasaulinę lyderystę. Prekyba su JAV padėjo Europai ir Azijai atsigauti po Antrojo pasaulinio karo.
Tačiau XXI amžiaus pradžioje santykinai subalansuota pokario prekybos tvarka, derinusi nacionalinį ekonomikos augimą ir tarptautinę plėtrą, virto hiperglobalizuota sistema. Ji atsisakė ankstesnių ribojimų ir atskleidė mitus bei klaidingas prielaidas, kuriomis visada rėmėsi.
Pirmoji klaidinga prielaida buvo pažadas, kad jei Jungtinės Valstijos atvers savo rinkas ir leis savo pramonei bei darbuotojams konkuruoti globaliai, kitos šalys padarys tą patį. Tikėtasi, kad augs tiek eksportas, tiek importas, o gyvenimo lygis visur gerės. Nerašyta prielaida buvo ta, kad visos šalys laikysis tų pačių taisyklių.
Iš tikrųjų, kaip plačiai dokumentavo ekonomistas Michael Pettis, „laisvoji prekyba“ tapo eufemizmu sistemai, kurioje Jungtinės Valstijos veikia kaip pasaulio „paskutinės instancijos vartotojas“. Jei kitos šalys vykdė pramonės politiką ir kūrė perteklinius gamybos pajėgumus, jos galėjo pasikliauti JAV rinka.
Dėl to prekybos derybos XX a. pabaigoje virto keistais ritualais: pasaulio pareigūnai deklaravo laisvosios prekybos idealą ir reikalavo atvirų rinkų JAV bei Europoje, tuo pat metu išlaikydami savo pačių barjerus. Atsirado tokios sąvokos kaip „specialus ir diferencijuotas režimas“ šalims, pasiskelbiančioms „mažiau išsivysčiusiomis“. Kai kurios valstybės – pavyzdžiui, Saudi Arabia – taip prisistatydavo, nors jų BVP vienam gyventojui (pagal PPP) viršijo daugelio Vakarų Europos šalių rodiklius.
Ilgainiui tapo akivaizdu, kad taisyklės taikomos nevienodai: vienos šalys galėjo didinti tarifus ir saugoti savo rinkas, o kitos – ne. Priežastis taip pat paaiškėjo: tyliai buvo pripažįstama, kad griežtas taisyklių laikymasis nebūtinai padeda vystytis, todėl jų pažeidimas tapo praktika.
Problema buvo ne tik tarifų nenuoseklumas. Dar svarbiau – klaidingas įsitikinimas, kad tarifai yra pagrindinė prekybos kliūtis. Jau XX a. aštuntajame dešimtmetyje tarifai daugelyje išsivysčiusių šalių buvo gana maži, o besivystančiose – gerokai sumažinti. Kur kas didesnę įtaką turėjo netarifinės kliūtys:
iškraipančios mokesčių sistemos (pvz., PVM),
valstybės kontroliuojamos bankų sistemos, teikiančios pigias paskolas eksportui,
selektyviai taikomi aplinkosaugos ir saugos standartai,
silpni darbo įstatymai,
valiutų devalvavimo politika,
didelės subsidijos vidaus gamybai.
Dešimtmečius buvo bandoma dėl šių praktikų derėtis, tačiau 1990-aisiais paaiškėjo, kad jos yra per giliai įsišaknijusios nacionalinėse sistemose. Daugiašalės prekybos derybos faktiškai sustojo – pasaulis daugiau nei 25 metus gyvena be reikšmingų naujų susitarimų.
Ankstyvaisiais PPO metais JAV ir Europa darė dideles nuolaidas, siekdamos įtraukti besivystančias šalis, tačiau laikui bėgant tai tapo vis sunkiau. Organizacijos teisminis pobūdis dar labiau mažino paskatas derėtis – ginčus buvo paprasčiau spręsti per teismus nei kompromisais.
Tuo pat metu prekybos disbalansai gilėjo. Šalys vis aktyviau naudojo pramonės politiką siekdamos nuolatinio prekybos pertekliaus. Pavyzdžiui, Germany po susivienijimo turėjo nedidelį perteklių, tačiau įsivedus eurą ir įgyvendinus darbo rinkos reformas jis išaugo iki beveik 5 % BVP. Silpnesnis euras padarė eksportą konkurencingesnį, o vidaus vartojimas buvo slopinamas.
Dar ankstesnis pavyzdys – Japan, kuri 1970–1980 m. aktyviai manipuliavo valiuta, subsidijavo pramonę ir ribojo importą. Jos eksportas užtvindė pasaulio rinkas, o JAV patyrė reikšmingus nuostolius.
Vis dėlto ši „taisyklėmis pagrįstos prekybos sistemos“ iliuzija galėjo gyvuoti dar kurį laiką, nes vartotojai gaudavo pigias prekes. Tačiau situacija iš esmės pasikeitė XXI a. pradžioje, kai į sistemą įsitraukė China.
Kinija perėmė daugelį Japonijos metodų ir juos išplėtė: pridėjo ekonominį šnipinėjimą, technologijų perėmimą ir milžiniškas subsidijas. TVF vertinimu, tam tikruose sektoriuose jos subsidijos siekia apie 4 % BVP (apie 800 mlrd. dolerių per metus). Tai iš esmės pakeitė konkurencijos mastą ir tempą.
Trumpai tariant, šalys, nukentėjusios nuo tokios sistemos, nebe „pamažu silpo“, o patyrė staigų ekonominį smūgį.
PUSIAUSVYROS PAIEŠKA
Būtent tokius piktnaudžiavimus turi omenyje JAV prezidentas Donald Trump, teigdamas, kad Jungtinės Valstijos pavargo būti išnaudojamos. Jo atsakas – aktyvi pramonės politika.
Praėjusiais metais jis įvedė muitus daugeliui šalių: mažesnius toms, su kuriomis JAV turi perteklių, didesnius toms, kurios turi prekybos perteklių JAV atžvilgiu, ir dar didesnius – valstybėms, vykdančioms agresyvią pramonės politiką.
2026 m. vasarį JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad prezidentas netinkamai rėmėsi Tarptautinių nepaprastųjų ekonominių galių įstatymu. Vis dėlto dalis teisėjų nesutiko, teigdami, kad įstatymas leidžia imtis tokių veiksmų reaguojant į prekybos disbalansą. Nepaisant sprendimo, administracija ieško kitų teisinių būdų taikyti tarifus.
Tačiau muitai – tik dalis strategijos. Trumpas taip pat:
sudarė susitarimus dėl JAV eksporto plėtros,
pritraukė užsienio investicijas į pramonę,
sukūrė beveik 12 mlrd. dolerių vertės kritinių išteklių rezervą,
investavo į kasybos ir perdirbimo infrastruktūrą,
stiprino bendradarbiavimą su sąjungininkais.
Rezultatas – nuosekli gynybinė ekonominė strategija, siekianti atsverti kitų šalių politikos iškraipymus ir sustiprinti JAV ekonominį saugumą.
Šie žingsniai gali priartinti Jungtines Valstijas prie ambicingesnio tikslo – naujos pasaulinės prekybos tvarkos, kuriai pritartų pagrindiniai Vašingtono liberalūs demokratiniai prekybos partneriai ir kuri būtų įtvirtinta tarptautiniuose susitarimuose bei JAV teisėje. Nuimti ženklą nuo lango ir atmesti senąją sistemą buvo būtina; kitas žingsnis turėtų būti naujosios kūrimas.
Pagrindinis šios naujos tvarkos tikslas turi būti ekonominio ir nacionalinio saugumo užtikrinimas. Tai reiškia, kad būtina užkirsti kelią JAV turto perdavimui geopolitiniams priešininkams. Tai taip pat reiškia, kad reikia išlaikyti valstybės programas, užtikrinančias, jog kritinės ir strateginės pramonės šakos galėtų klestėti ir tapti geriausiomis pasaulyje. Tarptautinių taisyklių sistema, ribojanti subsidijas ir apsaugos priemones nacionalinės gynybos srityje ir su ja glaudžiai susijusiuose sektoriuose, neatitinka nė vienos šalies nacionalinių interesų. Jungtinės Valstijos turi gebėti gaminti pažangius naikintuvus ir bombonešius, raketų sistemas ir sudėtingas oro gynybos priemones. Tačiau jos taip pat turi gebėti gaminti puslaidininkius, plieną ir aliuminį, reikalingus liejiniams ir korpusams, taip pat statyti gamyklas.
Muitai yra tik viena D. Trumpo strategijos dalis.
Antrasis naujos prekybos sistemos tikslas turėtų būti stipraus ekonomikos augimo užtikrinimas ir, svarbiausia, kuo platesnis jo poveikis visai šaliai – teisingai paskirstant naudą ir kuriant daugumai piliečių patenkinamas, gerai apmokamas darbo vietas. Nauda darbui turėtų būti bent jau tokia pat didelė kaip ir kapitalui. Naujoji prekybos sistema taip pat turėtų teikti pirmenybę paprastų amerikiečių pragyvenimo išlaidų mažinimui, jei tai neprieštarauja kitiems tikslams. Galiausiai naujoji sistema turi būti suvokiama kaip teisinga. Ji išliks tik tuo atveju, jei dirbantys žmonės tikės, kad ji jiems naudinga. Ji negali įtvirtinti siauro, nuolatinio elito dominavimo.
Būdas sukurti naują prekybos tvarką, kuri padėtų pasiekti šiuos tikslus, yra remtis platesniu subalansuotos prekybos principu. Tai nereiškia, kad reikia siekti pusiausvyros kiekvienuose dvišaliuose prekybos santykiuose: kai kuriais atvejais ilgalaikis dvišalis disbalansas gali būti naudingas abiem pusėms. Tačiau kiekviena šalis turėtų sutikti išlaikyti bendrą tarptautinės prekybos pusiausvyrą – ne kasmet, nes dėl laikinų aplinkybių vienų metų deficitas gali būti nepavojingas, bet vidutiniškai per pakankamai trumpą laikotarpį, tarkime, trejus metus.
Tokioje sistemoje, turint aiškius orientyrus, prekybos nauda būtų maksimaliai padidinta visiems dalyviams. Visos šalys galėtų laisvai koreguoti savo politiką, kad pasiektų politinei ir visuomeninei sanglaudai būtinus tikslus. Tačiau joms nebūtų leidžiama perkelti šios politikos sąnaudų išorėn. Visuotinio disbalanso panaikinimas būtų naudingas visam pasauliui ir užtikrintų veiksmingesnį išteklių paskirstymą. Tai padėtų pažaboti grobuonišką ir iškraipančią praktiką, pavyzdžiui, milžinišką Kinijos vidaus išteklių iškraipymą, kuris kenkė kitų šalių ekonomikoms, nes trukdė joms tinkamai paskirstyti savus išteklius.
Dalyvaujančios valstybės nustatytų objektyvius metodus, pagal kuriuos būtų oficialiai apskaičiuojamas viena kitos eksportas ir importas. Šalims, pasiekusioms pusiausvyrą, kitų grupės narių atžvilgiu būtų taikomas mažų muitų režimas. Tos šalys, kurios per tam tikrą laikotarpį pažeistų susitarimą ir kauptų perteklių, susidurtų su didesniais kitų narių muitais tol, kol pakoreguotų padėtį ir pasiektų pusiausvyrą. Mažiausiai išsivysčiusios šalys galėtų laisvai turėti deficitą, jei manytų, kad tai padeda tenkinti jų trumpalaikius vystymosi poreikius. Šalims, nepriklausančioms naujajai tvarkai, būtų taikomi gerokai didesni muitai.
Dalyvavimas iš esmės būtų atviras visiems. Šalys, kurios tradiciškai turi perteklių, turėtų rinktis: arba sutikti subalansuoti savo prekybą, arba susidurti su didesniais muitais, kurie vis tiek panaikintų jų perteklių. Dauguma tikriausiai prisijungtų. Tačiau sunku įsivaizduoti, kad tokios šalys kaip Kinija kada nors sutiktų su režimu, reikalaujančiu subalansuotos prekybos. Net jei Kinija norėtų prisijungti, kitos narės turėtų apsvarstyti, ar agresyvios, totalitarinės, marksistinės-lenininės valstybės įtraukimas atitiktų jų interesus, ar tik sukurtų netoleruotiną pažeidžiamumą. Pavyzdžiui, ar kuri nors šalis suinteresuota, kad jos kritinės tiekimo grandinės eitų per geopolitinį konkurentą? Panašius klausimus dalyvės turėtų spręsti ir dėl Irano, Šiaurės Korėjos bei Rusijos įtraukimo.
Naujoji sistema turėtų remtis subalansuotos prekybos principu.
Be muitų, naujojoje sistemoje galėtų būti naudojami dar bent du vykdymo užtikrinimo mechanizmai. Šalys galėtų reikalauti, kad kiekviena įmonė, norinti importuoti prekę ar paslaugą į savo šalį, iš vidaus eksportuotojo įsigytų tokios pačios vertės sertifikatą prekėms ar paslaugoms. Be kita ko, tokią sistemą kaip subalansuotos prekybos priemonę yra siūlęs Warrenas Buffettas. Vis dėlto praktikoje ji gali būti nepatogi ir pernelyg biurokratiška. Kita idėja būtų leisti valstybių narių centriniams bankams taikyti „patekimo į rinką mokestį“ visoms gaunamoms investicijoms, taip sumažinant pertekliaus vertę užsienio šalims. Ilgainiui tai pamažu nuvertintų deficitinės šalies valiutą ir vestų prie pusiausvyros. Tačiau šį požiūrį, kurį yra siūlę kai kurie Kongreso nariai, sunku paaiškinti, be to, jis gali atrodyti kaip mokestis įplaukiančioms investicijoms, todėl veikiausiai būtų nepopuliarus. Palyginti su šiomis alternatyvomis, muitai yra lankstūs, lengvai įgyvendinami, o kiekviena valstybė jau turi teisinę sistemą jiems taikyti. Tai paprasčiausias mechanizmas.
Praktiškai valstybės narės išlaikytų savo dabartinius pagrindinius prekybos įsipareigojimus. Išliktų pagrindiniai didžiausio palankumo ir nacionalinio režimo principai. Šios sąvokos, užtikrinančios, kad šalys prekybos srityje vienodai elgtųsi su visomis kitomis šalimis, o su užsienio bendrovėmis – taip pat kaip su vietos įmonėmis, yra senosios sistemos pagrindas, ir jos toliau galiotų naujosios sistemos dalyvėms. Dalyvės taip pat turėtų laikytis taisyklių, susijusių su skaidrumu ir sąžininga konkurencija, pavyzdžiui, reikalavimo skelbti reglamentus ir užtikrinti patentų apsaugą. Per tolesnes derybas būtų galima nustatyti, kurie kiti dabartiniai įsipareigojimai tinka naujajai sistemai.
Naujas tarptautinės prekybos režimas, grindžiamas įsipareigojimu išlaikyti pusiausvyrą, padėtų geriau paskirstyti išteklius pasaulio ekonomikoje, duotų plačią bendrą naudą dalyvaujančioms šalims ir užtikrintų didesnį nuspėjamumą. Kiekvienos ekonomikos sektorių plėtrą lemtų pasiūlos ir paklausos dėsniai, o prireikus nacionalinės vyriausybės imtųsi pokyčių, būtinų visuomenės sanglaudai išlaikyti. Ši sistema sustabdytų turto srautus Vašingtono varžovams ir darytų spaudimą sąjungininkų pramonės politikai. Subalansuota prekyba leistų vyriausybėms taikyti priemones, skirtas gerai apmokamoms darbo vietoms kurti, neverčiant kitų šalių už tai mokėti.
Sukurti naują tarptautinę sistemą visada sunku. Šiuo atveju pertekliaus šalys priešintųsi, o kai kurios deficitinių šalių įmonės ir interesų grupės kartotų jų argumentus. Kinija prieštarautų tokiam susitarimui ne tik todėl, kad jis pakenktų grobuoniškam Pekino ekonominiam modeliui, bet ir todėl, kad sustiprintų Vakarų demokratijų sanglaudą. Tačiau Kinijos pasipriešinimas pokyčiams neturėtų būti priežastis išlaikyti status quo. Be to, nauja, bendradarbiavimu grindžiama sistema būtų kur kas geresnis sprendimas nei ad hoc veiksmai, kurių šiuo metu imasi pasaulio žaidėjai – ne tik JAV, bet ir Meksika, Europos Sąjunga bei kiti – siekdami sumažinti savo prekybos deficitą ir neutralizuoti kitų nesąžiningą praktiką.
D. Trumpas nuėmė ženklą nuo Jungtinių Valstijų lango. Kelio atgal nėra. Kelias į priekį aiškus.
foreignaffairs.com
