„Antifašizmas Vokietijoje iš karingo politinio pakraščio rūpesčio virto išsilavinusios viduriniosios klasės moraline savaime suprantamybe. Viena iš to pasekmių – etiketė „fašistas“ dabar smurtą daro mažiau smerktiną.“
Maren Thom
Praėjusį savaitgalį Erfurte vykusiuose protestuose prieš partijos „Alternatyva Vokietijai“ („Alternative für Deutschland“, AfD) konferenciją „Apollo News“ žurnalistas buvo persekiojamas minioje ir jam spirta į galvą. Žurnalistas gavo kraujuojančią žaizdą. Kitą dieną prieš AfD nukreipto aljanso „Widersetzen“ atstovų ne kartą buvo klausiama, ar jie smerkia šį išpuolį. Iš pradžių jie atsisakė tai padaryti. Galiausiai vienas aktyvistas atsakė: „Fašistai, turintys žurnalisto pažymėjimą, vis tiek yra fašistai.“
Tai nebuvo koks nors senas „Antifa“ susirinkimas. Dešimtys tūkstančių žmonių susirinko priešintis AfD, o mobilizacijoje dalyvavo organizacijos, įvairiu mastu tiesiogiai ar netiesiogiai finansuojamos valstybės lėšomis. Vokietijos profesinių sąjungų konfederacija (DGB) susitelkė kartu su plačiu profesinių sąjungų ir pilietinės visuomenės organizacijų tinklu.
Oficialiame Bundestago atsakyme dėl šio įvykio buvo nurodyta daugiau mobilizacijoje dalyvavusių organizacijų ir užfiksuotos didelės federalinės dotacijos kelioms iš jų, nors šios lėšos buvo skirtos kitai veiklai. Pavyzdžiui, MOBIT („Mobile Beratung in Thüringen e. V.“) – žinoma Vokietijos pilietinės visuomenės nevyriausybinė organizacija, kovojanti su dešiniojo sparno ekstremizmu, rasizmu ir antisemitizmu, – per nurodytą laikotarpį gavo apie 1,1 mln. eurų. „NaturFreunde Thüringen“ gavo daugiau kaip 2 mln. eurų.
Vyriausybė neigia finansavusi „Widersetzen“ kampaniją Erfurte. Vis dėlto esmė ne ta, kad Berlynas sumokėjo už tai, jog žurnalistui būtų spirta į galvą. Esmė ta, kad respektabilus prieš AfD nukreiptas judėjimas remiasi profesinių sąjungų, NVO ir kampanijų grupių ekosistema, kurios dalis yra finansuojama valstybės.
Politiniai smurtautojai nėra naujiena. Šiuo atveju naujas yra socialinis kontekstas ir smurto pateisinimas. Antifašizmas Vokietijoje iš karingo politinio pakraščio rūpesčio virto išsilavinusios viduriniosios klasės moraline savaime suprantamybe. Viena iš to pasekmių – etiketė „fašistas“ dabar smurtą daro mažiau smerktiną.
Suprantama, antifašizmas turi išskirtinę reikšmę ir kultūrinę vertę Vokietijos pokario istorijoje. 1968-ųjų kartos antifašizmas bent jau turėjo realų istorinį objektą. Jauni vokiečiai susidūrė su savo tėvų tylėjimu ir institucijomis, kuriose tikras nacistines biografijas turėję vyrai vis dar ėjo įtakingas ir autoritetingas pareigas. „Niekada daugiau“ atsirado visuomenėje, kurioje nacistinė praeitis vis dar buvo gyva šeimose, profesijose ir viešajame gyvenime. Tęstinumas buvo realus – buvę nacių funkcionieriai grįžo į politiką, valstybės administraciją, verslą, kariuomenę, policiją ir teismus.
Tačiau, nors istorinė situacija pamažu keitėsi, moralinis imperatyvas išliko. „Niekada daugiau“ tapo daugiau nei įspėjimu. Tai tapo vienu iš pagrindinių būdų būti vokiečiu. Savotiškoje vokiškoje tapatybės politikos versijoje galingiausia tapatybė tapo antifašistinė. Išsilavinusios klasės vis labiau ėmė save apibrėžti per atsiribojimą nuo nacionalinės praeities. Būti geru vokiečiu reiškė būti vokiečiu, išmokusiu teisingą istorijos pamoką.
Europietiškumas, daugiakultūriškumas, įtarumas nacionalinei tapatybei, progresyvios idėjos apie migraciją ir mažumų teises buvo traktuojamos ne tik kaip politinės pozicijos, bet ir kaip demokratinės dorybės ženklai – būtent todėl, kad jos buvo laikomos stipriausia ir sąmoningiausia priešprieša fašistinėms vertybėms. Net prezidentas Frankas-Walteris Steinmeieris perspėjo, kad Vokietija negali savęs aiškinti vien ex negativo, vien formule „niekada daugiau“.
Jürgeno Habermaso konstitucinio patriotizmo koncepcija priklauso šiai istorijai. Ji pasiūlė rimtą atsakymą į pokario problemą: kaip vokiečiai galėtų išsiugdyti politinį prisirišimą negrįždami prie kompromituoto nacionalizmo? Lojalumas galėjo būti nukreiptas į demokratinius konstitucinius principus, o ne į etninį paveldą. Tačiau laikui bėgant riba tarp lojalumo Konstitucijai ir lojalumo tam tikrai pasaulėžiūrai – šiuo atveju Vokietijos postnacionalinio isteblišmento pasaulėžiūrai – tapo vis labiau neryški.
Šioje istorijoje dažnai kur kas mažiau dėmesio skiriama klasiniam elementui. Didžioji dalis nominaliosios Vokietijos kairės nebėra opozicija dominuojančiai politinei klasei. Veikiau ji aprūpina šią klasę darbuotojais ir kadrais. Senoji kairė ginčijosi dėl atlyginimų, nuosavybės, darbo ir klasinės galios. Naujoji išsilavinusi kairė yra stipriausia universitetuose, žiniasklaidoje, kultūros institucijose, nevyriausybinėse organizacijose, profesinių sąjungų biurokratijoje ir viešajame sektoriuje. Ji materialinį konfliktą iškeitė į moralinį valdymą.
Antifašizmas yra vienas iš būdų, kuriais ši vadybininkų klasė save atpažįsta ir pateisina. 2024 m. vykusių didelių protestų prieš dešiniuosius tyrimas parodė, kad tarp jų dalyvių buvo neproporcingai daug aukštąjį išsilavinimą turinčių, centro kairiųjų pažiūrų žmonių, dažniausiai save priskiriančių viduriniajai arba aukštesniajai vidurinei klasei. Rinkėjų pasiskirstymas taip pat iškalbingas. 2025 m. federaliniuose rinkimuose AfD surinko 29 proc. žemesnio išsilavinimo rinkėjų balsų ir 13 proc. aukštą išsilavinimą turinčių rinkėjų balsų. Žaliųjų atveju šie rodikliai buvo atitinkamai 4 ir 18 proc.
Ši takoskyra susijusi ne tiek su kvalifikacija, kiek su konkuruojančiomis priklausymo formomis. Išsilavinusi institucinė klasė išmoko tapatintis su Vokietija atsisakydama senojo vokiškumo sampratos. Jos patriotizmas yra konstitucinis, postnacionalinis ir europietiškas. Ji turi mažai kantrybės nesigėdijančiam patriotizmui tų, kurie tiesiogiai tapatinasi su Vokietija kaip tauta – su jos sienomis, paveldėta kultūra ir teise pačiai spręsti, kas gali į ją atvykti. Tokie prisirišimai vis dažniau traktuojami kaip moraliai įtartini.
Tai viena iš priežasčių, kodėl ginčai dėl imigracijos ir sienų yra tokie sprogūs. Jie nėra traktuojami kaip ginčai dėl skaičių, atlyginimų, būsto, suvereniteto ar socialinio pasitikėjimo. Vietoj to jie tampa moralinio charakterio išbandymu. Teiginį, kad Vokietija yra nacionalinė valstybė, turinti teisę išsaugoti savo politines ir kultūrines ribas, klasė, susiformavusi aplink principą „niekada daugiau“, girdi kaip pirmąjį kur kas tamsesnių idėjų atgarsį.
Vokiečių manija dėl „Haltung“ tai puikiai atspindi. Šis žodis reiškia poziciją arba laikyseną, tačiau politiniame gyvenime dabar jis reiškia demonstravimą, kad esi teisingoje pusėje. Institucijos raginamos „parodyti Haltung“. Ši sąvoka leidžia moralinei pozicijai pakeisti politinius argumentus. Nebereikia klausti, kieno interesams tarnaujama, kiek politika kainuoja ar ar rinkėjai jai pritaria. Pakanka demonstruoti dorybę.
Europos Sąjunga yra natūralūs tokio požiūrio namai – postnacionalinė politinė tvarka, kurioje konfliktai dėl klasių, sienų ir suvereniteto išverčiami į vertybių, teisių, įtraukties ir atsparumo kalbą. Pavyzdžiui, Europos Komisijos CERV programa aiškiai finansuoja pilietinės visuomenės organizacijas, skatinančias „ES vertybes“, ir kalba apie „įgalintą pilietinę visuomenę“, grindžiamą bendromis vertybėmis, istorija ir atmintimi. Nacionalinės tapatybės diskretiškai vengiama.
Tai idealus politinis pasaulis klasei, kuri nebemato savęs kaip klasės, bet įsivaizduoja esanti aukščiau siaurų nacionalinių interesų ir materialinių konfliktų. Sienos tapo moraliai gėdingos, nacionalinis lojalumas – provincialus, o demokratinės kontrolės reikalavimai – pavojingi. Vadovaujantis tokiu požiūriu, žmonės, labiausiai prisirišę prie tautinės valstybės, gali būti lengvai paversti tais, nuo kurių esą reikia apsaugoti demokratiją.
Didžiausias AfD nusikaltimas yra tai, kad ji atsisako šios pozicijos, šio „Haltung“. Ji meta iššūkį konsensusui dėl migracijos, tautiškumo, Europos ir tapatybės. Nusistovėjusioms partijoms tai patogu: nesutikimą su šiuo konsensusu galima lengvai performuluoti kaip priešiškumą konstitucinei santvarkai.
Nors netrūksta perdėtos retorikos, vaizduojančios AfD kaip fašistinio perversmo grėsmę, teisinis vaizdas yra gerokai mažiau aiškus. Šių metų vasarį Kelno administracinis teismas neleido vidaus žvalgybos tarnybai traktuoti AfD kaip dešiniojo sparno ekstremistinės organizacijos, nes pateikti įrodymai nepatvirtino, kad egzistuojančios ekstremistinės tendencijos apibūdina visą partiją.
Erfurtas parodė, kur gali nuvesti ši daugiau ar mažiau sąmoninga painiava. „Widersetzen“ atvirai siekė užkirsti kelią teisėtai partijos konferencijai. Vėliau judėjimas pareiškė: „Šiandien įgyvendiname AfD draudimą gatvėse.“ Nors konstitucinė santvarka partijos neuždraudė, aktyvistai nusprendė elgtis taip, tarsi ji tai jau būtų padariusi.
Vokietijos istorija suteikia „Widersetzen“ moralinį savęs pateisinimą. Žvelgiant iš šios perspektyvos, fašizmas turi būti sustabdytas dar prieš jam perimant valdžią. Didžiausia nuodėmė – laukti, nusukti žvilgsnį ir likti pasyviu stebėtoju. Kai oponentas priskiriamas fašistams, teisinės procedūros ima atrodyti kaip vilkinimas ir pataikavimas. Tai paaiškina ir ypatingą reakciją į išpuolį prieš „Apollo News“ žurnalistą. „Widersetzen“ aktyvistas neneigė, kad vyrui buvo spirta į galvą. Vietoj to jis nusprendė pakeisti aukos statusą, paversdamas ją morališkai mažiau verta užuojautos ir pagarbos. „Fašistas“ esą neturėjo teisės tikėtis susirūpinimo.
Vokietijos išsilavinusi klasė sąmoningai nesuvokia šios padėties pavojaus. Antifašizmas pernelyg giliai įsišaknijęs jos savivaizdyje ir suvokime, kas įrodo jos demokratiškumą. Susirinkimų blokavimas, išrinktų atstovų pašalinimas ar didelės opozicinės partijos uždraudimas gali būti laikomi demokratinės dorybės veiksmais, jei oponentas pirmiausia išstumiamas už demokratijos ribų.
Tai karti Vokietijos antifašistinės tapatybės baigtis. Klasė, atsisakiusi kairiosios materialinių interesų politikos, dabar pretenduoja į moralinę valdžią tiems, kurie vis dar tapatinasi su tauta, sienomis ir paveldėtu priklausymo jausmu. Savo valdžią ji vadina demokratija. O kai šiai klasei nepriklausantys žmonės pavadinami fašistais, jie tampa teisėtais taikiniais.
Erfurtas turėtų būti įspėjimas. Žurnalistui buvo spirta į galvą. Žmonės, paprašyti pasmerkti išpuolį, vietoj to nusprendė priekaištauti dėl to, kas, jų manymu, yra pati auka. Vokietija 80 metų mokėsi, kad nužmoginančios politinės kategorijos yra pavojingos. Nerimą turėtų kelti tai, kad „fašistas“ dabar pats tampa viena iš tokių nužmoginančių kategorijų.
Maren Thom yra MCC Briuselyje vyresnioji mokslo darbuotoja.
europeanconservative.com
