Islandams buvo pasiūlyta kėdė prie derybų stalo. Jie ją apžiūrėjo. Ir nusprendė, kad jiems visiškai patogu stovėti.
Íris Erlingsdóttir
„Paprastai manoma, kad nedaug tautų yra patyrusios priespaudą ir tironiją su didesniu mandagumu nei islandai. Šimtmečius jie gyveno nuolankiai, taikstydamiesi su priespauda ir niekada nebandydami sukilti. Nė vienai tautai revoliucijos idėja nebuvo svetimesnė. Islandai visada buvo pasirengę pabučiuoti stipriausiai juos talžančią lazdą ir tikėti, kad šaltakraujiškiausias egzekutorius yra tikriausias jų pagalbos šaltinis ir saugiausia prieglauda.“
Taip 1933 m. rašė Halldóras Laxnessas, daugiau nei prieš du dešimtmečius iki tapdamas vieninteliu Islandijos Nobelio literatūros premijos laureatu. Praėjus devyniasdešimt trejiems metams, islandai, regis, prarado dalį savo garsiojo mandagumo.
2026 m. rugpjūčio 29 d. jiems buvo užduotas kuklus klausimas: ar Islandija turėtų atnaujinti derybas dėl narystės Europos Sąjungoje?
Jų nekvietė stoti į ES. Jų buvo klausiama, ar Islandija turėtų grįžti prie derybų stalo, atnaujinti daugiau nei prieš dešimtmetį sustabdytą narystės procesą ir išsiaiškinti, kokiomis sąlygomis narystė galėtų būti įmanoma.
„Taip“ kampanijos šūkis pasiūlymą sutraukė iki keturių nepaprastai raminančių žodžių: Já til að sjá – Taip, kad pamatytume.
Tarsi ant ES derybų stalo būtų padėta šokoladinių saldainių dėžutė. Niekada nesužinosi, ką gausi, jei nepažiūrėsi, tiesa? Kodėl gi nepažiūrėjus? Kodėl nepaklausus? Kodėl nesiderėjus?
Islandų atsakymas buvo tvirtas – Ne.
Islandija 52,8 proc. balsų prieš 47,2 proc. atmetė pasiūlymą atnaujinti stojimo derybas. Rinkėjų aktyvumas siekė 82,5 proc. Reikjavikas palaikė derybų atnaujinimą; likusi šalies dalis – ne.
Atnaujintų derybų šalininkai nuolat pabrėžė, kad referendumas nėra formalus balsavimas dėl narystės ES. „Taip“ nebūtų reiškęs Islandijos įstojimo į Europos Sąjungą – tik derybų atnaujinimą, kad islandai galėtų įvertinti galutinį susitarimą prieš priimdami galutinį sprendimą. Tačiau šį pasirinkimą apibūdinti vien kaip sprendimą, ar derėtis, reikštų nuvertinti tai, kas iš tiesų buvo svarbu.
Islandijos šiuolaikinė istorija – tai suvereniteto iškovojimo ir jo gynimo istorija. Po šimtmečius trukusio užsienio valdymo Islandija 1904 m. gavo savivaldą iš Danijos, 1918 m. tapo suverenia valstybe, o 1944 m. – respublika.
Dar gyvoje istorinėje atmintyje Islandija buvo pasirengusi susiremti su Didžiąja Britanija – viena artimiausių savo sąjungininkių – per Menkių karus, siekdama įtvirtinti kontrolę salą supančiuose vandenyse.
Praėjus aštuoniasdešimt dvejiems metams nuo respublikos įkūrimo, islandų buvo klausiama, ar atnaujinti procesą, kurio sėkmingas užbaigimas galiausiai reikštų, kad dalį dabartinių nacionalinių galių šalis turėtų dalytis su Europos Sąjungos institucijomis.
Narystės šalininkai turi rimtą atsakymą į suvereniteto argumentą. Islandija jau dabar aktyviai dalyvauja Europos integracijoje. Per Europos ekonominę erdvę ji priklauso ES bendrajai rinkai ir įgyvendina didelę dalį ES teisės aktų, tačiau neturi nei atstovų Europos Parlamente, nei balso Taryboje, kai šie teisės aktai priimami.
Jie klausia: kodėl Islandija turėtų toliau priimti Europos taisykles, neturėdama vietos prie stalo, kur jos priimamos? Tai pagrįstas klausimas.
Islandija niekada nebuvo už Europos ribų
Tai pirmas dalykas, kurį užsienio skaitytojai turi suprasti apie Islandijos diskusiją dėl ES. Pasirinkimas niekada nebuvo tarp Europos ir izoliacijos.
Islandija yra NATO steigėja, priklauso Europos laisvosios prekybos asociacijai, dalyvauja Šengeno erdvėje ir nuo 1994 m. – Europos ekonominėje erdvėje. Per EEE Islandija yra bendrosios rinkos dalis ir naudojasi keturiomis jos laisvėmis: laisvu prekių, paslaugų, kapitalo ir žmonių judėjimu.
Islandai jau gyvena, mokosi, dirba ir kuria verslus visoje EEE, naudodamiesi laisvo judėjimo režimu. Didelė dalis ekonominės integracijos, dažnai siejamos su naryste ES, jau yra kasdienio Islandijos gyvenimo dalis.
Šioje sistemoje akivaizdžiai slypi demokratinė silpnybė. Dauguma su EEE susijusių ES teisės aktų galiausiai tampa taikomi Islandijoje, nors Islandija neturi balso, kai Sąjunga juos priima. Ji dalyvauja ekspertų veikloje ir turi mechanizmų, leidžiančių daryti įtaką teisės aktų rengimui, tačiau nėra ES narė, todėl neturi nei savo komisaro, nei Europos Parlamento narių, nei balso Taryboje.
Tai turbūt įtikinamiausias visateisės narystės šalininkų argumentas: Islandija jau moka dalį Europos integracijos kainos, tačiau neturi ES valstybei narei priklausančio politinio atstovavimo.
Tačiau EEE nėra Europos Sąjunga. Svarbiausia tai, kad ji neapima kai kurių sričių, kuriose Islandija ypač stengėsi išsaugoti nacionalinę kontrolę. Islandija nepriklauso ES muitų sąjungai ir bendrajai prekybos politikai. Ji išlaiko savo valiutą ir pinigų politiką. O dvi itin svarbios ekonominės, kultūrinės ir politinės sritys – žemės ūkis ir žuvininkystė – lieka už ES bendrosios žemės ūkio ir bendrosios žuvininkystės politikos ribų.
Būtent čia, regis, paprastas pažadas „sėdėti prie stalo“ tampa gerokai sudėtingesnis. Visateisė narystė suteiktų Islandijai atstovavimą ir balsą institucijose, kurių sprendimuose ji šiuo metu nedalyvauja. Tačiau kartu Europos integracija išsiplėstų į sritis, kurias Islandija sąmoningai išlaikė savo nacionalinėje kompetencijoje už EEE ribų.
Vieta prie stalo nėra nemokama.
Vandenys, dėl kurių kovojo Islandija
Vargu ar Europoje yra kita šalis, kurioje žuvininkystę būtų galima apibūdinti tiesiog kaip dar vieną „politikos sritį“.
Jūra yra neatsiejama Islandijos istorijos dalis. Šimtmečius žuvis reiškė išlikimą. XX amžiuje žuvininkystė tapo pagrindu Islandijai iš vienos skurdžiausių Europos visuomenių virsti viena turtingiausių. Kontrolė aplinkiniuose vandenyse tapo beveik pačios ekonominės nepriklausomybės sinonimu.
Islandija atkakliai kovojo dėl šios kontrolės. Nuo XX a. šeštojo dešimtmečio ji palaipsniui plėtė savo išskirtinę žvejybos jurisdikciją: iš pradžių iki 12 jūrmylių, vėliau – iki 50, o galiausiai, 1975 m., – iki 200.
Didžioji Britanija tam priešinosi. Prasidėjo Menkių karai – nepaprasta susidūrimų serija, per kurią nuolatinės kariuomenės neturinti šalis metė iššūkį vienai didžiausių pasaulio jūrinių galių dėl teisės kontroliuoti žvejybą savo krantus supančiuose vandenyse.
Britų karo laivai saugojo ginčijamuose vandenyse veikiančius tralerius. Islandijos pakrančių apsaugos laivai kirpo britų tralavimo lynus. Laivai susidurdavo. Diplomatiniai santykiai pablogėjo tiek, kad Islandija grasino nutraukti santykius su Didžiąja Britanija ir net svarstė galimybę uždaryti strategiškai svarbią NATO bazę Keflavike pačiame Šaltojo karo įkarštyje.
Islandija laimėjo. 1976 m. Didžioji Britanija pripažino Islandijos 200 jūrmylių žvejybos zoną. Tai, kas prasidėjo kaip ginčas dėl menkių, virto kur kas didesniu dalyku – mažos tautos pareiškimu, kad ją supantys gamtos ištekliai pirmiausia turi priklausyti jos pačios kontrolei.
Ši istorija Europos Sąjungos klausimą Islandijoje daro ypač sudėtingą. Šiandien Islandija nepriklauso ES bendrajai žuvininkystės politikai. Ji pati pagal Islandijos teisę valdo žuvininkystę savo jurisdikcijoje, o su kitomis šalimis bendri ištekliai reguliuojami tarptautiniais susitarimais.
Tapusi Europos Sąjungos nare, Islandija, priešingai, patektų į Bendrosios žuvininkystės politikos (CFP) sistemą. Žvejybos galimybės ištekliams, kuriems taikoma CFP, nustatomos bendroje Europos teisinėje ir politinėje sistemoje: Taryba nustato bendrą leidžiamą sužvejoti kiekį ir paskirsto žvejybos galimybes valstybėms narėms, o šios savo nacionalines kvotas paskirsto šalies viduje.
Šis skirtumas Islandijos diskusijose dėl ES kartais išblukinamas. Narystė nereikštų, kad Briuselio biurokratas spręstų, ar konkretus žvejys Ísafjörðure gali antradienio rytą išplaukti į jūrą. Valstybės narės išlaiko svarbių administracinių galių, įskaitant žvejybos galimybių paskirstymą šalies viduje.
Tačiau Islandija taip pat nebeišlaikytų dabartinės sistemos.
Pagrindinė teisinė sistema, pagal kurią priimami šie sprendimai, jau nebebūtų vien Islandijos kompetencija. Ir nė viena dabartinė ES valstybė narė nėra gavusi nuolatinės išimties, leidžiančios paprasčiausiai likti už Bendrosios žuvininkystės politikos ribų.
Tai svarbus faktas Islandijos nesenos istorijos kontekste. 1976 m. Islandija buvo pasirengusi pakenkti santykiams su Didžiąja Britanija ir net rizikuoti NATO sanglauda, kad užsitikrintų nacionalinę savo žvejybos teritorijų kontrolę.
Po pusės amžiaus islandų buvo paprašyta atnaujinti derybas, kurių sėkmingas užbaigimas galiausiai reikštų, kad tie patys vandenys patektų į Europos Sąjungos bendrosios žuvininkystės politikos sistemą.
Nebūtina laikyti Europos Sąjungos Islandijos priešu, kad suprastum istorinę šio klausimo reikšmę.
Bet Islandija išsiderės specialų susitarimą…
Stojimo šalininkai į tokius prieštaravimus dažnai atsakydavo raminančiu žodžiu: derybos.
Buvo sakoma, kad Islandija niekada nepriims susitarimo, kuriuo būtų paaukoti jos gyvybiniai interesai. Jos žuvininkystė – unikali. Jos geografija – unikali. Jos priklausomybė nuo jūrinių išteklių – unikali. Briuselis tikrai supras, kad Islandijai būtinas išskirtinis susitarimas.
Galbūt taip ir būtų.
Juk stojimo derybos iš tiesų yra derybos. Pereinamieji laikotarpiai, techniniai pritaikymai ir konkrečioms šalims skirtos nuostatos yra įprastas dalykas. Tačiau egzistuoja svarbus skirtumas tarp derybų dėl sąlygų, kaip Europos taisyklės bus taikomos, ir derybų dėl to, ar pagrindinės taisyklės apskritai bus taikomos.
Europos Sąjunga savo nariams privalomą teisių ir pareigų visumą vadina acquis communautaire – ES teisynu. Tikimasi, kad šalys kandidatės jį priims. Stojimo derybų tikslas nėra leisti kandidatei pasirinkti, kuriuos pagrindinius ES narystės elementus ji nori priimti, o kurių – ne.
Šis skirtumas ypač svarbus žuvininkystės srityje. Nėra precedento, kad valstybė įstotų į Europos Sąjungą ir gautų nuolatinę bendrą išimtį iš Bendrosios žuvininkystės politikos.
Todėl Islandija galėtų derėtis dėl detalių. Ji galėtų atkakliai kovoti dėl žvejybos galimybių, prieigos sąlygų, pereinamųjų laikotarpių ir specifinių Islandijos aplinkybių pripažinimo. Galbūt ji net išsiderėtų geresnes sąlygas, nei tikėtųsi skeptikai.
Tačiau ji negalėtų pagrįstai pradėti derybų tikėdamasi, kad kažkokiu būdu taps pirmąja ES nare, kuriai bus leista naudotis visateise naryste ir kartu nuolat likti už vienos iš bendrųjų Sąjungos politikos sričių ribų vien todėl, kad ši politika politiškai nepriimtina šalies viduje.
Klausimas nebuvo, ar Islandija sugebėtų derėtis. Žinoma, kad sugebėtų.
Klausimas buvo kitas: kiek Briuselis gali nusileisti, nenustodamas taikyti pačių Sąjungos taisyklių?
Taip, tiesiog pažiūrėti
Būtent tai šeštadienio rezultatą daro įdomesnį nei įprastas ES narystės atmetimas.
Islandai neatmetė stojimo sutarties. Sutarties nebuvo.
Jie neatmetė Briuselio pasiūlytų sąlygų. Sąlygų nebuvo.
Jie atmetė pasiūlymą, kad Islandija apskritai turėtų atnaujinti šį procesą.
„Taip“ kampanija suprato šį sunkumą ir atsakė išradingu argumentu. Já til að sjá nereikalavo, kad islandai įsimylėtų Europos Sąjungą. Net nereikėjo iš anksto nuspręsti, ar narystė apskritai pageidautina.
Tiesiog derėkitės. Tiesiog pažiūrėkite. O tada nuspręskite.
Politiškai tai buvo patrauklu, nes atrodė, kad sudėtingą klausimą galima atidėti vėlesniam laikui.
Tačiau galbūt būtent tai ir buvo šio argumento silpnybė.
Nes islandai visa tai jau buvo matę.
Islandija 2009 m. pateikė paraišką dėl narystės ES, o derybos prasidėjo kitais metais. Po vyriausybės pasikeitimo 2013 m. jos buvo sustabdytos. Diskusijos apie žuvininkystę, žemės ūkį, suverenitetą ir eurą nėra naujos. Lygiai taip pat ir pati Europos Sąjungos struktūra nėra nežinoma teritorija, kurios Islandijai dar reikėtų leistis atrasti.
Sunku nepastebėti ir balsavimo geografijos. Reikjavikas buvo vienintelė Islandijos dalis, balsavusi „Taip“. Už sostinės ribų pasiūlymas buvo atmestas.
Šis susiskaldymas turėtų priversti susimąstyti kiekvieną, kas linkęs pasipriešinimą narystei atmesti kaip paprastą nostalgiją ar nacionalizmą. Ūkio šakos, kurias labiausiai paveiktų kai kurie neišspręsti stojimo klausimai – ypač žuvininkystė ir žemės ūkis, – neproporcingai sutelktos už sostinės ribų.
Tai, kas iš Reikjaviko gali atrodyti kaip institucinis klausimas apie Islandijos įtaką Europoje, visiškai kitaip gali atrodyti žvejų kaimelyje, kurio ekonominis išlikimas priklauso nuo sprendimų dėl jūros.
Islandija neatmetė Europos
Dabar kyla pagunda šį rezultatą aiškinti kaip įrodymą, kad Islandija nusigręžė nuo Europos.
Ji nepadarė nieko panašaus.
Kaip minėta, Islandija tebėra glaudžiai integruota į Europą per EEE. Ji lieka Šengeno erdvėje. Ji tebėra NATO ir EFTA narė. Islandai ir toliau gyvens, dirbs, mokysis, prekiaus ir keliaus visoje Europoje.
Referendume nebuvo klausiama, ar Islandija yra europietiška.
Buvo klausiama, ar Islandija nori atnaujinti narystės Europos Sąjungoje procesą.
Tai nėra tas pats klausimas.
Šiame rezultate yra kažkas beveik nepaprastai islandiško. Mažiau nei 400 tūkst. gyventojų turinti šalis, įsikūrusi vulkaninėje Šiaurės Atlanto saloje, buvo pakviesta atnaujinti derybas su daugiau nei 450 milijonų žmonių vienijančia politine ir ekonomine sąjunga.
Pasiūlymas buvo sąmoningai kuklus. Niekas neprašė Islandijos ko nors atsisakyti. Niekas neprašė priimti euro. Niekas neprašė perduoti savo žuvininkystės Briuseliui.
Islandija tiesiog buvo kviečiama sugrįžti į kambarį.
Taip, tiesiog pažiūrėti.
Ir štai grįžtame prie Halldóro Laxnesso.
1933 m. jis šaipėsi iš savo tautiečių dėl jų nepaprasto polinkio mandagiai pakęsti dominavimą – pabučiuoti juos mušančią lazdą ir įtikinti save, kad tas, kuris ją laiko, iš tiesų yra jų gynėjas.
Praėjus devyniasdešimt trejiems metams Islandijai nebuvo pasiūlyta lazda.
Tik kėdė.
Kėdė prie derybų stalo.
Islandai ją apžiūrėjo.
Ir nusprendė, kad jiems visiškai patogu stovėti.
Ne.
Íris Erlingsdóttir – žurnalistė, redaktorė ir buvusi Islandijos televizijos „Channel 2“ reporterė. Ji gyvena tarp savo pagrindinės gyvenamosios vietos Minesotoje, JAV, ir Reikjaviko Islandijoje.
europeanconservative.com
