Nacistinė Vokietija – jau ne baubas, kuriuo rusai gąsdina save ir visą pasaulį, o Putino idealas. Kelios ištraukos iš mano interviu portalui „Bernardinai.lt“:
Putinas Valdajaus forume
<…> Siūlyčiau atkreipti dėmesį į ypač įdomų V. Putino pasisakymą. Visi žinome, kad jis – „istorikas“, mėgstantis interpretuoti Antrojo pasaulinio karo įvykius. Šį kartą kalbėdamas jis atvirai leido suprasti: jo vadovaujama Rusija eina nacistinės Vokietijos keliu.
V. Putinas pradėjo svarstyti, esą prieš pat Antrąjį pasaulinį karą Hitleris reikalavo, kad Lenkija atiduotų Gdanską, bet Lenkija atsisakė. Putinas apgailestavo, kad lenkai to nepadarė, ir pareiškė, jog „jei būtų atidavę, nebūtų įvykę tiek daug baisių dalykų“. Paralelė akivaizdi: tarsi sakoma, jei ukrainiečiai būtų atidavę, ko reikalavo Rusija, karo nebūtų buvę.
Vadovaujantis tokia logika, gal visi turėtų „gražiuoju atiduoti“ ką nors: gal Suomija 1940-aisiais turėjo nesipriešinti, kai buvo užgrobta jos teritorijos dalis? O gal Lietuva turėtų atiduoti Klaipėdą ar Vilnių, arba Latvija – Daugpilį? Tokia logika – nacistinės Hitlerio, o dabar ir Putino logikos tąsa. <…>
Europiečių neryžtingumas Kopenhagoje
<…> Dėl Kopenhagos – čia nebuvo priimta jokių esminių ar įpareigojamų sprendimų: tik apsikeista paramos deklaracijomis. Dronų sienos sąvoka skamba gražiai, tačiau išlieka miglota. Vis dar neaišku, kas ją finansuos, kas koordinuos ir kaip ji bus integruota į NATO struktūras.
Dauguma lyderių Kopenhagoje gražiai kalbėjo apie solidarumą, bet vengė kalbėti apie konkrečius dalykus – karinius pajėgumus, biudžetą, rizikos pasidalijimą. Kopenhagos susitikimas buvo savotiška viešųjų ryšių terapija po V. Putino atvirų patyčių iš Vakarų lyderių Valdajaus forume.
Kalbant apie mūsų reikalus, kurie taip pat susiję su Kopenhagos susitikimu, mūsų šalies prezidentas Gitanas Nausėda dar nuo NATO viršūnių susitikimo Vilniuje prieš dvejus metus nuosekliai kartojo, kad Lietuvai ir Baltijos šalims reikia ne tik oro policijos misijos, bet ir oro gynybos misijos.
Tačiau Kopenhagoje nebuvo sutarta net ir šiuo klausimu, nors mūsų pažeidžiamumas auga kiekvieną mėnesį. Rusija turi dronų armiją, kuriai mes neturime atsvaros. Ji modernizavo savo balistines raketas, kurios, kaip neseniai pranešė Ukrainos žiniasklaida, jau apeina „Patriot“ priešraketinę gynybą. Tuo metu Vakarų lyderiai, susirinkę Kopenhagoje, toliau reiškia tik „stiprų susirūpinimą“. <…>
Dėl rinkimų Čekijoje
<…> A. Babišo partija per savo atstovus jau paskelbė neketinanti nutraukti amunicijos tiekimo Ukrainai. Jie planuoja atlikti tik auditą. O to audito, kaip patys sako, reikia tam, kad parodytų, jog iki jų buvusi valdžia išleido daugiau pinigų, nei pristatė amunicijos Ukrainai, ir galėjo būti pažeidimų. Jie netgi teigia, kad galbūt norėtų tiekti dar daugiau paramos.
Ši A. Babišo pergalė nėra toks blogas dalykas, kaip gali pasirodyti. Čekija nėra tokia nestabili valstybė, kalbant apie liberalios demokratijos vertybes, kaip kaimynės Slovakija ar net Vengrija. Čekija turi stipresnes demokratines tradicijas, manau, dėl to išsilaikys tame kelyje, kuriuo juda dauguma Europos Sąjungos valstybių tiek saugumo politikos, tiek Ukrainos ir Rusijos politikos srityse. <…>
Kaip JAV vyriausybės „uždarymas“ paveiks paramą Ukrainai
<…> Labai rimtai ir, deja, ne į gera. Vyriausybės veiklos sustabdymas reiškia, kad daugelis biudžetinių ir administracinių mechanizmų sustoja – negalima tvirtinti naujų asignavimų, stabdomos ginklų tiekimo sutartys.
Dalis Pentagono ir Valstybės departamento personalo tokiu metu dirba tik „kritinėse srityse“, todėl kyla grandininis efektas – nuo dokumentų derinimo iki logistikos ir tiekimo grandinių. Tai reiškia realų pavojų, kad Ukraina bent kelioms savaitėms gali likti be naujo tiekimo ir atsargų papildymo. <…>
Kokią įtaką Lietuvos kultūros bendruomenės protestas prieš „Nemuno aušrą“ gali turėti šalies įvaizdžiui
<…> Manau, jokios. Lygiai taip pat, kaip jokios įtakos neturėjo pernai rudenį smarkiai išpūstas burbulas dėl Remigijaus Žemaitaičio ir „Nemuno aušros“ atėjimo į valdančiąją koaliciją. Tuomet oponentai garsiai rėkė, kad „Lietuvos įvaizdis sugadintas“, bet nieko panašaus neįvyko. Daugumai užsienio stebėtojų tai buvo neįdomu ir neaktualu.
Galbūt keli užsienio diplomatai ar politikai, bendradarbiaujantys su kai kuriomis Lietuvos partijomis, paprašyti pakomentavo taip, kaip norėjo tos partijos, tačiau tai tėra politiniai žaidimai.
Jei kalbame apie „Nemuną aušrą“ kaip apie antisemitizmo problemą <…>
Buvusi britų Leiboristų partijos vyriausybė, vadovaujama Jeremy Corbyno 2015–2020 m., buvo kaltinama sisteminiu antisemitizmu. Tai nebuvo pavieniai incidentai, o visos partijos vidaus krizė, kurią pripažino oficialios institucijos.
Pagrindiniai kaltinimai buvo dėl antisemitinių naratyvų. J. Corbyno laikais partijoje buvo nemažai narių, kurie atvirai kartojo antisemitines klišes, tokias kaip „žydų sąmokslas“ ar „Izraelio lobis valdo Vakarus“. Tačiau partijos vadovybė, užuot tokius pasisakymus aiškiai pasmerkusi, toną tik švelnino.
Be to, J. Corbyno pažiūrų prieštaringumas kėlė daug klausimų: jis ne kartą pasirodė renginiuose su asmenimis, turinčiais ryšių su „Hamas“ ir „Hezbollah“. Tai jau tikras antisemitizmas.
Galiausiai 2020 m. Jungtinės Karalystės Lygybės ir žmogaus teisių komisija paskelbė oficialią ataskaitą, kurioje konstatuota, kad Leiboristų partija pažeidė įstatymus – konkrečiai Lygybės aktą – sistemingai nesuvaldydama antisemitizmo atvejų.
Tai – rimtas klausimas, vykęs didelėje valstybėje, turinčioje įtakos visai Europos politikai ir santykiams su Artimaisiais Rytais. O Lietuvoje ne paties įtakingiausio, ne premjero, o vidutinio dydžio, atsitiktinai valdančiojoje koalicijoje atsidūrusios partijos politiko pasisakymai „Facebooke“ neprilygsta Jungtinės Karalystės ministro pirmininko aplinkos antisemitinei retorikai ir veiksmams. <…>
Visą interviu skaitykite portale bernardinai.lt
Lansberginiame durnių laive, spėjęs užsivilkti baltą chalatą ir tapęs psichoanalitiku, Laučius palatos pacientams paskelbė, kad ” Putino vadovaujama Rusija eina nacistinės Vokietijos keliu”.. Paklausęs ką Putinas pasakojo Valdajaus forume, pakonstravo psichovariantus ir Laučius be vargo „nustatė” Putino” idealą – nacistinę Vokietiją”.. Laučiaus nustatyto Putino idealo „kietas pagrindimas”- ” V. Putinas pradėjo svarstyti, esą prieš pat Antrąjį pasaulinį karą Hitleris reikalavo, kad Lenkija atiduotų Gdanską, bet Lenkija atsisakė….”
Laučiau Putinas ne pradėjo „svarstyti”, o konstatavo faktą, kad Lenkijos didelis draugas Hitleris dar nuo bendro žygio su Lenkija į Čekoslovakiją (vokiečiai „atsiimti” sudetų krašto, lenkai vieno Lenkijos pasienyje buvusio „lenkiško” rajono)siūlė Lenkijai derėtis dėl koridoriaus į tuometinę Vokietijos Prūsiją suteikimo, Lenkijos tuo metu turėtame 80 km prie Baltijos jūros ruože.. Lenkija šį prašymą atmetė… Beje, Vokietijos paprašyta sutartyje su Lietuva grąžinti Memelį – Klaipėdą, maloniai sutiko… Kaip ir Lietuva iš „kruvino” Stalino po sutarties pasirašymo su Stalinu, maloniai priėmė Vilnių su Vilniaus kraštu.. Po sutarties su Sovietija pasirašymo, rytojaus dieną, Smetona šia proga surengtame mitinge Kaune pasakė kalbą apie „draugingą Sovietų Sąjungą”..
Žinant kada ir kieno dėka pasaulio žemėlapiuose atsirado Suomija, Lietuva… Ukraina…, ką šios teritorijos turėjo iki „okupacijos” ir ką jos paveldėjo kokia Suomija po Švedijos okupacijos, kas joms liko po buvusio Rusijos carinės okupacijos. Apie po 1991 metų pasaulio žemėlapiuose atsiradusią super puper Ukrainos „valstybę su visu valstybingumu” ką nors pasakyti, liežuvis nesiverčia..
Taip kad Laučiaus – „Vadovaujantis tokia logika, gal visi turėtų „gražiuoju atiduoti“ ką nors:..” -, kai žmonių gyvenimas, istorija milijonus kartų įrodė, kad realiame pasaulyje „atiduoti ką nors” gali tik tas, kas tą „ką nors” tikrai turi.. To, kuriam kažkas kažkada ką nors davė, duoto „turėjimas” kaip taisyklė yra laikinas… Pakanka pasižiūrėti į kažkada turėjusios Lietuvos „didingą” istoriją…
Hm, bet Lenkija 1939 metų datai buvo okupavusi trečdalį Lietuvos ar kaip? Na, kai Vokietija pareikalavo geležinkelio ir greitkelio iš Rytų Prūsijos ir Danzig’o. Lenkija, gavusi sėkmingą Karo garantiją Londone 1939 metų kovo 31 – ąją, išdidžiai atsisakė dėrėtis ir nusitapė įspūdingą paveikslą su savo maršalu ant balto eržilo, žygiuojančiu į … Tas maršalas grasinosi visą Lietuvą okupuoti, jei kas tai žino?
Tai dabar Rusijoje socializmas ar Oligarchija ir monopolimės rinkos ekonomika? Kas ką nori apgauti? Beje, Merkel pasakė, kad dėl karo Ukrainoje kaltos Baltijos šalys ir Lenkija, jos nepaklausiusios? Angela Merkel: „Das wurde von einigen nicht unterstützt. Das waren vor allem die baltischen Staaten, aber auch Polen war dagegen.“ Merkel norėjo taikiai derėtis, o Baltijos šalys ir Lenkija ne.