Vidas Rachlevičius. J. Epsteino turtas, finansai ir pajamų šaltiniai. Palikim miegamuosius, imkimės jo piniginės (4)

I dalis ČIA. II — ČIA. III-ČIA.

Mes jau išsiaiškinome, kad didžiausi Jeffrey Epsteino pajamų šaltiniai buvo milijoninės sumos už konsultacijas, gautos iš milijardierių Leso Wexnerio ir Leono Blacko. Jos sudarė milžinišką dalį jo pajamų.

Mokesčių lengvatos ir „ofšorai“ gerokai sumažino jo mokesčių naštą, ir padidino grynąją grąžą.

Dar buvo investicijos į startuolius, nekilnojamąjį turtą ir rizikos kapitalo fondus. Mes taip pat apžvelgėme ir jo ryšius su įtakingais asmenimis. Nors jie, regis, ir negeneravo tiesioginių pajamų, bet padėjo kaupti socialinį kapitalą, kuris leido stiprinti J.E. reputaciją finansų pasaulyje.

Štai čia man iškilo keli klausimai, kurie pasirodė įdomiausi ir pikantiškiausi. Paviešintuose failuose yra ne tik daug susirašinėjimo, bet ir nuotraukų. Kurių galų tie svečiai ten fotografavosi ar leidosi fotografuojami? Be to, visą J.E. privačią salą, kurioje vyko orgijos, stebėjo daugybė kamerų, kurios fiksavo viską.

Po suėmimo tyrėjai, atlikę kratas įvairiose rezidencijose, rado milžiniškus kiekius vaizdo medžiagos. Štai keli labai logiški ir praktiški klausimai, kurie man atrodo labai įdomūs ir svarbūs, ir į kuriuos nematau atsakymų.

Ar yra kokių nors įrodymų ar patikimų duomenų, kad J.E. šantažavo savo svečius? Ar svečiai lankėsi jo saloje nemokamai? Ar yra kokių nors duomenų, kad jo svečiai, naudodamiesi merginų seksualinėmis paslaugomis, mokėjo jam ar pačioms merginoms?

Viską įvertinus galima teigti, kad J.E. sala ar apartamentai nebuvo viešnamiai klasikine prasme, tai buvo aukščiausio lygio manipuliacijos centrai, kur seksualinės paslaugos buvo tik įrankis gauti prieigą prie pasaulinių finansinių srautų.

Kapstom toliau.

Kol kas nežiūrėkime į faktus ir pafantazuokime. Kaip sako anglai, let‘s step in someone’s shoes – pabandykime atsidurti J.E. salos svečio kailyje. Štai jūs esate ultra-VIP asmuo ir norite arba esate kviečiamas apsilankyti saloje apie kurią esate girdėjęs, kad ten yra savotiškas pasaulio įtakingųjų klubas. Iš vienos pusės, tai yra jūsų galių pripažinimas ir savotiškas aukšto socialinio statuso simbolis. Glosto savimeilę. Kita vertus, jus ten kviečia nemokamai ir tai nieko nekainuoja.

Šis faktas yra labai aiškus perspėjantis skambutis, kuris iškart turėtų kelti klausimą – kas už tai sumoka? Juk ten lankėsi protingi ir turtingi žmonės, kurie puikiai supranta, kad nemokamas sūris yra tik pelėkautuose. Ko iš manęs bus norima mainais?

Sunku pasakyti, ką tie garsūs pasaulio vyrai galvojo, bet akivaizdu, kad kai kurie keliavo ten tik dėl moterų. Ir kitas labai rimtas klausimas: jei visa sala buvo filmuojama, ar vėliau buvo kokių nors šantažo elementų?

Kaip jau esu minėjęs ankstesniuose rašiniuose, aš vadovaujuosi tik tuo, kas yra oficialiai žinoma, tuo, ką nustatė tyrėjai ir pasakojo liudininkai. Taigi, ar patys svečiai mokėjo merginoms ir moterims už seksualines paslaugas?

Čia mes turime aiškiai atskirti du dalykus: tai, ką moterims ir merginoms mokėjo J.E., kai pats naudojosi jų paslaugomis, ir jo salos svečius. Dėl paties J.E. būtina turėti galvoje, kad panašiai kaip ir per MeeToo skandalo įkarštį, atsirado įvairių liudininkių, kurių pasakojimai ir parodymai buvo, švelniai tariant, netikslūs, kai kam tai buvo gera proga suvaidinti auką ir užsidirbti – išsimušti kompensaciją. Laikykit man ciniku, bet aš labai kreivai žiūriu į damas, kurios metų metais niekieno neverčiamos už atlygį važinėjo pas J.E., dabar vaidina „prekybos žmonėmis aukas“, o žiniasklaida jas vadina „survivors“ – išgyvenusios…

Prieš nuteisiant J.E. už nepilnamečių prostituciją 2008 m., Palm Byče vykusių apklausų metu kelios merginos pasakojo, kad joms buvo mokama grynaisiais už „masažus“. Vienos merginos teigimu, už vieną tokį „masažą“ ji gaudavo apie 300–400 USD. Vaikinas, kuris padėdavo pritraukti pažįstamas merginas, pasakojo, jog J.E. siūlydavo apie 200 USD už kiekvieną merginą, kurią jis atvesdavo. Be to, pačios merginos, kurios atlikdavo J.E. masažus, pasakodavo savo draugėms apie galimybę užsidirbti ir taip susidarė nemažas tų merginų tinklas. Tai yra gerai žinomi faktai apie nepilnamečių įtraukimą į prostituciją už ką J.E. ir buvo nuteistas.

Bet man gerokai įdomesni J.E. saloje ar apartamentuose vykusių linksmybių finansiniai aspektai. Ar tai buvo „viskas įskaičiuota“ viešnagė, o gal patys svečiai taip pat mokėjo damoms?

Štai gerai žinoma J.E. istorijos veikėja Virginia Giuffre. Ji patvirtino, kad iš J.E. buvo gavusi pinigų už seksualinio pobūdžio paslaugas. Taigi, tai buvo paprasčiausia prostitucija. Vieno teismo medžiagoje nurodoma, kad V. Giuffre iš J.E. už lytinius santykius su princu Andrew buvo gavusi 15 000 USD.

V. Giuffre Su princu Andrew ir Ghislaine Maxwell pastarosios namuose Londone, 2001 m. Garsiajame interviu BBC princas Andrew teigė šio epizodo neprisimenantis, tačiau G. Maxwell yra patvirtinusi, kad ši nuotrauka yra autentiška.

2019 m. gruodį BBC laidoje „Panorama“ V. Giuffre papasakojo, kaip J.E. ją „pardavė“ tuometiniam princui Andrew. Vėliau Niujorke ji pateikė princui Andrew civilinį ieškinį. Byla buvo išspręsta 2022-ųjų vasarį. Princas Andrew sumokėjo V. Giuffre neįvardijamą sumą ir paaukojo pinigų jos labdaros organizacijai. V. Giuffre nusižudė 2025-ųjų balandį. Jos memuarai „Nobody‘s Girl“ buvo išleisti jau po mirties 2025 m. spalio mėnesį.

FTB buvo užginčijusi keletą V. Giuffre teiginių, įskaitant jos tvirtinimą, kad J.E. pardavinėjo merginas kitiems įtakingiems vyrams. Šio teiginio nepatvirtino kitos šios istorijos dalyvės. FTB memorandume buvo teigiama, kad V. Giuffre teikė „kintančius pasakojimus“, kurie buvo „sensacingi“, bet „jos patirties apibūdinimai buvo netikslūs“. Pati V. Giuffre prieš mirtį pripažino, kad savo memuaruose kai kuriuos epizodus ir aplinkybes buvo išgalvojusi.

V.Giuffre (blondinė pirmame plane) su J.E. ir kompanija Naomi Campbell 31-ojo gimtadienio vakarėlyje Sent Tropeze, 2001 m.

Taigi, galime numanyti, kad princas Andrew už savo pasilinksminimus pats nieko nemokėjo. O kaip kiti?

Yra oficialiai dokumentuota, kad J.E. net 17 kartų lankėsi Baltuosiuose rūmuose, kai ten šeimininkavo prezidentas Billas Clintonas. Taip pat yra dokumentiškai patvirtinta, kad vėliau B. Clintonas net 27 kartus lankėsi J.E. saloje! Apie tai žinojo ir Hillary Clinton.

Viešai prieinamų dokumentų nėra, bet esu linkęs manyti, kad ir kadenciją baigęs prezidentas B. Clintonas, kurio žygiai su moterimis nebuvo jokia paslaptis dar nuo tada, kai jis buvo Arkanzaso gubernatorius, naudojosi „viskas įskaičiuota“ viešnagės schema. Yra faktų, liudijančių, kad kai kurioms merginoms buvo mokami pinigai (avansu arba po) už seksualinio pobūdžio veiklą, bet tai darė J.E. aplinkos žmonės. Panašu, kad visi atsiskaitymai su merginomis ar moterimis vyko tik grynaisiais, nes jokių finansinių dokumentų, patvirtinančių tai, nėra.

Būta kalbų, kad kai kurioms moterims ar merginoms patys svečiai esą mokėjo už seksualinio pobūdžio paslaugas, bet vėl nėra jokių oficialių finansinių dokumentų – sąskaitų ar pavedimų kopijų – kurios liudytų, kad svečiai tiesiogiai J.E. ar jo samdytoms moterims mokėjo už paslaugas. Taigi, keliame apibendrinantį klausimą: ar galima daryti išvadą, kad visi svečiai pas J.E. svečiuodavosi ir pramogaudavo nemokamai?

Tyrėjai nurodo, kad iš turimų duomenų kategoriškos išvados, jog visi J.E. svečiai pas jį lankėsi ir pramogavo nemokamai daryti negalima, tačiau taip pat nėra akivaizdžių įrodymų, kad egzistavo kažkoks kainynas ar formalus įėjimo, ar paslaugų tarifas. Čia mes vėl susiduriame su esminiu J.E. veiklos bruožu: dauguma liudijimų rodo, kad jo rezidencijos veikė kaip privačios socialinės erdvės, kuriose lankydavosi politikai, verslininkai, akademikai ir įžymybės.

Tie vizitai buvo traktuojami kaip kvietimai į privačius namus ar vakarėlius, o ne kaip mokama paslauga.

Tačiau tyrinėdami tokius santykius, visuomet susiduriame su pilkąja zona. Kaip minėjau, J.E. modelis buvo panašus į socialinio kapitalo kūrimą, santykių stiprinimą, prieigos prie galingų žmonių valdymą. Jis dažniausiai pats finansuodavo keliones, apgyvendinimą, privačius skrydžius. Tai reiškia, kad jis dažnai pats dengdavo išlaidas, o ne atvirkščiai.

Tačiau negalima atmesti galimybės, kad kai kurie svečiai po to prisidėdavo jo verslo projektų, investuodavo į jo valdomas struktūras, atsilygindavo per finansinius sandorius. Tačiau tiesioginių įrodymų apie „atsiskaitymą už paslaugas vietoje“ viešai paskelbtuose dokumentuose nėra. Jo tikrasis „atlygis“ greičiausiai buvo įtaka, ryšiai ir verslo galimybės, o ne tiesioginis grynųjų pinigų srautas iš svečių. Kitaip tariant, tai neatrodo kaip klasikinis komercinės prostitucijos modelis su įkainiais klientams. Tai labiau primena galios, santykių ir priklausomybės tinklą, kuriame pinigai cirkuliavo, bet ne būtinai taip, kaip įprastoje paslaugų rinkoje.

(Bus daugiau)

Šaltinis https://vidasrachlevicius.substack.com