Nacionalinio susivienijimo Valdyba atsiribojo nuo V. Sinicos surengtos protesto akcijos. Jos išvakarėse paskelbtas Valdybos pareiškimas buvo skirtas vieninteliam tikslui – apsaugoti partijos, kaip profesionaliai veikiančios ir išmanančios geopolitikos abėcėlę bei tarptautinių diplomatinių žaidimų niuansus politinės jėgos – reputaciją iškilus realiam pavojui, kad ji gali būti nepataisomai sužlugdyta.
Šis trumpas tekstas išvys dienos šviesą tik todėl, kad mėgindamas žurnalistams paaiškinti, kodėl NS atsiribojo nuo jo organizuoto protesto V. Sinica žurnalistams pasakė, jog taip įvykę dėl „vidinių įtampų“ partijoje.
Tokia užuomina mėginta suklaidinti visus besidominčius ir klausiančius įtaigaujant mintį, kad atsiribojimo priežastis – asmeniniai partijos narių nesutarimai, kurie sutrukdę Valdybai paremti tariamai protingą ir drąsią, Lietuvos valstybei naudingą ir svarbią Seimo nario iniciatyvą.
Iš esmės toks atsakymas laikytinas V. Sinicos mėginimu melagingai pavaizduoti save partijos vadovybės nesupratingumo ir piktavališkumo auka.
Seimo narys „pamiršo“ paminėti ir Valdybos pareiškime nurodytą svarbią aplinkybę, kad iniciatyvą atšaukti buvusios konservatorių ir liberalų valdžios avantiūristiškai suteiktą „Baltarusių demokratijos atstovybės“ akreditaciją Lietuvoje ir panaikinti Cichanouskiams suteiktas privilegijas jis paskelbė ne tik nepasitaręs su NS vadovybe, bet net neinformavęs apie tokį svarbų ir atsakingą žingsnį.
Baltarusių diasporos Lietuvoje ir ypač vadinamosios demokratinės opozicijos keliamos problemos ir rimtos grėsmės valstybės saugumui Nacionaliniam susivienijimui yra gerai žinomos.
Į Lietuvą priplūdo daugybė Minsko ir Maskvos spectarnybų darbuotojų
Šių eilučių autorius ne kartą yra rašęs ir kalbėjęs, o ir NS narių ir partijos Valdybos diskusijose buvo aiškiai įvardijama, kad po nepavykusios „spalvotosios revoliucijos“ kartu su nuo režimo represijų besigelbėjusių baltarusių opozicionierių banga į Lietuvą priplūdo daugybė Minsko ir Maskvos spectarnybų darbuotojų. Jų keliamos grėsmės šalies nacionaliniam saugumui niekam nekelia abejonių. Tačiau svarstant, kaip jų atsikratyti ar bent sumažinti jų įtaką ir galimybes veikti, niekam nešovė į galvą mintis tiesmukiškai bei primityviai pareikalauti valdžios tiesiog imti ir uždaryti Cichanouskajos biurą ir „Baltarusių demokratijos atstovybę“. Buvo akivaizdu ir atrodė kone savaime suprantama, kad toks reikalavimas prilygtų juokingam donkichotiškam išpuoliui prieš vėjo malūną ir būtų akimirksniu atmestas net nesvarsčius.
NS Valdyboje buvo aiškiai suprantama, kad norint rimtai ir solidžiai kelti abiejų S. Cichanouskajos vadovaujamų įstaigų keliamų problemų ir grėsmių realaus suvaldymo klausimą pirmiausia reikėtų pakeisti ankstesnės valdžios suformuotą „vertybinę“ Lietuvos užsienio politikos doktriną.
Vienas svarbiausių jos elementų yra deklaruojama misija bei tikslas skleisti Rytuose tariamai vakarietiškos, o iš tikrųjų leftistinės „demokratijos“ vertybes. Pagal šią doktriną bet kurio plauko Lukašenkos priešininkas, nepriklausomai nuo jo opozicijos diktatoriui tikrųjų motyvų, iš principo turi būti laikomas potencialiu Lietuvos pagalbininku įgyvendinant šią misiją, todėl gali pretenduoti į mūsų valstybės globą ir apsaugą.
Negana to, ši doktrina ir misija suderinta su Vakarų partneriais, todėl visokeriopa parama tikriems ir apsimestiniams baltarusių opozicionieriams laikoma moraliniu ir politiniu Lietuvos įsipareigojimu sąjungininkams.
Vilniuje įsteigtas S. Cichanouskajos biuras ir „Baltarusių demokratijos atstovybė“ yra šios kraštutinai ideologizuotos, net gyvybinius valstybės interesus paminančios, bet vis dar tęsiamos Lietuvos užsienio politikos praktiniai vaisiai. Negana to, įstaigos, saugomas buvusios valdžios prisiimtų faktinių tarptautinių įsipareigojimų globalistinės demokratijos projektui Rytuose.
Trumpai primenant NS Valdybos paskelbto pareiškimo teiginius belieka pakartoti, kad nemokšiškas ir nusikalstamai neatsakingas ideologizuotos, nepaisančios sudėtingos Baltarusijos geopolitinės padėties ir demokratiniams pokyčiams nepalankių vidaus sąlygų Lietuvos užsienio politikos įgyvendinimas baigėsi didele nesėkme. Vasalinė, bet turėjusi tam tikras galimybes manevruoti tarp Rusijos ir Vakarų valstybė prarado paskutinius suverenumo likučius ir faktiškai tapo Rusijos provincija.
Lukašenkos režimui užgniaužus prodemokratinio sąjūdžio bangą į Lietuvą atvyko didelis srautas nuo represijų besigelbėjusių tariamų ir tikrų bėglių. Kaip šiandien oficialiai pripažįstama, tarp jų yra daug Baltarusijos ir Rusijos specialiųjų tarnybų darbuotojų. Lietuvos saugumo struktūrų galimybės patikrinti į šalį per trumpą laiką atvykusį didžiulį skaičių baltarusių migrantų yra ribotos.
Tokiomis dramatiškomis aplinkybėmis 2021 m. sausio mėn. akredituotas S. Cichanouskajos biuras ir kiek vėliau – liepos mėn. akredituota jos vadovaujama Baltarusių demokratijos atstovybė buvo chaotiškos tariamai vertybinės Lietuvos užsienio politikos rezultatas ir tapo įvairių problemų šaltiniu.
Biure ir atstovybėje susitelkę baltarusių veikėjai yra labai skirtingi. Ne kartą jų pasisakymuose buvo įžvelgiamos ir fiksuotos eurazijinės geopolitinės ir proputiniškos orientacijos, taip pat išsakomos įvairios – nuo istorinių iki teritorinių – pretenzijos jiems saugų prieglobstį suteikusiai Lietuvos valstybei. Tarp šių veikėjų neabejotinai yra ir į minėtas įstaigas infiltruotų Lukašenkos bei Putino specialiųjų tarnybų atstovų. Šios įstaigos iš dalies finansuojamos mūsų šalies mokesčių mokėtojų lėšomis, todėl visuomenės ir politiniuose sluoksniuose pagrįstai keliami jų finansinės veiklos skaidrumo ir atskaitomybės klausimai.
V. Sinica pagrįstai atkreipia dėmesį ir iš esmės teisingai išvardija šias Lietuvos valdžios savo rankomis sukurtas problemas ir bėdas. Tačiau šios rimtos ir Lietuvos nacionaliniam saugumui realias grėsmes keliančios problemos negali būti išspręstos parlamentaro siūlomu būdu – vienu ypu panaikinant S. Cuchanouskajos biuro ir Baltarusių demokratijos atstovybės akreditaciją bei nutraukiant Lietuvos finansinę paramą abiem įstaigoms.
Baltarusijos ir Rusijos režimų propaganda gali pasinaudoti atsiveriančia unikalia proga
Kaip nurodoma Pareiškime, skelbdamas savo iniciatyvą Seimo narys deramai neatsižvelgė į mažiausiai dvi svarbias aplinkybes: Pirmoji – tarp baltarusių opozicionierių esama tikrų demokratų ir Lietuvos valstybei lojalių asmenų. Antroji – S. Cichanouskajos vadovaujama Baltarusių demokratijos atstovybė tarptautinėje viešojoje nuomonėje laikoma Baltarusijos demokratijos švyturiu ir daugelio valstybių pripažįstama svarbia demokratijos plėtros Rytuose projekto įgyvendinimo partnere.
Tačiau blogiausia, kad kviesdamas į rugpjūčio 8 d. protesto akciją V. Sinica neįvertino pavojaus, jog Baltarusijos ir Rusijos režimų propaganda gali pasinaudoti atsiveriančia unikalia proga diskredituoti baltarusių opoziciją ir ją priglaudusią Lietuvos valstybę tarptautinėje arenoje.
Režimo propaganda mėgsta kartoti, kad Lietuvoje radusi prieglobstį opozicija yra Baltarusijai priešiškų užsienio valstybių, iš dalies ir Lietuvos, išlaikoma ir dosniai finansuojama dykaduonių ir parazitų gauja. Todėl galima tik spėlioti, ar V. Sinica nesuprato ar nenorėjo suprasti, kad ši propaganda nepraleis retos progos panaudoti jo pasisakymus ir veiksmus kaip jos teiginių apie baltarusių opoziciją patvirtinimą.
Tokia galimybė Lukašenkos propagandininkams yra ypač vertinga todėl, kad S. Cichanouskajos įstaigas CB kritikuoja ir faktiškai reikalauja uždaryti ne koks nors primityviai „vatnikuojantis“ lietuviškasis politikierius, bet daug aukštesnio lygio ir geros reputacijos Seimo narys. Tokiomis aplinkybėmis tiesiog nuodėmė būtų nepasinaudoti proga šaukti – net solidūs Lietuvos dešinieji politikai nebeapsikenčia tų opozicijos perėjūnų ir dykaduonių ir patys nori išgrūsti juos iš Lietuvos.
Todėl tenka pasakyti be jokių užuolankų ir gudravimų: nepaskelbus Valdybos pareiškimo dėl atsiribojimo nuo V. Sinicos neapgalvotos ir – vadinkite dalykus tikraisiais vardais – politiškai trumparegiškos akcijos, Nacionaliniam susivienijimui būtų belikę bejėgiškai laukti ir spėlioti, kiek ir kaip baltarusių propagandininkai nuspręs savo propagandiniame kare prieš opoziciją išnaudoti partijos nario V. Sinicos mėginimą „iškrapštyti“ CB ir ta pačia proga pagirti NS kaip „geopolitiškai realistišką ir blaiviai mąstančią“ Lietuvos politinę jėgą.
Partijai iškilusio pavojaus būti sukompromituotai akivaizdoje nėra prasmės, o ir neverta spėlioti, ar skelbdamas iniciatyvą uždaryti iš tiesų problemiškas S. Cichanouskajos įstaigas V. Sinica iš tiesų nesuprato ir toliau nesupranta itin sudėtingo šio reikalo geopolitinio ir diplomatinio konteksto, ar paprasčiausiai sąmoningai nekreipė į jį dėmesio ir dėl tik jam žinomų motyvų nusprendė eiti paprasčiausiu ir lengviausiu keliu. Tik jis pats galėtų pasakyti, ar nuoširdžiai kėlė klausimus ir reikalavimus valdžiai tikėdamas sulauksiąs stebuklo – jos palankaus ar bent dalykiško atsakymo, ar kreipėsi į ją iš anksto žinodamas, kad jo net neverta tikėtis.
Antruoju atveju jo iniciatyvas ir ypač penktadienį surengtą protesto akciją tektų laikyti pigiu asmeniniu viešųjų ryšių veiksmu, kuriuo galimai siekta populistiškai laimėti politiškai neišprususių žmonių susižavėjimą ir palankumą.
Dėl šių priežasčių derėtų, kaip nurodoma NS Valdybos pareiškime, užuot ėjus V. Sinicos siūlomu keliu, stiprinti Lietuvoje radusių prieglobstį Baltarusijos opozicinių veikėjų ir organizacijų veiklos kontrolę siekiant, kad ši veikla nekenktų nacionaliniams mūsų valstybės interesams.
Apskritai išspręsti gausios baltarusių diasporos ir įvairiaplaukės opozicijos problemą taip, kad jų buvimas ir veikla ne tik nekeltų grėsmės, bet atitiktų ilgalaikius strateginius lietuvių tautos ir valstybės interesus – didžiulis intelektualinis ir (geo)politinis iššūkis. Jam įveikti būtina atlikti milžinišką parengiamąjį darbą sutelkiant visas turimas intelektualines ir organizacines suvokiančių atsakomybę už Lietuvos ateitį specialistų ir visuomenininkų pajėgas.
Teisingų, bet iš esmės akivaizdžių banalybių apie priešiškos agentūros antplūdį į Lietuvoje įsikūrusias baltarusių emigrantų organizacijas, kaip ir deklaratyvių raginimų vienu ypu atsikratyt, be jokių išankstinių sąlygų ir kontrolės svertų akredituotų baltarusių opozicijos įstaigų neužtenka norint išspręsti buvusios valdžios lengvabūdiškai ir nusikalstamai Lietuvai sukurtas problemas. Tokia yra Nacionalinio susivienijimo Valdybos pareiškime išsakyta principinė nuostata.
Baltarusijos ir Rusijos režimams naudingais idiotais nebūsime
Na, ir baigiant: atlikime mažytį mintinį eksperimentą ir akimirkai įsivaizduokime, kad įvyksta stebuklas ir Lietuvos valdžia čia pat įvykdo V. Sinicos reikalavimus. Ką visam pasauliui ištriūbytų Lukašenkos ir Putino propaganda?
Ogi štai ką: antibaltarusiškas, Vakarams padlaižiaujantis lietuviškasis politinis režimas, spaudžiamas draugystės ir glaudaus bendradarbiavimo su kaimynine Baltarusija visada troškusių paprastų Lietuvos žmonių, buvo priverstas uždaryti parazitinį dvi broliškas tautas kiršinantį vadinamąjį opozicinį Cichanouskajos biurą – Baltarusijos išdavikų ir Vakarų imperializmo agentų irštvą.
Pagalvojo apie tai protesto Cichanouskajos „krapštytojai“ iš Lietuvos, ar trūksta (geo)politinės vaizduotės, kuri turėtų įspėti apie jų pastangomis Lietuvos valstybei sukeliamą grėsmę būti šitaip pažemintai viso pasaulio akyse? Juk ar nebūtų įgyvendintas didžiausias Lukašenkos ir Putino troškimas išspręsti juos erzinančią baltarusių opozicijos problemą pačių lietuvių rankomis?
Štai kur veda turbūt gerais norais grįstas toks lengvas ir greitas V. Sinicos siūlomas šios problemos kelias. Apie jį pagalvojus kažkodėl savaime mintyse iškyla žinomas posakis: Nelabasis viską daro teisingai – tik truputį ne laiku ir ne vietoje…
Niekada jokiais neapgalvotais pareiškimais ir veiksmais NS neteikė ir neteiks paslaugų Baltarusijos ir Rusijos diktatoriams. Ne kokie nors asmeniškumai, o ši principinė NS nuostata ir tuo pagrindu gilėjanti idėjinė ir praktinė politinė takoskyra yra tikroji NS atsiribojimo nuo dviprasmiškų ir pavojingų valstybei Seimo nario populistinių iniciatyvų ir veiksmų priežastis.
Baltarusijos ir Rusijos režimams naudingais idiotais nebūsime.
Išplatintas įrašas: Spausti paveikslėlį.
Jei ką kuo ir įtarinėčiau, tai, išklausius visa tai, kas čia minima:
BOMBA: Tichanovskaja: “Voką su 15 000 iš KGB ėmiau” VIDEO | Zingeris ir dronai | Bilotote ir rubliai:
– youtube.com/watch?v=05cJYZwDj88
supračiau, jog esu naivi, lyg kūdikis…
Ar tai žinant LEISTINA tylėti???
Juokingas straipsnis.
Pripažįstama, kad Cichanouskajos biuras yra problemų šaltinis, bet nuogąstaujama, kad kvaili žmonės gali neteisingai suprasti reikalavimą tą biurą uždaryti.
Kodėl jūs orientuojatės į kvailus žmones?! Norite įtikti kvailiams? Tada „padėk Dieve“… 🙂
O pastangos „apsaugoti partijos, kaip profesionaliai veikiančios ir išmanančios geopolitikos abėcėlę bei tarptautinių diplomatinių žaidimų niuansus politinės jėgos – reputaciją“ man kelia šypseną. Partijos reputaciją ir autoritetą parodo parlamento rinkimų rezultatai – nesiekia nė 3% ta reputacija, mažesnė net už Lenkų partijos. Tai tarytum pražilusios senmergės pastangos saugoti rūtų vainikėlį, kuris niekam nerūpi.
Veikti reikia lietuvių tautos interesų labui ir mažiau pergyventi ar patiks tai Putinui bei Lukašenkai. Autoritetą tautoje pelnyti siekianti partija turi veikti ryžtingai ir aktyviai. Kaip Sinica. Šitaip užsiauginsit reputaciją. Pagarba Sinicai!
…geras komas…Radzviliokas is to didelio rasto visai isejo is krasto…taciau reikejo matyt Pauksti,beganti nuo Celofano – fe fe,kad tik nesusitepus…..apgailetina.
Radzviliuk, rimtai užsičiaupk. Užteks savo liberal- komunistines šaknis demonstruoti.
Nustebino prof. V.Radžvilas. Ar tai Marasmus senilis, ar tai menopauzė, ar C6H5OH, ar mimikrija, bet kažkas su galvele negerai. Buvo liberalas, vėliau nacijos vienytojas, o dabar gal ims su tichanovskiais kurti autonomijas?
Na, moliai, priemoliai ir kopūstgalviai, įsijunkite stiklo valytuvus!
,,Situacija takaja…”
Lietuva, kaip tikra višta, išsidilgino užpakalį – pateko į Gordijaus mazgo labirintą. Sinica vertindamas esamą padėtį – klasikiniu būdu bando spręsti Gordijaus mazgo problemą, bet ŠITO SPRENDIMO galimai ir pats ,,paramedikas” nesuvokia.
Paaiškinsiu ypatingai bukiems.
Visuotinis, bent jau oficialiai viešas, naratyvas apie Lietuvos laisvę nuo Kovo 11-osios taip ,,giliai” ir ,,tobulai” įsodintas ‘nuo studento iki prezidento’, kad visuotinai net bijoma įsijungti stiklo valytuvus…
Lietuviai žinodami suslovišką Lietuvos modelį kurį laiką tvirtai laikėsi…
Bet… Papūtus neomarksizmo vėjams prarado tvirtumą… pagal Overtoną… kurio niekas nedemontuoja… net nebando…
Nedėstysiu to, ką esu jau nekartą išklojęs… apibendrinant esamą padėtį (pakeliui į Lietuvą be lietuvių), tautinei Lietuvai pasauliniai globalistai, ,,broliški” rytų imperialistai, ir vietiniai kolaboratantai ilgus dešimtmečius nėrė ir užnėrė labai modernų Gordijaus mazgą. Šito overtoniško genealumo niekas nenori matyti, suvokti, pripažinti… Galimai Sinica paveiktas pasąmoninių procesų tai įžvelgia, bet papunkčiui išdėstyti negeba (gal bijo?)… bet veikia… ir veikia teisingai… nes…
… nes JAU NĖRA JOKIOS GEROS išeities… nebent galutinis Lietuvos valstybės ištautinimas… 🙂 Bet kokie kiti variantai bus nepriimtini tautinės Lietuvos priešams…
Kuo anksčiau bus ,,kertamas” mazgas, tuo bus lengviau ,,kirsti”, tuo mažiau skaudės… bet koks delsimas yra palankus priešams…
Dabar visi apsimeskite, kad mano komentaro neskaitėte.
Viska s prasidėjo nuo sukomunistėjusios tauto kaprizų. Duok , Landsbergi, mums iš karto nuostabią Lietuvą, o jei ne, mums prie ruso buvo geriau… Reikalavimai dideli, bet nėra žmonių kurie tautai parneštų žiemą iš miško žemuogių. O kurie žada tie elementarūs mulkintojai , Tame tarpe kurie pasakoja pasakas apie visą aplinkinį pasaulį neturintį kitų reikalų , tik praryti Lietuvą.
Klausau. – Čia neskaitau. Perkeliu jį kitur, kur nėra įspėjimo – ten skaitysiu… 🙂
Čia aš nepritarstiu Radžvilui. Tichanouskiai akivaizdziai yra grėsmė načionalinam sugumui ir Lietuvos respublikos interesam. Ir atsirado jie praėjusios valdžios dėka. Kaip ir šimtai tūkstančių nepatikrintų nežinia ko, kuriuos užvežė masiškai. Tiesa sakant, toks kolonizacijos mastas atitinka pokarinės, okupantų kolonizacijos mastus kai iš pradžių užvežė daug, paskui pastoviai vėžė po mažiau, bet nuosekliai. Dabar kartojama ta pati taktika, tik lozungai kitie. Žala Lietuvai tokia pati, tiesa sakant dar baisesnė, nes dabar daugelis dar nesuvokia, kad karas prieš juos jau vyksta visu įkarščiu, tik dar ne karšoje fazėje. Tam reikia užkirsti kelia.
Kas dėl to, kad tai padės rusijai propagandinio požiūriu, deja tai tiesa. Kita vertus, iškrapščius rusijos spec tarnybų projekta iš Lietuvos, ta nauda tampa abejotino naudingumo. Ar tai padės lukašenkai, greičiausiai, bet praėjusios valdžios buvo sukurta tokia padėtis, kad dabar kaip bedarytai gausis blogai.
Jūs turit suprasti kas yra kacapynas. Pas juos maskvoje yra JAV institutas, kurio visa veikla nukreipta, ištirti ir įgyvendinti priemones, kurios leis sugriauti, supūdyti ir sunaikinti JAV tieke iš vidaus, tiek iš išorės. Tai apima ekonimines, kriminalines, psichologines ir kitas operacijas. Visa tai yra dabar. Visas institutas skirtas būtent tam. Galite neabejoti, kad tokie patys specialistai dirba ir prie ES supūdymo projekto (kuris einasi kaip iš pypkės, ačių ursulai ir CO). Ir galite net neabejoti, kad Lietuva, kaip pagrindinis priešas iš trijų Baltijos šalių, turi mažiausiai Lietuvos sunaikinimo fakulteta, kur rimti dėdės ir tetos, rimtai dirba, ruošdami operacijas, tokias kaip Baltarusijos „opozicija” vakaruose, šiuo atveju Lietuvoje. Todėl nenustebkite atsidūrė padėtyje, kada kad ir ką bedarytai, gausis nuostolis. Už tai tie dėdės ir tetos, gauna gera atliginima. Tokie dalykai rusijoje nėra kažkokia saviveikla, tai daroma kuo rimčiuasiam valstybiniam lygmenyje. Po velnių, jie į tai kiša šimteriopai daugiau lėšų nei į kosmines ar naujų ginklų kūrimo pogramas, nes būtent tai pas juos laikoma pagrindiniu ginklu.
Tai ka reikėtu daryti? Vistik aš linkes manyti, kad reikia šita reikala spresti ryžtingai. Tai tas pats kas pūlinys. Taip, pjauti skauda ir baisiai atrodo, liks randas, galimos komplikacijos. bet po to prasidės gijimas. Jeigu palikti kaip yra, leisti tam testis, viskas baigsis gangrena ir viso organizmo mirtimi.
Toks pas mus dabar pasirinkimas. Nepamirškite už tokia pasirinkimo dovana padėkoti buvusiai vyriausybei, tai jų kaltė, jie už tai atsakingi. Jie atsakingi, kad įstūmė į tokio pasirinkimo spastus ir labai tikėtina, kad tarp jų yra tie kurie puikiai suprato kas iš to bus ir darė tai sąmoningai.
Todėl aš vistiek čia palaikysiu Sinica. Kada mėšla mėžia visada atrodo nelabai gerai, kaimynai nosį rauko, smarvė baisiulinė, bet palikti krūvos negalima, kitaip joje paskesi.
O kas dėl teisinio klausimo ir kaip atrodysime užsienyje, mum paliktas pasirinkimas arba spresti arba leisti ir toliau tvinkti ir pūti pūliniui, gražių ir elegantiškų sprendimų laikas baigėsi.
čia tau nieko nesako, šį kartą?! Na pav., kad tavo kremlinės ausys kyšo aukščiau Spasko bokšto?
Ui, jūsų parašistano satanizmo kalve paminėjau, kur kurpiami šėtoniška planai kaip supūdyt pasaulį. Bet nieko, pas jus juk yra ir daugiau tokių pragaro kalvių. Kaip ten tas lumumbos universitetas dabar vadinasi? Tautų draugystės berods? O juk ten ruošia tikrus diversantus ir tarptautinius teroristus. 🙂 O dar, senai dar prie lenino, buvo sukurti tokie „univrsitetai” kurie vadinosi kūno mechanikos universitetais, tenai ruošė budelius, tardytojus ir kitus žvėriškus (žvėrys nėra tokie žiaurus) sadistus. Paskui tuos „universitetus” pervardino į visokius medicinos tyrymų, ten yrė tokias medžia kaip ricinas, šitu nuodu KGB nužudė žymų Bulgarų disidenta. Daug parašistane yra tokių šėtoniškų „universitetų”. Todėl nemyžk į bata capuk, yra žmonių kurie apie tai gali dag ir gražiai parašyt. Ir tai bus padaryta, kad ir kaip besiraičiotai. 😀
Ponas prof. V.Radžvilas peržengė bet kokias ribas. LAikas jį mesti lauk iš NS pirmininkų. Tikiuos, kad tas ir bus padaryta.
…ale kazkaip gaila…savas vistik.Geriau nukneckint bletkeri..
Įsileisti didelius kiekius rusų, baltarusių, kuriuos „persekioja Lukašenka“, ir uzbekų iš esmės buvo uršulių nurodymas šimonkinų valdžiai. Anksčiau į Lietuvą atvežti „gydytojai ir inžinieriai“ iš karto pabėgdavo į Vokietiją, nes ten pašalpos didesnės. Taigi uršulės suprato, kad taip Lietuvos atskiesti nepavyks ir liepė Lietuvai atsivežti atsiprašant „kultūriškai artimesnių“ imigrantų iš buvusios sovietų sąjungos. O tie pagalvoja: Vokietijoje pašalpos didesnės, bet rusiškai nesusišnekėsi. O čia pašalpos mažesnės, bet jokių kalbų mokytis nereikia, gali gyventi vien rusiškai šnekėdamas. Ir vaikams rusiškų mokyklų į valias. Ir nusprendžia nebėgti į Vokietiją. Taip ir išspręstas Lietuvos atskiedimo klausimas. Nes grynų tautų pagal švaburšulių ideologiją neturi likti.
O ar tie baltarusiai yra už Lukašenką, ar prieš, Lietuvos požiūriu reikšmės neturi. Ir vieni, ir kiti kalba tik rusiškai, ir vieni, ir kiti Lietuvos negerbia ir turi jai pretenzijų. Ir dar toks paradoksas, kad tie, kas už Lukašenką, bent Lietuvos herbo nevagia. Ir iš vienų, ir iš kitų Lietuvai tik žala be jokios naudos. Taigi Sinica elgiasi teisingai.
Rašyba ir skyryba
„rusiškai šnekėdamas“ → galima, bet taisyklingiau būtų „kalbėdamas rusiškai“.
„į valias“ – frazė taisyklinga, bet šnekamoji; publicistiniame tekste tiktų neutralesnis žodis („pakanka“, „gausu“).
Skyrybos vietomis netvarkinga, ypač ilguose sakiniuose, kur trūksta kablelių prieš jungtukus ar įterpinius.
Stiliaus ir leksikos netikslumai
„atsiprašant“ kaip įterpinys – šnekamosios kalbos elementas, netinkamas neutraliame tekste.
Dalis konstrukcijų griozdiškos („O tie pagalvoja: Vokietijoje pašalpos didesnės, bet rusiškai nesusišnekėsi“ – galima glaustinti ir gramatiškai taisyti).
Gramatikos klaidos
„Ir nusprendžia nebėgti į Vokietiją.“ – laikai ne visur derinami (būtasis / esamasis laikas maišomas pasakojime).
„pagal švaburšulių ideologiją neturi likti“ – konstrukcija stiliškai neaiški, galima tikslinti: „pagal švaburšulių ideologiją neturi likti nė vienos grynos tautos“.
„Ir vieni, ir kiti Lietuvos negerbia“ – galima taisyti į „nei vieni, nei kiti Lietuvos negerbia“ dėl loginės neigiamos konstrukcijos.
„Įsileisti didelius kiekius rusų, baltarusių…“
– Lietuviškai natūraliau būtų „priimti daug rusų, baltarusių“ arba „įsileisti daug…“. Posakis „didelis kiekis žmonių“ ateina iš rusų „большое количество“.
„iš esmės buvo uršulių nurodymas“
– Konstrukcija „iš esmės buvo…“ labai dažna rusų kalboje („по сути было…“). Lietuviškai galima sakyti „tai buvo uršulių nurodymas“ ar „iš tikrųjų tai buvo…“.
„kultūriškai artimesnių“
– Pats žodis nėra klaida, bet čia kalkė iš rusų „культурно ближе“, lietuviškai dažniau vartojama „artimesnių kultūra“ ar „artimesnės kultūros“.
„pagalvoja: Vokietijoje pašalpos didesnės…“
– Konstrukcija su dvitaškiu, kur tiesiogiai perteikiamos mintys be „jie pagalvoja, kad…“, būdinga rusiškam stiliui.
„jokių kalbų mokytis nereikia“
– Konstrukcija „nereikia mokytis jokių kalbų“ – kalkė iš rusų „не надо учить никаких языков“. Lietuviškai būtų natūraliau „nereikia mokytis kitų kalbų“.
„Ir vaikams rusiškų mokyklų į valias“
– „Į valias“ čia turi rusiško posakio „хоть отбавляй“ ar „полно“ atspalvį, bet šiaip lietuviškai nėra klaida.
„Ir vieni, ir kiti…“ / „Ir iš vienų, ir iš kitų…“
– Kartotinis jungtukas „ir… ir…“ taip vartojamas ir lietuviškai, bet toks nuoseklus pakartojimas per kelias sakinių atkarpas primena rusišką išdėstymo manierą.
„be jokios naudos“
– Tiesioginė kalkė iš rusų „без всякой пользы“. Lietuviškai natūraliau būtų „be jokios naudos Lietuvai“ arba „visiškai nenaudinga“.
Prajuokinot, ponai 🙂 Pliusas už atkaklumą 🙂
Posakis „pliusas už atkaklumą” yra rusicizmas.
Jis kilęs iš rusiško kalbėjimo modelio «плюс за старание» („pliusas už pastangas“), kuris yra tipiškas mokyklinės/vertinimo kultūros posakis rusų kalboje: mokytojas duoda „pliusą“ kaip papildomą tašką ar simbolinį įvertinimą už pastangas, net jei rezultatas nėra geras.
Lietuvių kalboje toks posakis natūraliai nesusiformavo, todėl kalbos normintojai jį laiko svetimybe. Vietoje jo tiktų:
„Papildomas balas už atkaklumą“
„Pliusas prie pažymio už atkaklumą“
„Įvertinimas už atkaklumą“
„Pridėsiu tašką už atkaklumą“
Kaip galėjo atsitikti, kad deklaruojantis savo lituanistinį išsilavinimą, besidedantis dideliu kalbos ekspertu, be to, su polinkiu kitus pamokyti gražaus elgesio ir taisyti jų kalbos riktus žmogus būtų savo žosmėje iki tokio lygio persisunkęs rusiškomis konstrukcijomis? Taigi, nėra jokio kito racionalaus paaiškinimo nei tas, kad rusiškas konstrukcijas toks pseudoeksperstas įsiurbė su savo motinos rusės nuodingu pienu, o prigimtis galiausiai permuša viską.
Be to, vis dažniau linkęs kito žmogaus kalbos kultūros suvokimą „gerinti“ pagal savo susigalvotas ( galimai pusrusio iš pusrūsio) Taisykles.
…egi,sitas,vadinamasis….Citatielius….yra grynaveislis kacapoidas,visur ir visada lendantis su savo pamokymais…fe,kaip bjauru.
Ar teisingai supratau, NS valdyba pritaria Cichanovskajos „biuro” uždarymui tik ne taip staigiai ir ne NS rankomis?
Jeigu taip, tada, kas yra tokia NS valdybos pozicija? Ne konformizmas, ne kinkadrebystė?
Gerai kad ponas Radžvilas taip įsijaučia į sudėtingą Lietuvos ir NS padėtį ir stengiasi pristabdyti pono Sinicos karštakošiškus tiesmukiškus siūlymus. Bet reikia pasakyti, kad Lietuvos valdžia , po žinomų įvykių priimdama Baltarusijos opozicionierius, kartu su visais apsimetėliais, irgi buvo sudėtingoje padėtyje. Dėl faktiškai Rusijos provincijos, net stabtelėjau pasitikrinti , ar kalbama ne apie Baltarusiją? Ne, ponas Radžvilas taip apie Lietuvą…Per gerai dar gyvename?