Laisvūnas Šopauskas
Įsitvirtina agresyvus nepakantumas tiems, kas pastebi pavojingas partijos raidos tendencijas, keliančias pavojų Nacionaliniam susivienijimui išsigimti į konformistinę lietuvių tautos ir valstybės duobkasių partiją.
Pernai buvo surengtas dalies Nacionalinio susivienijimo (NS) narių susibūrimas, pavadintas neeiliniu suvažiavimu. Jo metu iš pirmininko posto be jokio dalykinio ir teisinio pagrindo buvo pašalintas NS partijos ideologas ir faktinis jos įkūrėjas profesorius Vytautas Radžvilas ir nušalinti visi jį palaikiusieji partijos tarybos ir valdybos nariai. V. Radžvilo vietoje buvo išrinktas Seimo rinkimus vienmandatėje Pilaitės-Karoliniškių apygardoje antrajame ture prieš konservatorių kandidatę Radvilę Morkūnaitę-Mikulėnienę laimėjęs Vytautas Sinica.
Nušalintieji, kurie Seimo rinkimuose aktyviai rėmė V. Sinicą visokeriopai padėdami jam vykdyti agitacinę kampaniją vienmandatėje apygardoje, pripažįsta, kad „atsidėkodama“ už bendražygių suteiktą pagalbą Sinicos aplinka partijoje įvykdė gudriai surežisuotą perversmą. Dėl to jie kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti pernai surengtą viešą partijos spektaklį, pavadintą „neeiliniu suvažiavimu“, neteisėtu, o jo metu priimtus sprendimus – negaliojančiais.
Profesoriaus šalininkai su augančiu nerimu stebi ir yra priversti viešai prabilti apie tai, kad V. Sinicos vadovaujama Nacionalinio susivienijimo narių stovykla, prisitaikydama prie politinės konjunktūros, sparčiai ir kardinaliai ėmė keisti partijos ideologinę tapatybę ir politinę kryptį.
Atsisakoma iki šiol deklaruotų kovos už lietuvių tautos ir Lietuvos valstybės išlikimą principinių nuostatų. Tai lėmė, kad NS suskilo į dvi ideologiškai priešingas stovyklas.
Didelė dalis prof. V. Radžvilo atstovaujamos sąjūdinės nekonformistinės politinės krypties šalininkų, daugiausia vilniečiai, pradėjo aktyviai priešintis V. Sinicos aplinkos siekiams paversti NS konformistiniu, nomenklatūriniu politiniu projektu, kuris yra orientuotas pirmiausia į prisitaikymą prie valdžios ir politinės naudos bei asmeninės materialinės gerovės siekimą, o ne į lietuvių tautos ir valstybės interesų gynimą.
Neseniai buvo paskelbta šiems klausimams skirta Vilniaus skyriaus narių susirinkimo rezoliucija „Dėl politinės padėties partijoje ir visuomenėje“, kurioje tiesiai įvardijama, kad V. Sinicos aplinkai sąjūdinė, nekompromisinė kova už tautos ir valstybės išlikimą tapo nebe vertybe, o grėsme asmeniniam saugumui ir gerovei, o pati kova – kliūtimi greitai prasibrauti prie valdžios ir jos teikiamų galimybių praturtėti.
Rezoliucijoje teigiama, kad NS politinis kursas buvo pakeistas partijos vidaus perversmo keliu – 2025 m. rugsėjo 6 d. vykusiame vadinamajame „neeiliniame“ partijos suvažiavime, kad Sinicos aplinka šį perversmą įgyvendino pasitelkusi lojalių talkininkų grupę, kuri inicijavo agresyvią ir cinišką puolimo bei šmeižimo kampaniją prieš partijos ideologinę tapatybę ir programinius principus nuosekliai ginančius narius.
Rezoliucijoje pažymima, kad vadinamoji perversmo kampanija savo metodais ir brutalumu iš esmės niekuo nesiskyrė nuo akcijos „Šalin rankas nuo žodžio laisvės“ – partijos nariai buvo raginami atvykti į „neeilinį suvažiavimą“ pasitelkiant melą, spaudimą ir šantažo metodus, balansuojančius ties nusikalstamų veikų riba. Susirinkimo dalyvių nuomone, po tariamo suvažiavimo NS kryptingai verčiama dar viena Lietuvos nomenklatūrine ir kolaborantine partija – paklusniu Briuselio globalistinių interesų įgyvendinimo įrankiu.
Paskelbus tokią rezoliuciją, vien už tai, kad susirinkimo sekretorė pasirašė protokolą ir savo parašu patvirtino rezoliucijos autentiškumą, V. Sinica nedelsdamas atleido ją iš darbo už tariamai šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, netgi tinkamai nepaaiškinęs, kokį konkretų darbo drausmės pažeidimą ši darbuotoja buvo padariusi. Šis V. Sinicos sprendimas tapo akivaizdžiu politinio susidorojimo su oponentais faktu.
Reaguodami į šį brutalų susidorojimą vilniečiai pareiškė protestą dėl neteisėtų V. Sinicos veiksmų, kuriais siekiama užgniaužti partijos narių žodžio ir nuomonės laisvę, pasitelkiant darbo teisę kaip represijų įrankį politinei kritikai nuslopinti ir neparankiai pozicijai nutildyti.
„Joks darbdavys, o ypač politinė partija, deklaruojanti žodžio laisvę kaip aukščiausią vertybę, negali persekioti savo narių, juolab atleisti darbuotojo vien už tai, kad pastarasis sąžiningai atliko savo pareigas, šiuo atveju susirinkimo sekretoriaus funkcijas – pasirašė susirinkimo protokolą ir susirinkimo rezoliuciją, bei ją išsiuntė partijos nariams“, – skelbiama proteste „dėl žodžio laisvės partijoje pažeidimo ir politinio susidorojimo atleidžiant iš darbo“.
Jame teigiama, kad NS darbuotoja, veikdama kaip Vilniaus skyriaus susirinkime sekretoriavęs asmuo, neformulavo rezoliucijos teiginių ir neišreiškė asmeninės nuomonės, atskirai nevertino rezoliucijos turinio, o tik atliko techninę dokumento pasirašymo funkciją.
Ne partijos darbuotoja, o Vilniaus skyriaus susirinkimas konstatavo, jog NS politinis kursas buvo pakeistas tik partijos vidaus perversmo keliu, kurį V. Sinicos aplinka įgyvendino pasitelkusi grupę aktyviausių talkininkų. Protest laiške minimi šie asmenys: A. Simutis, M. Parčiauskas, A. Pauga, A. Katutė, D. Vanhara, I. Drupienė, S. Kaunelis, A. Makauskas, P. Stonis, J. Švagžlys, A. Venčkauskas, E. Urniežius, K. Jarašiūnas, D. Stakišaitis, V. Poderis, J. Survila, A. Laugalienė, T. Skorupskis, G. Ambrazevičius, J. Laučiūtė, R. Žekas, V. Uksienė, L. Stankevičius, L. Karpavičius ir kai kurie kiti partijos nariai. Prof. V. Radžvilo šalininkų teigimu, pavertus vieną asmenį atpirkimo ožiu, suvertus jam atsakomybę už kolektyvinę kritiką, ne tik šiurkščiai pažeidžiamas teisingumas, bet ir gudriai mėginama kolektyvinę politinę poziciją redukuoti į vieno asmens nuomonę.
Tačiau ne NS darbuotoja, o Vilniaus skyriaus susirinkimas savo rezoliucijoje paskelbė, jog vadinamoji perversmo kampanija savo metodais ir brutalumu iš esmės niekuo nesiskyrė nuo vykstančios akcijos „Šalin rankas nuo žodžio laisvės“. Ne ji, o susirinkimas pastebėjo, kad V. Sinicos aplinkai nekompromisinė kova už tautos ir valstybės išlikimą yra pernelyg pavojinga, kad jai tokia kova tapo kliūtimi greitai ir lengvai patekti į valdžią.
Teisme V. Radžvilą palaikantys savo protesto laiške praneša, kad Nacionalinis susivienijimas pradeda veikti kaip represinė struktūra, baudžianti už nepaklusnumą ir savarankišką mąstymą. Jie cituoja V. Sinicos šalininkų viešus pasisakymus.
Antai, vienas iš V. Sinicos gerbėjų Vidas Makauskas džiūgavo dėl patrono veiksmo, viešai pritardamas: „pagarba Sinicai, kuris atleido pusprotę – tegu toliau ant tvorų pasirašinėja!“.
O garsi publicistė bei nepailstanti kovotoja už lietuvybę Jūratė Laučiūtė pasiūlė iš V. Radžvilo šalininkų atimti teisę kalbėti NS vardu, t. y. pašalinti juos iš partijos politinės erdvės.
Jai entuziastingai pritarė menkiau žinomi Nerijus Zagorskis bei Vaclovas Poderis. Pastarasis paragino V. Radžvilo šalininką, Vilniaus miesto tarybos narį Almantą Stankūną perduoti NS Etikos komisijai, kad ši kuo greičiau priimtų atitinkamą sprendimą – tikėtina, pašalinti iš partijos.
Galiausiai visai atvirai, nevyniodamas žodžių į vatą, V. Sinicos bendražygis Marius Laurinėnas rėžė: „jei gangrenuoja ranka, jokie tepalai, užkalbėjimai ar burtai nepadės – turi būti priimti tie sprendimai, kurie akivaizdžiai turi būti priimti, nes kuo ilgiau bus delsiama, tuo sunkesnės bus pasekmės“. Vadinasi, „gangrenuojanti ranka“ turi būti tiesiog nukirsta.
Susidaro įspūdis, kad intelektualią ir kultūringą NS vadovybę be ceremonijų nustūmę įžūlūs ir apsukrūs veikėjai yra ne politinėmis idėjomis ir ne moraliniais principais besivadovaujantys asmenys. Nors kokios dar idėjos ir principai, kai jiems svetimos net elementariausios bendravimo etiketo taisyklės ir pagarbos kitam žmogui jausmas. Tai yra pagal besąlygišką paklusnumą savo vedliams atrinkti lėkštai mąstantys ,,praktiški žmonės“ – savotiška vienadienių ,,pragmatikų“ kompanija, kuri kritiką laiko esant tarsi infekcija, reikalaujančia karantino, o nesutikimą aklai pritarti vienintelei ,,teisingai“ nuomonei yra pasiruošusi palaužti tik „amputuodama“ atitinkamą galūnę už „darbo drausmės“ pažeidimą.
Liūdina tai, kad V. Sinicai vienos aukos nepakako. Netrukus jis išmetė iš darbo dar vieną buvusios partijos valdybos narį (E. Č.), kuris stojo teisme prof. V. Radžvilo pusėn.
Vilniečiai savo protesto pareiškime teigia, kad partijos užvaldymas ėmė reikštis grubiu žodžio laisvės slopinimu ir demokratinių principų išniekinimu – partiją, kuri viešai skelbė lietuvių tautos, laisvės ir valstybės išlikimo siekius, perėmė asmenys, naikinantys bet kokį nuomonių skirtumą jos strategijos ir net taktikos klausimais. Jau nebeslepiami ketinimai atsikratyti visų NS tapatybę ir programinius tikslus ginančių partijos narių.
Ypač paradoksalu, kad pats V. Sinica viešojoje erdvėje deklaruoja siekį mažinti teisinę atsakomybę už įžeidimus, teigdamas, jog tai esą turėtų būti etikos, o ne teisės klausimas. Socialiniuose tinkluose dievagojasi, kad įžeidimai turi būti ir visada buvo etikos ir kultūros, o ne teisės ir įstatymo bausmės reikalas. Tačiau tuo pat metu (sausio 15 dieną) išleidžia įsakymą kuriuo NS darbuotoja išmetama iš darbo už partijos narių susirinkimo protokolo – kolektyvinės rezoliucijos pasirašymą, nes joje kritikuojamas pats V. Sinica ir jo pasirinkto politinio kurso rėmėjai.
Neabejotina, kad Nacionalinis susivienijimas tapo struktūra, kurioje jau leidžiama tik viena „teisinga“ nuomonė. Jame įsitvirtina agresyvus nepakantumas tiems, kad pastebi pavojingas partijos raidos tendencijas, keliančias pavojų Nacionaliniam susivienijimui išsigimti į konformistinę lietuvių tautos ir valstybės duobkasių partiją.
Prof. V. Radžvilo šalininkai perspėja: nepakantumas ardo pasitikėjimą, griauna pačią partiją ir kertasi su vertybėmis, kuriomis Nacionalinis susivienijimas iki šiol grindė savo egzistavimą ir veiklą.
Jei vadinamasis partijos „valymas“ nebus sustabdytas, teks pripažinti skaudžią tiesą – lietuvių tautos savimonę ir valstybinį orumą gaivinanti laisva ir kritiška mintis gali būti užgniaužta ilgam, o gal net visiems laikams.
Bravo Radžvilo šalininkai, jūsų straipsnelius komentuoja žinomiausi Lietuvos rusofilai: Šveikauskas, Gylys, Bražionienė, R.Paukštienė O dar tokių paskyrose lankosi ir Radžvilo pakalikai pvz.Jakubonienė. :)))) Su kuo sutapsi, tuo pats tapsi. Ir nebesvarbi anų veikėjų reputacija, pažiūros, svarbu apš**ti NS vadovą ir pasidžiaugti, kad rusofilai irgi džiaugiasi.
Bet kadangi dalinasi tokiais pezalais vatnikai, kurie džiaugiasi partijoje kylančiais vaidais, tai reiškia, kad Sinica viską daro gerai✌️
O tokių straipsnelių rašinėtojai ir jų pasidalintojai susivienijo su vatnikų vadeivomis. :))))))
Daugiau nei juokinga buvo ir yra stebėti vietinės mikro „politinės galios” NS Sinicos, šiandieninio NS Lenino, ir jo bolševikinių eurovatnykų lenininę „ideologinę” taburetkinę kovą – kas yra tikras Lietuvos „pažangiausios, revoliucingiausios, gorbačioviškai sąjūdinės….partijos NS, visos Lietuvos liaudies tikrasis „idėjinis vadas..”-, su NS partijos įkūrėjo ir ilgamečio jos vado Radžvilo, 1917 „Martovu”, išlikusiais ir ne į naują Sinicos dūdą pirsčiojančiais, menševikiniais vatnykais… Lansberginiame ***** laive „politikos, idėjos su ideologijomis..” buvo, yra ir gali „suktis” tik apie vatnykinius „ideologinius polius” – vatnykas, eurovatnykas, transatlantinis vatnykas, pšekinis vatnykas, bulbašinis vatnykas…”
„.. tokių straipsnelių rašinėtojams ir jų pasidalintojams susivienijusiems su vatnikų vadeivomis…” NS Sinicos bolševikis eurovatnykas, pasivadinęs savo „politiniame komiunikė” politiniu-revoliuciniu slapyvardžiu „Radžvilo vatnikų fanam”, savo „politiniame komiunikė” , bandantiems „apš**ti NS vadovą(Sinicą) ir pasidžiaugti..”, DUODA „politiškai prisratsia” ne prasčiau kaip1917 davė „politiškai prisratsia” Leninas tuometiniams menševikų vadams Plechanovui ar Martovui…
Gal vietoje tarpusavio ginčų NS galėtų imtis rimtų darbų- pavyzdžiui kreiptis į Konstitucinė teismą dėl Vilniaus savivaldybės veiksmų :”Vilnius yra bene vienintelis miestas Lietuvoje, kur viešojo transporto (VT) bilietų negalima nusipirkti autobuse ar troleibuse grynaisiais pinigais.” 2026-02-03 TV3 . LT
Ką daryti iš kaimo į Vilnių atvažiavusiam senyvo mažiaus Lietuvos piliečiui, neturinčiam išmanaus telefono? Juk pagal Lietuvos Konstituciją ir savivaldybei visi piliečiai yra lygūs?
Komentarų po šiuo straipsniu gausa ir „kultūra” gerai iliustruoja, kokiais metodais V. Sinica su savo „aplinka” surengė perversmą partijoje.
Komentarų gausa aiškiai parodo, kad Radžvilas nebeturi pasitikėjimo ir palaikymo nei partijoje, nei visuomenėje. ✌️
gėdingi pezalai!
Ką pvz reiškia šita nesąmonė?: „Atsisakoma iki šiol deklaruotų kovos už lietuvių tautos ir Lietuvos valstybės išlikimą principinių nuostatų.”
kaip konkrečiai atsisakoma tų principų tas nesąmone rašinėjantis prietranka gali paaiškinti?? čia retorinis klausimas- nes 100 proc jis net negalvoja to aiškinti!
Tautos forume po savo postu komentarus trina GARSIEJI ŽODŽIO LAISVĖS ATSTOVAI. Apgailėtina. Cha, cha
Viešai dergiasi, rauda, o galėjo dalyvauti neeiliniame suvažiavime (jo reikalavo didelė dalis partijos narių), kas sutrukė? Puikybė? Jeigu sakote, kad partija pakeitė kryptį (bet nepateikiate įrodymo), jeigu nepritariate naujajai vadovybei, tai kas jus laiko? Išeikite į savo sąjūdžius ir forumus ir darbuokitės Lietuvos labui, būsite suprantamesni, dabar atrodote kaip pavydūs, agresyvūs niurgzliai.
V. Sinica galėjo vasario mėn. numatytame suvažiavime garbingai konkuruoti, bandyti įtikinti partijos narius. Vietoje to, organizavo neteisėtą renginį rugsėjo mėnesį, kurį pavadino neeiliniu suvažiavimu ir kuriame pasiskelbė partijos pirmininku. Suvažiavimus kviečia taryba, o taryba nekvietė V. Sinicos „suvažiavimo”.
Nepezėk nesąmonių. Balandžio mėn.išmetat Šarūną, išeina dar kiti nariai iš partijos kartu su juo ir tipo laukti dar metus laiko iki suvažiavimo? Iki to laiko su savo lojalia Radžvilui taryba visus normalius narius būtumėte pašalinę. O kur dar jūsų mobingas, kuris ir taip per ilgai tęsėsi.
Patys galėjot dalyvaut, ar per baisu buvo pasitikrint pasitikėjimą?
Ne išmetė, o pats padus pasipustė, nes ,,geras” veikėjas su dar geresniais draugeliais. Rado mat užuovėją, lankstė Sinicą visaip kaip norėjo…Visą gyvenimą duoklę koncervams atidavęs…
V. Sinica pasijuto visagaliu…Kažkodėl tyli, kodėl spalio 1 d. buvo 2000 partijos narių, o po jo priverstinai sušaukto suvažiavimo ,,labai norėto” kažkaip išsilakstė partiečiai ir sausio mėn. jau nebesurenka tų narių. Ir skiedžia, kad jau tiek prisirinko norinčių, tiesiog eilės prie vartų:)) Gal jis nežino, ką šneka jam už nugaros – ,,Jeigu į renginį nevažiuoja Vytukas, tai niekam tas renginys ir nereikalingas…o be savo verstų knygučių pristatymo, nelabai ką jis ir parodyti turi…” Kodėl tyluma, kad atvykę į ,,suvažiavimą” žmonės ieškojo Radžvilo ir kraipė pečiais, kai tik Vytuką pamatė ant scenos…Gėda!!!
Aha ir Sinica įrėmęs pistoletą į krūtinę liepė balsuoti suvažiavime. :DDD Jau rašė žmonės, kad visi balsavo savo noru ir yra įrašas, taip, kad nereikia čia manipuliuoti. Viena, pagyvenusi, baigusi karjerą žurnalistė, prabalsavo prieš, tai ta matyt ir ieškojo Radžvilo.
Tai aišku daug kas išėjo iš partijos neapsikentę aplinkos dar iki suvažiavimo, kiti radžvilistai sužinojo, kad ne Radžvilas pirmininkas, taip pat išėjo. Tai liko keliolika neadekvatų. Tai kai jūs išeisite, kompensuosis naujais nariais. Ir nebus narių trūkumo.
O dėl Šaro patys mobingavot, tai geriau patylėkit..dėl, to, kad jis nuvažiavo į Kurską, tai buvusi vatnikų vadovybė ir išmetė ( išėjo, kai sužinojo, kad bus išmestas).
Kaip tamstos manymu Sinica galėjo kandidatuoti vasario mėn rinkimuose, jeigu pusmetis prieš tuos numatytus rinkimus jis jau buvo išmestas iš partijos nesilaikant jokių procedūrų, tiesiog išbraukiant iš teisingumo ministerijos partijos narių sąrašo? Man atrodo kad tokiais straipsneliais Radžvilo šalininkai vis labiau save klampina, jeigu dar yra kur klimpti
Tyčia painiojate pasekmę ir priežastis. Nebuvo jokių kliūčių Sinicai dalyvauti numatytame suvažiavime vasario mėnesį. V. Sinica buvo pašalintas dėl to, kad daug kartų visiškai nesilaikė įstatų, be kvorumo skelbė savo suvažiavimą rugsėjį. Nebūtų aktyvių neteisėtų V. Sinicos veiksmų, nebūtų ir pašalinimo.
Neteisėtų veiksmų nejuokinkit voverių, juokdariai.
Partijos narių suvažiavimas yra aukščiausias valdymo organas, tik jis sprendžia ką išsirinkti. Kai partijos vadovybė ėmė šalinti narius, be etikos komisijos išvadų, patys pažeidėt partijos įstatus.
Ar jūs kaip LRT vadovė, nepakeičiami?
Ką tik viešoje erdvėje visi piktinosi TS-LKD partijos narių ( Skarolskio ir Šimonytės) purvo pylimu ant savo nario Ažubalio. Ir svarstė ar Kasčiūnas išdrįs partiečių svarstymą etikos komisijoje. Tokių kaip Stankūnas ir kitų, kurie viešai niekina savo partijos narius rašydami rezoliucijas, eidami prieš savo partiją ir jos vadovybę, taip pat turėtų būti svarstomi partijos etikos komisijoje. Užtenka to viešo dergimosi. Arba dirba ir užsičiaupia, arba tegul eina lauk. Vatnikas Stankūnas nesiliauja dergtis ir kasasi vis giliau. Užtenka NS vadovybei toleruoti šiuos veikėjus, nors po suvažiavimo buvo pasiūlyta dirbti toliau, užmiršus vaidus partijos viduje. Bet neee, puikybė neduoda ramybės Stankūnui ir ko.
Truputį nesupratau: partija realiai suskilusi į NS ( NS ant V. Sinicos platformos ) ir Tautos forumą ( NS ant Radžvilo platformos ). Laisvūnas kalba lyg apie šiuo metu besivaidijančius bendrapartiečius. Kuo greičiau partijos žmonės pasirinks, kurioje partijoje jie nori būti – tuo geriau.
Visi seniai pasirinkę su kuo nori būti. Bet Radžvilo flangas su nedidele saujele partiečių, nerimsta. Nors sakė, kad pasikeitus pirmininkui, jie neliks partijoje, bet išeiti dar vis nesugeba, gal kelio neranda. 😀 Matyt dar labai tikisi palankaus teismo sprendimo, nors prieš tai labai tikėjosi ir teisingumo ministerijos palankaus rezultato. :DDD Visiems aiškino „pamatysite, ką jums teisingumo ministerija pasakys, kad nepripažins suvažiavimo rezultatų” :DD Net teismas, kiek mačiau atmetė kelis jų pareiškimus, dabar skundė, kad teismas atmeta :DDD
Atsišviežinkit žinias, jos pasenusios:DDD
Nors straipsnio autorius iškėlė tik dalį negražių jaunojo SN aplinkos ir kitų NS įstatuose ir programoje įtvirtinto kurso priešininkų bei prie jų prisišliejusiųjų darbelių, tuoj sukilo visa patyčių „kariauna”. Ji toliau dergia darbščiausius ir labiausiai pasiaukojusius partijos kūrėjus, kurių veikla praktiškai daugiausiai ir lėmė partijos įtakos stiprėjimą visuomeniniame-politiniame-ideologiniame Lietuvos gyvenime. Tos patyčių „kariaunos” atstovai neužmiršta pagirti jaunąjį SN, (nedorais būdais, nelaukiant šį mėn. turėjusio įvykti eilinio visuotinio, pabandžiusį savo mokytoją, jo ligos metu! nušalinti iš teisėtų partijos pirmininkų), kaip didijį savo kritikų „tolerantą”. Neužmiršta, nes atsimena, kad šis „tolerantas” ir toleravo tuos šlykščiausiais žodžiais darytus išsišokimus, viešai neigusius partijos programoje įrašytą Sąjūdžio vertybių siekį ar įstatuose įtvirtintas kvorumo nuostatas ir išdrįsusius reikalauti jų laikytis. Kalbant apie drausmės standartus reiktų remtis ne tuo, kas kieno šalininkas, o argumentais, kad tie nariai, kurie nepripažįsta partijos programos ir iš jos tyčiojasi, arba nesilaiko partijos įstatų, pažeidžia Lietuvos įstatymus, yra šalintini iš partijos. Liūdna, kad dalelė brandaus amžiaus sulaukusių NS simpatikų viešai tokius palaikė. Iš jų argumentų susidarė įspūdis, kad jie nesekė tų – tada pašalintųjų – pareiškimų ir neįsigilino į jų veiklą, ne kartą pažeidinėjusią įstatus, partijos veiklos dokumentų imperatyvias nuostatas, teisės ir moralės normas. Net kai žodiniai išsišokimai peraugo į neteisėtus, brutalius partijos informavimo kanalų užgrobimo veiksmus, didysis „tolerantas” savo simpatikų ne tik nepasmerkė, bet savanaudiškai tuo pasinaudojo ir tebesinaudoja. Ar jaunasis politikas, yra gerbtinas žmogus vien dėl savo amžiaus ir išvaizdos?
Ką reikia vartoti, kad parašyti tokį briedą <> ??? Kas tokie tie kūrėjai? Ar liežuvio malimas, tai partijos kūrimas? Tokie Stankūnai, Černauskai, Keziai kaip tik viską griauna, o ne stato. Pastovios patyčios jų profiliuose, kaip pas mažus vaikus apie viską. O Černauskas, kaip apsėstas varo jau celofano stiliumi.
Va žiūriu, dar ir koreaguojami komentarai, kaip visada „geras žodžio laisvės” portalas.
Tikslinu komentarą, nes didžiosiom raidėm parašytas tekstas dingęs iš senesnio komentaro
Ką reikia vartoti, kad parašyti tokį briedą … DARBŠČIAUSIUS PARTIJOS KŪRĖJUS
Sinicos gerbėjams apie patyčias reikėtų patylėti. Sinicos pasirinktas „pavaduotojas” Parčiauskas „rašė”, o iš tiesų karpė ir klastojo neįtinkančių partijos narių biografijas, kad tik juos kaip nors apjuodinti. Panašiai elgėsi ir Vanhara. Abu Sinicos „pavaduotojai”. Nevardijant būrio kitų artimų Sinicai patyčininkų. Sinica nė karto dėl to partijos viduje nepasisakė ir nestabdė.
Biografijas karpė ir klastojo? :)) Ar pilnatis veikia, tamsta? Kaip ir su kuo biografiją įmanoma kirpti? Su žirklėm? Ar bijojote prisipažinti, kad pvz. Šopauskas Leningrade mokslus baigęs? Bet juk tai tiesa.
Vardinkite visus, nesidrovėkite:DDD gal dar atsakysite kodėl iš NS puslapio suvažiavimas.lt staigiai buvo ištrinta visa istorija…visų tų veidai, kurie realiai dirbo, važinėjo po Lietuvą, bendravo su žmonėmis. Bandymas sušluoti po kilimu, kad atėję naujokai nesuuostų kas kaip? Juk naujokams gali pūsti dūmą į akis ir pezėti nebūtus dalykus ir liaupsinti tą, kuris dedasi ne tuo…
Jūs bendravot su žmonėmis? Juk jūs neturite jiems ko pasakyt tik laikraštuką pakišti.
Ai dar ant ko nors palot, va tą tai mokat.
Ir dar dirbot pasirodo, liežuviu matyt intensyviai dirbot juodintojo darbus
Juokingi tie visi radžviliniai sąjūdiniai nekonformistai, antiglobalistai, antinomenklatūrininkai ir kiti laisvūnai 🙂 Trumpa atmintytė ant senatvės? Gal pamiršo radžviliniai kokią diktatūrą, diedovščiną buvo įvedę partijoje? Dabar jie grynai kaip žydai, švelnūs ir pūkuoti skriaudžiami meškučiai, o kas buvo nebepamena. Kokias nakbas sinicistams ir kt. ensiečiams dar visai neseniai organizavo, jau nebepamena. Piktybiškai buvo nereaguojama į prašymus pagal visus statututus surengti partijos suvažiavimą, apšmeižus, pažeidžiant partijos statutus, iš partijos pašalintas Sinica ir t. t. Dvigubi standartai, vyrai. Kas buvo galima Radžvilui, Sinicai negalima? Dar Sinica, palyginus su Radžvilu, garbingai laikosi, iš partijos nieko nemėto.
Ir pabaigai citata: „…Sinicos vadovaujama Nacionalinio susivienijimo narių stovykla, prisitaikydama prie politinės konjunktūros, sparčiai ir kardinaliai ėmė keisti partijos ideologinę tapatybę ir politinę kryptį.” Ar čia ne elementarus niekšiškas šmeižtas? Kurioj vietoj ir ką pakeitė? Gal galima pavyzdžių?
Jūsų Sinica be kitų jį žeminančių darbų balsavo ( su kitais 92) už dvikalbystę Lietuvoje! To dar maža? Savo balsu jis panaikino Konstitucijos 14 straipsnį. Ir tokį tauta turi gerbti? Ir tai nėra NS programos keitimas? Atsipeikėkit.
Dvikalbystę Sauliau, eik vaistus išgert, vietoj to, kad Radžvilo kliedesius rašinėti. Pats sau prieštarauji, nes konstitucija galioja Lietuvoje, o sakai, kad jau panaikintas 14 straipsnis.
Radžvilas sugalvoja briedą, bet net pats neišdrįsta įgarsinti, o pasitelkęs klapčiukus skleidžia šmeižtus ir melus, nebesigaudydamas aplinkoje. Perskaityk pataisas, bet vargu bau ar ten kažką suprasi.
Paprasčiausiai šį sykį ,,nepaėjo” ir jaunikliai tokio posūkio nesitikėjo, kur tai matyta, kad seniai pradės domėtis kaip leidžiami GPM pinigai! Koks pasipiktinimas – kaip jie drįso neleisti taškytis!
Juokinga skaityti tokius graudenimus. Nesvarbu, kad vyksta teismai, bet jie nėra suspendavę ar suvaržę dabartinės 2025-09-06 partijos suvažiavime išrinktos vadovybės veiklos, nėra jokių draudimų jai veikti ir savo nuožiūra tvarkyti partijos reikalus. Deja, radžvilistai niekaip negali susitaikyti, kad nebe jie priima sprendimus ir bando vaizduoti kaip juos kažkas puola, persekioja, varžo jų laisvę. Jų pačių pasirinkimas buvo pasilikti partijoje, kai Teisingumo ministerija įregistravo naująją partijos vadovybę, jeigu nusprendė likti, turėjo ir pripažinti teisėtą partijos vadovybę bent iki tol, kol baigsis teismai. O jie niekaip nepripažįsta, maža to, maištauja ir dar kitus partijos narius ragina nepaklusti partijos pirmininkui ir kitiems valdymo organams. Jų įžūlumas ir cinizmas jau seniai pasiekęs dugną, žinau, kaip jie priiminėjo naujus narius į Vilniaus skyrių, tik savus, o kitų prašymus ignoravo, atseit, ne tuo adresu siųsti, nors buvo persiųsti ir jų prašomais adresais. Nebeturi valdžios partijoje, įsikibę laikosi didžiausio Vilniaus skyriaus, bet ir tas jau suspenduotas dėl partijos įstatų pažeidimo, kam kalbėti apie teisėtumą, kam tylėti. Radžvilas tokius maištininkus būtų iškart išmetęs iš partijos be jokių kompromisų, Sinicos kantrybė ir taip geležinė, bet ne begalinė.
,,…turėjo ir pripažinti teisėtą partijos vadovybę…” – gal, Ona, juokaujat:DDD
,,Teisėtą” – čia svarbiausias žodis…
Jeigu mažasis Vytukas verkšleno, kad jį terorizuoja 100 partiečių, nori palikti partiją, todėl nebėra kitos išeities, kaip skambinėti kiekvienam, susitikinėti ir įtikinėti kitus, kad žūtbūt reikia sudalyvauti suvažiavime, nes jis gi auka, kaip jį visi seniai uja, kaip jį skriaudžia…Gal laikas jam iš mamos/žmonos sijono išlįsti…Kas jį už rankos atvedė, kas jis būtų dabar…Pasidomėkit plačiau, gal atsivers akys…
https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/del-mg-baltic-paramos-stt-liudijusiam-laurynui-kasciunui-gresia-partijos-sankcijos-56-947632
https://www.infolex.lt/tp/2361428
Černauskai, nerašinėk Celofaninio lygio komentarų ne į temą 😀 😀
Pats tuo metu dar TS-LKD partijoje buvai ir NS partijos nei kūrei, nei prisidėjai prie kūrimo…atsirado Radžvilo marionetė. :DDDD
Na va ir Švagžlio ausys pasirodė. Pilnatis, ne kitaip…
Aha, va ir prisidavė Černauskas. :)))) O tamsta nepataikei, nes aš jokio tokio asmens nepažįstu, bet informaciją šiaip ar taip gerai žinau.
Radžvilėnai, kas jums davė teisę rašinėti kažkokias rezoliucijas visos partijos vardu? Gal gana jau, niektauzos? Kažkoks kognityvinis disonansas iš Stankūno. :))) Prieš pusę metų, pats aiškino, kad partijoje negali būti išsišokimų prieš partijos vadovybę, nors absoliuti dauguma palaikė Sinicos suvažiavimą. O dabar pats su sekretore eina prieš partijos vadovybę, maištininkais tapo. Neturit palaikymo partijos viduje, negi nematot. Nepatinka- eikit lauk iš partijos, juk turite naują „žaisliuką” rezoliucijom rašinėti kažkokį TF. Tikiuosi etikos komisija pašalins Stankūną už partijos už jos narių vardo žeminimą ir šmeižimą. Karma, Stankūnai, yra kalė. Prisimink ką pats darei prieš metus, kai šalinai Sinicos aplinkos žmones, kurie niekada viešai baltinių nenešė į viešumą, ne taip kaip jūs. O šalinot vien dėl to, kad kažkas tapo populiaresniu negu Radžvilas.
Rašinėlio autorius ar pats suprato ką rašo? Kiek matau autorius yra baigęs Leningrade studijas, tai ir tekstas panašaus skambesio. :DDD
Žodis nekomformistinė, įdomu kiek kartų buvo pakartota :DDD
Jau seniai radžvilistai turėjo būt išpirdolinti iš partijos, nes pastoviai užsiima šmeižtais ir manipuliacijom.
LAISVAS ŽODIS NĖRA ABSOLIUTUS. JEIGU ŠMEIŽIATE IR MANIPULIUOJATE, TAI TURI TURĖTI PASĖKMES.
O ir įdomu kokį darbą turėjo kažkas partijoje? Seniau Stankūnas gyrėsi, kad visi čia dirba visuomeniniais pagrindais.
Krokodilo ašaros. Patys buvot vienintelį NS Seimo narį Sinicą išmetę iš partijos, o per visuotinį suvažiavimą atgavęs narystę ir išrinktas pirmininku, jis dar nė vieno iš jūsiškių nėra išmetęs.
Išmintingiausia dabar būtų tyliai sulaukti teismo sprendimo, o tada susitaikyti su juo, užuot viešai partiją dergus.
Nesuprantu kam tas oro virpinimas protestuojant. Jis, mano nuomone, tik bereikalingas laiko gaišinimas ir panašus į špygos rodymą, rankai esant kišenėje. Aš ne juristas, bet iš to, kaip supratau NS partijos įstatus, be partijos pirmininko prof. Vytauto Radžvilo dalyvavimo, be Valdybos ir Tarybos daugumos, partijoje „perversmą” padaryti legaliai buvo neįmanoma. (Vienoje visuomeninėje organizacijoje iš 10-ties skyrių 7 pareiškė organizacijos valdybos pirmininkui nepasitikėjimą. Skyrių pirmininkai ten buvo valdybos nariai. Prie jų prisidėjo organizacijos valdybos sekretorius ir dar vienas valdybos narys. Likusi valdybos mažuma pašalino du skyrius iš sąjungos ir, mano nuomone, iš lojalių valdybos pirmininkui narių, „surengė” „visuotinį” susirinkimą, kuris, atseit, perrinko valdybą. Metus laiko, mano žiniomis, jokios veiklos nebuvo. Po to, kaip girdėjau, buvo parengti nauji įstatai ir dalyvaujant 24-ių asmenų visuotiniam susirinkimui, išrinktas naujos struktūros valdymo organas. Kažkas panašaus įvyko ir pas mus. Mat čia Lietuva.). Manau, kad NS Forumui nereikia aiškintis, bet laukti teismų ir kaip kokiam karavanui eiti į priekį.
Skaitykit dar kartą įstatus, Gediminai. Nes sušaukti suvažiavimą gali ir partijos taryba, ir partijos skyriai, ir dėl etikos komisijos nebuvimo yra reikalavimas sušaukti partijos suvažiavimą. Radžvilo aplinka spec.boikotavo suvažiavimą, nekėlė kandidatūrų ir niekur nebuvo perrinkti, o dabar verkia, kad niekur jų nėra. Galėjo dalyvaut ir būtų perrinkti, bet juk žinojo, kad palaikymo neturi partijos viduje, todėl, kad neapsijuoktų ir nekėlė kandidatūrų.
Gaila, kad tiek energijos skiriama tarpusavio santykiams aiškintis. Tuo tarpu skaičiau, kad Vilniaus rajone savivaldybė neužtikrina visiems to pageidaujantiems tėvams galimybės mokyti vaikus valstybine lietuvių kalba. Gal NS taip pat galėtų reikalauti iš valdžios spręsti šią problemą?
Komiškas rašinėlis. Belieka tik stebėtis geležine V.Sinicos kantrybe – tiek mėnesių toleravo atvirą šmeižtą ir sisteminį partijos griovimą iš vidaus.