Paklausiau Sauliaus Skvernelio interviu Seime. Puikiai suprantu, kaip gyvenimą apsunkina apykojė

Skirmantas Malinauskas

Įsivaizduokit mokytoją, kuriam apykojė ima pypsėti viduryje pamokos.

Vadybininką, kuris tuo metu svarbiam susitikime su klientais. Vairuotoją, kuriam važiuojant gali signalas dingti.

Vis dėlto, kaip ir labai dažnai šioje byloje, visuomenei pasakyta ne viskas. Pirmiausia, kodėl buvo sugriežtinta kardomoji priemonė? S. Skvernelis sako, kad buvo „formalus“ švelnesnės kardomosios priemonės pažeidimas.

Įdomi formuluotė. Jei viršijai greitį ir gavai baudą, nesakai, kad pažeidimas formalus. Jis arba yra, arba jo nėra. Mano žiniomis, S. Skvernelis pažeidė draudimą bendrauti su tam tikrais asmenimis. Konkrečiai – su kita įtariamąją, buvusia jo patarėja Agne Silickiene.

Būtent A. Silickienė yra esminis ryšys siejantis S. Skvernelį su korupcine schema. Kaip teigia prokurorai, būtent per ją galėjo būti perdavinėjami pinigai.

A. Silickienei jau uždėta apykojė ir areštuos jos turtas. Praktiškai analogiškas kardomąsias priemones teismas nusprendė taikyti S. Skverneliui.

Ar tai teisinga ir proporcinga? Sprendžia teismas, bet kai du asmenys yra su apykojėmis, jų bendravimas įmanomas nebent ryšio priemonėmis, kurias daug lengviau kontroliuoti. Kol to nėra, asmuo be apykojės, be telefono kišenėje, kur nors atokesnėje ar privatesnėje vietoje, kur nėra vaizdo stebėjimo kamerų, teisėsaugai praktiškai nematomas.

Pabrėžiu, kardomosios priemonės nėra bausmė. Asmuo nekaltas iki įsigaliojusio teismo sprendimo. Jų tikslas padaryti taip, kad asmuo netrukdytų tyrimui, nepabėgtų, nedarytų naujų nusikaltimų. Tai kontrolės mechanizmas ikiteisminiame tyrime.

Jei tau taikoma švelnesnė kardomoji priemonė, turi labai sąmoningai elgtis taip, kad nepažeistum jos sąlygų. O jei pažeidi, ar tikrai gali kaltinti kažką kitą?