Vasario 28 d. rytą JAV ir Izraelio pajėgos pradėjo bendrą puolimą prieš Iraną. Jos smogė kariniams taikiniams, Irano lyderių rezidencijoms ir biurams bei objektams, susijusiems su Irano vidaus saugumo aparatu ir jo branduoline programa. Iranas atsakė paleisdamas raketas ir dronus į Izraelį ir JAV karinius objektus visame regione.
JAV prezidentas Donaldas Trumpas ir Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu pareiškė, kad galutinis šio puolimo tikslas yra režimo nuvertimas, ir paragino iraniečius išeiti į gatves bei nuversti savo vyriausybę. Nepatvirtinti pranešimai rodo, kad aukščiausiasis lyderis ajatola Ali Khamenei gali būti miręs, nors Irano pareigūnai tai ginčija.
Siekdama suprasti šių išpuolių reikšmę, „Foreign Affairs“ kreipėsi į Karimą Sadjadpourą, Carnegie tarptautinės taikos fondo vyresnįjį bendradarbį. Sadjadpour kalbėjosi su redaktoriaus pavaduotoju Kanishk Tharoor šeštadienio rytą. Žemiau pateikiamas redaguotas ir sutrumpintas pokalbis.
Ši bendra JAV ir Izraelio kampanija savo mastu ir lūkesčiais atrodo kiek kitokia nei 2025 m. birželį. Žinoma, dar labai anksti, bet iš to, ką galima spręsti dabar, kaip iraniečiai išgyvena ir reaguoja į šias naujas atakas?
Matome prislopinto džiugesio ir karo siaubo mišinį. Yra vaizdo įrašų, kuriuose žmonės šoka gatvėse, džiūgauja iš balkonų, stebėdami dūmus virš Khamenei komplekso, kuris, remiantis palydovinėmis nuotraukomis, buvo apgadintas raketų. Tuo pat metu pranešama apie niokojančias civilių aukas. Tarp jų – žinios apie mergaičių mokyklą Minabo mieste Irano pietuose, kuri, pasak naujienų pranešimų, buvo subombarduota ir kur žuvo kelios dešimtys vaikų.
Trumpas ragino žmones likti namuose, kol baigsis bombardavimas, o tuomet susigrąžinti savo šalį. Jis teigė, kad tai gali būti jų „vienintelis šansas per kartą“. Artimiausiomis dienomis paaiškės, ar iraniečiai tai matys kaip galimybę sukilti prieš režimą, ar baimė prieš saugumo pajėgas, kurios praėjusį mėnesį nužudė dešimtis tūkstančių žmonių, bus stipresnė.
Trumpas režimo pakeitimą įvardijo aiškiu šios kampanijos tikslu, tačiau kartu tvirtino, kad Jungtinės Valstijos susiduria su neišvengiama Irano grėsme. Kodėl, jūsų manymu, JAV ir Izraelis nusprendė pradėti operaciją dabar?
Kai istorikai pažvelgs į šį momentą, jie greičiausiai vertins jį ne kaip būtinybės, o kaip pasirinkimo karą. Nebuvo tiesioginės grėsmės, kad Iranas netrukus įsigis branduolinį ginklą ar pradės atakas prieš Jungtines Valstijas ir jų sąjungininkus bei partnerius Artimuosiuose Rytuose. Tačiau tiek JAV, tiek Izraelis mato galimybę išnaudoti vieno didžiausių savo priešininkų silpnumą. Iranas nekontroliuoja savo oro erdvės po praėjusių metų birželio karo, jo regioniniai įgaliotiniai yra sunaikinti, o dėl liaudies sukilimo jis jaučia egzistencinį spaudimą.
Trumpas taip pat turi asmeninį interesą. Sausį jis mažiausiai devynis kartus nubrėžė griežtas raudonąsias linijas, tvirtindamas, kad jei Iranas žudys protestuotojus, Jungtinės Valstijos ateis jiems į pagalbą. Jis skatino žmones eiti į gatves ir žadėjo, kad pagalba yra „pakeliui“. Atrodo, kad jo paties patikimumas tapo svarbiu motyvu – gal net svarbesniu nei neišvengiama grėsmė Jungtinėms Valstijoms.
Yra pranešimų apie Irano atsakomuosius smūgius visame regione. Kokio atsako tikitės iš režimo? Ką jis dar gali padaryti?
Tai egzistencinis momentas režimui, kuris ilgą laiką buvo žudikas, bet niekada nesielgė savižudiškai. Svarbiausias jo tikslas – išlikti valdžioje ir gyventi dar vieną dieną, kad galėtų tęsti kovą su Jungtinėmis Valstijomis ir Izraeliu. Jam teks priimti kritinį sprendimą: ar panaudoti viską, ką turi, prieš Jungtines Valstijas ir jų partnerius regione – rizikuojant sukelti masinį atsaką ir galimą režimo žlugimą – ar atkeršyti pamatuotai, tikintis, kad operacija greitai baigsis ir jis galės iškilti iš griuvėsių.
Istoriškai režimas rinkdavosi santūrumą, nes siekia išlikti valdžioje. Dar per anksti pasakyti, ar Teheranas nuspręs rimtai eskaluoti konfliktą, ar bus pasirengęs pasiūlyti didelių nuolaidų – dėl branduolinės programos, raketų ir įgaliotinių – kad užtikrintų JAV ir Izraelio karinių operacijų pabaigą. Kariniu požiūriu režimas neprilygsta Jungtinėms Valstijoms, tačiau jam nereikia laimėti – jis tiesiog nori išgyventi. Klausimas, ką jis laiko raktu į savo išlikimą.
Mūsų pokalbio metu sklando nepatvirtinti pranešimai, kad aukščiausiasis lyderis ajatola Ali Khamenei galėjo būti nužudytas. Jei „galvos nukirtimo“ smūgis būtų ar galiausiai taptų sėkmingas, kokias pasekmes tai turėtų?
Khamenei mirtis gali sutelkti režimo ir jo saugumo pajėgų gretas, siekiant išlikti, arba tapti milžiniško patrankos šūvio atitikmeniu – pramušti skylę laive taip, kad jis pradėtų skęsti, o jo vadovybė imtų gelbėtis, bandydama išsaugoti savo kailį. Šio režimo problema ta, kad jis yra vienas labiausiai izoliuotų pasaulyje. Irano pareigūnai neturi aiškaus pasitraukimo plano. Yra labai nedaug šalių, kuriose jie galėtų rasti prieglobstį tremtyje. Daugelis jų mano, kad turi arba nužudyti, arba būti nužudyti.
Tikėtina, kad jie skubės telktis aplink naują lyderį – nesvarbu, ar tai būtų dvasininkas, ar Revoliucinės gvardijos vadas – užuot leidę įvykti platesniam ir atviresniam valdžios perdavimui. Tačiau kai žmogus, valdęs keturis dešimtmečius, staiga pasitraukia, atsiranda galios vakuumas, kurio užpildymas gali užtrukti metus.
D. Trumpas ir B. Netanyahu teigė, kad jų smūgiai gali susilpninti Irano vidaus saugumo aparatą ir sudaryti sąlygas režimo priešininkams sukilti bei jį nuversti. Ar tai realu?
Psichologija čia yra naudingesnė analizės prizmė nei politikos mokslas. Pastarųjų šešių savaičių įvykiai traumavo Irano visuomenę – smurtas buvo toks platus, kad milijonai šeimų neteko artimųjų arba pažįsta nukentėjusiuosius. Pastarąsias penkias savaites daugelis tiesiog laukė, ką darys Trumpas.
Dabar žmonės greičiausiai ir toliau lauks – stebės, kiek truks ši operacija ir ar atsiras reali galimybė pakilti. Tačiau režimo pajėgos yra gerai ginkluotos, organizuotos ir pasiryžusios žudyti, kad išliktų valdžioje. Tuo tarpu jų oponentai, nors ir gerokai gausesni, iš esmės yra neginkluoti ir neorganizuoti. Be to, jie siekia atskirti mečetę nuo valstybės, o ne jas sujungti, todėl tai nėra judėjimas, grindžiamas masinės kankinystės idėja.
Yra ir kitų kliūčių. Istorija rodo, kad revoliucijoms reikia dviejų rūšių lyderystės – įkvepiančios ir organizacinės. Dalis iraniečių tiek šalies viduje, tiek diasporoje telkiasi aplink buvusio šacho sūnų Rezą Pahlavi, nors tikrai ne visi; monarchistai daug kam kelia prieštaringus jausmus. Neaišku, kiek šis judėjimas turi veiksmingą organizacinę struktūrą pačiame Irane.
Revoliucijų paradoksas tas, kad jos turi pritraukti kritinę masę žmonių, kad būtų gyvybingos. Tačiau žmonės neprisijungs prie revoliucijos, jei netikės jos sėkme. Niekas nenori išeiti į gatves ir būti nužudytas; niekas nenori stoti į pralaiminčią pusę. Todėl lieka klausimas, ar protestai vėl įsiplieks ir ar įgaus sniego gniūžtės efektą. Daug kas priklausys nuo to, ar iraniečiai manys, kad režimo represinis aparatas buvo iš esmės susilpnintas. Jie tai atidžiai stebės.
Ar šie išpuoliai gali sukelti „susitelkimo aplink vėliavą“ efektą ir apsunkinti protestų plėtrą?
Išoriniai išpuoliai paprastai sustiprina jau turimas politines nuostatas. Režimo šalininkai turi dar daugiau priežasčių priešintis JAV ir Izraeliui bei stiprinti paramą valdžiai. Režimo priešininkai, priešingai, kaltina valdžią dėl to, kad ji atvedė šalį į šią padėtį. Tokios atakos retai priverčia žmones pakeisti pusę.
Jei ir atsiranda susitelkimo efektas, jis greičiausiai būtų laikinas – panašus į tai, kas įvyko praėjusį birželį, kai buvo juntamas trumpalaikis emocinis pakilimas. Ilgainiui vėl išryškėja kasdienės ekonominės, politinės ir socialinės problemos. Net jei Khamenei liks poste, jam 86-eri, ir Iranas bet kuriuo atveju artėja prie neišvengiamo lyderystės perėjimo bei galimos politinės transformacijos.
Praėjusį rudenį savo esė „Ajatolų ruduo“ aptarėte galimus pokyčių scenarijus Irane. Kaip ši intervencija keičia jų tikimybę?
Nesaugumas paprastai sustiprina saugumo struktūras. Kai atsiranda galios vakuumas, dažniausiai iškyla tie, kurie gali mobilizuoti smurtą, o ne rašytojai, intelektualai ar žmogaus teisių aktyvistai.
Maždaug trys ketvirtadaliai autoritarinių režimų transformacijų baigiasi kita autoritarine sistema. Kai perėjimą lemia išorinis ar vidinis smurtas, demokratinės transformacijos tikimybė dar sumažėja. Statistiškai Iranui pereiti prie stabilios, atstovaujamosios ir pasaulietinės demokratijos tikimybė yra menka – net jei visuomenė tam, mano manymu, yra pribrendusi.
Kokie galėtų būti blogiausi ir geriausi šios intervencijos scenarijai?
Regioninis karas – tai pirmasis ir akivaizdžiausias pavojus. Artimuosiuose Rytuose galima išskirti du veikėjų tipus: tuos, kurie užsiima statyba, ir tuos, kurie užsiima griovimu. Persijos įlankos valstybės per pastaruosius penkis dešimtmečius turėjo kitokius prioritetus nei Iranas – jos siekė tapti pasauliniais finansų, transporto ir dirbtinio intelekto centrais. Tuo tarpu Iranas veikė užpildydamas galios vakuumus ir išnaudodamas žlugusių ar žlungančių regiono valstybių silpnumą.
Griauti visada lengviau nei kurti. Egzistuoja rizika, kad kilus regioniniam karui Iranas mėgins smogti tam, kas pastatyta Persijos įlankoje, ypač energetikos infrastruktūrai, siekdamas pakelti naftos kainas. Izraelis dėl savo karinių pajėgumų ir geografinio atstumo nuo Irano yra geriau pasirengęs gintis, tačiau Persijos įlankos šalys išlieka labiau pažeidžiamos.
Šalies viduje režimas gali išlikti ir dar labiau sugriežtėti – tapti panašus į Šiaurės Korėją ar net žiauresnis nei pastarosiomis savaitėmis, kai buvo nužudyta tūkstančiai iraniečių. Taip pat neatmestina valstybės žlugimo ir galimo pilietinio karo rizika, atsižvelgiant į visuomenės poliarizaciją ir etninę įtampą.
Vis dėlto išlieka ir kita galimybė: kad Iranas išnaudos savo, kaip tautos, didžiulį potencialą. Tai šalis, turinti reikšmingą žmogiškąjį kapitalą, gausius gamtos išteklius ir turtingą istoriją – prielaidas tapti G-20 lygio valstybe. Ilgą laiką ji veikė gerokai žemiau savo galimybių. Jei po šių įvykių iraniečiai sugebėtų susitelkti ir bendradarbiauti, optimistiškiausiu atveju galėtų įvykti perėjimas prie atstovaujamosios, tolerantiškos demokratijos. Net ir kuklesnis scenarijus – stabili valstybė, teikianti pirmenybę ekonominiams ir nacionaliniams interesams, o ne ideologijai, ir leidžianti žmonėms gyventi normalų gyvenimą – būtų reikšmingas pokytis, panašus į tai, ką daugelis iraniečių yra patyrę Turkijoje ar Jungtiniuose Arabų Emyratuose.
Tai įtempta ir neaiški akimirka.
foreignaffairs.com
