Europarlamentaras Petras Gražulis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI) su prašymu ištirti, ar Andriaus Tapino vykdyti lėšų rinkimai į VšĮ „Laisvės TV“ sąskaitą buvo teisėti ir ar jis nepasisavino žmonių paaukotų pinigų, skirtų teismo išlaidoms apmokėti.
Kreipimesi P. Gražulis remiasi 2025 m. lapkričio 6 d. Delfi.lt straipsniu „Orlauskui – dar daugiau blogų žinių: renkama parama sudomino VMI ir prokuratūrą“, kuriame aprašoma, kad A. Orlauskas, rinkdamas paramą teismo išlaidoms apmokėti, sulaukė VMI ir prokuratūros dėmesio dėl galimo Labdaros ir paramos įstatymo (LPĮ) pažeidimo.
„VMI ir prokuratūra A. Orlausko veiksmuose įžvelgė pažeidimus – parama buvo surinkta į viešąją įstaigą, bet panaudota asmeninėms teismo išlaidoms, kas nėra „visuomenei naudingas tikslas“, kaip reikalauja LPĮ.
Tai patvirtino VMI Teisės departamento vadovė Rasa Virvilienė: „Viešosios įstaigos vadovo teismo išlaidos, nesusijusios su įstaigos vykdoma veikla, nelaikomos viešosios naudos tikslu, todėl tokių išlaidų padengimas nėra laikomas tinkamu paramos panaudojimu pagal LPĮ.“ Prokuratūra pradėjo tyrimą dėl galimai neteisėto viešosios įstaigos turto naudojimo privačių asmenų naudai“.
P. Gražulis pabrėžia, kad A. Tapino veiksmai buvo identiški: jis taip pat rinko lėšas į VšĮ „Laisvės TV“ teismo išlaidoms apmokėti – tik ne apsigynimui po teismo sprendimo, o puolimui, paduodamas A. Orlauską į teismą. A. Tapinas prašė žmonių aukoti „už teisingumą“, o vėliau prisiteisė tą pačią sumą iš A. Orlausko per antstolį.
„A. Tapinas rinko lėšas advokatams parengti ieškinį prieš A. Orlauską – žmonės paaukojo tam tikslui. Bet jis prisiteisė tą pačią sumą iš Orlausko. Taigi, gavo dvigubai daugiau nei reikėjo – vieną dalį iš aukotojų, kitą iš pergalės. Prašome ištirti, ar A. Tapinas nepasisavino kurios nors iš šių sumų, skirtų teismo išlaidoms“, – teigia P. Gražulis.
Kreipimesi pabrėžiama, kad VMI atstovės R. Virvilienės žodžiai privalo būti taikomi ir A. Tapino atvejui: parama turi būti panaudota „visuomenei naudingiems tikslams“, o ne privačioms teismo išlaidoms. Jei parama naudojama netinkamai, ji apmokestinama 16 proc. pelno mokesčiu, o gavėjas gali prarasti paramos statusą. VMI privalo analizuoti ataskaitas ir inicijuoti kontrolę.
Prašymai:
1. Įvertinti A. Tapino vykdytus lėšų rinkimus į VŠĮ „Laisvės TV“ – lygiai kaip A. Orlausko atveju – pagal LPĮ reikalavimus.
2. Ištirti, ar A. Tapinas nepasisavino aukotojų pinigų, skirtų teismo išlaidoms, ypač atsižvelgiant į dvigubą sumą – vieną iš aukotojų, kitą iš Orlausko prisiteistą.
P. Gražulis pabrėžia, kad toks tyrimas būtinas siekiant užtikrinti teisingumą ir išvengti dvigubų standartų – jei Orlausko veiksmai tyrimo verti, Tapino – juo labiau.
