Aš tautinę valstybę suprantu kaip tautos bendrabūvio organizacinę sistemą, sudarytą iš privataus ir viešojo sektorių, kurios paskirtis užtikrinti tautos savivaldą ir savisaugą. Išmintingai organizuota visuomenės savivaldos sistema užtikrina ir tautos saugumą.
Neracionalūs, tiesos nelaikantys vertybe viešojo sektoriaus veiksmai nukreipti prieš privatųjį sektorių, kuris užtikrina tautos ūkinį-finansinį pagrindą, tautą veda į susipriešinimą.
Savo asmenine patirtimi išgyvenantis neteisingą viešojo sektoriaus prievartą, privatus asmuo organiškai pradeda geisti pokyčių. Jeigu viešojo sektoriaus prievartos sistema, kuriai priklauso ir teismai bei prokuratūra, savo galias naudoja prieš privataus asmens gyvybinius interesus, to asmens savisaugos ir savivertės jausmai reikalauja satisfakcijos, kuriai palankiausios sąlygos – valstybinio perversmo procesas.
Kadangi savo asmenine patirtimi jau keliolika metų išgyvenu tiesai ir teisei priešingą teisėsaugos institucijų veikimą, šiurkščiai kėsinantis į gyvybinius mano poreikius, negaliu atsikratyti minties, jog būtinas valstybinis perversmas. Jeigu aš būčiau vienas, galima būtų tai laikyti bereikšme mažuma, priskirtina atsitiktinumui.
Tačiau paskaitant tik dalinai cenzūruojamus komentarus po aktualiomis publikacijomis žiniasklaidos priemonėse, matau, jog norinčių valstybinio perversmo mūsų Tėvynėje gana daug ir jų vis daugėja.
Nerimą kelia tai, kad dalis valstybinio perversmo laukiančių mūsų valstybės piliečių tai sieja su būtinu svetimų jėgų įsiveržimu. O tai gali būti lemiančia paskata mūsų valstybingumui priešiškoms jėgoms motyvuoti savo invazijos reikalingumą.
Nejaugi jau esame praradę savisaugos jausmą, kad nėra poreikio sutelkti brandžiausias tautos asmenybes ir, joms padedant, imtis sisteminių pokyčių visuomenės savivaldoje. Be taikių, konstitucinės reformos keliu įgyvendinamų permainų, mūsų tautos valstybingumui iškils rimta grėsmė.
Jeigu žmonija biologinę įvairovę, kaip dėsningos evoliucijos užtikrinimo sąlygą, laiko vertybe, pagal analogiją vertybe tenka laikyti ir etnokultūrinę įvairovę. Ją užtikrinti galima tik kiekvieno etnoso, tarp jų ir mūsų tautos, išsaugojimu.
Stagnacinis konformizmas valstybės valdysenoje nėra nei stabilumo, nei pažangos sąlyga. Be pilnaverte demokratija grindžiamų pokyčių visuomenės savivaldoje, siekiančiųjų valstybinio perversmo skaičius Lietuvoje tik didės.
Nesinori tikėti, kad jau pavėlavome, kad jau šiandien valstybinėse institucijose dominuoja „5-osios kolonos“ infiltrantai, kurie priartinę kritinę piliečių masę prie valstybinio perversmo ribos.
…antivalstybininkai arba,į kolona yra visi bletkerieciai,t.y.valdancios partijos.Dar neturejom normalios,sveiku protu pasizymincios parcyjos.
…5 kolona..
,,Aš tautinę valstybę suprantu kaip tautos bendrabūvio organizacinę sistemą, sudarytą iš privataus ir viešojo sektorių, kurios paskirtis užtikrinti tautos savivaldą ir savisaugą. Išmintingai organizuota visuomenės savivaldos sistema užtikrina ir tautos saugumą.”
Buvo galima pasakyti trumpiau.
Prezidentas. A. Smetona sakė: ,,Valstybė yra tautos namai”.
Jonai, nepergyvenk, perversmo nebus. Blažytė savo straipsnelyje mūsų liaudį pavadino avinais, o avinai tik pavieniui moka badytis. Jie net nėra skaitę partijos Nacionalinis susivienijimas programos (Manau, kad ir Tamsta, nors nemanau, kad esi irgi kaip liaudis, bet tos programos nesi skaitęs. Mat neteko skaityti, kad Tamstai rūpi ši nesusitepusi partija, ir tai, kad mūsų valstybėje ji- totaliai žiniasklaidos ignoruojama. Nes ir valdžiai ji ašaka, o gal net kankorėžis…). Lietuvos nepriklausomybei grėsmė kitur. Manau, kad per visą nepriklausomybės laikotarpį mus valdę formavo liaudies pasaulėžiūrą taip, kad kairieji ir dešinieji savo nemokėjimu valdyti valstybę, griovė jos pamatus, o iš jų gautos skaldos, gal net patys nesuprasdami, tiesė alegorinį kelią į rytus. To pasėkoje nemaža dalis liaudies jau tik ir laukia vovkos podmogos. Sprendžiu pagal komentarų Respublikoje turinį, jau nekalbant apie pačius nebaudžiamai ten spausdinamus straipsnelius. Manau, kad eisime taikiai Maskvos link gruzinų (sakartveliečiais po paskutinių rinkimų juos vadinti liežuvis neapsiverčia) pavyzdžiu. Ar taip bus parodys šios kadencijos Seime pjautynės „vardan tos Lietuvos”. Jo sudėtyje esantys socdemai- gabūs ne Tėvynės sąjungos, ne Lietuvos, ne krikščionių , ne demokratų partijos mokiniai. Mat ir jiems- svarbiau ne žmonių nuomonė, bet parteigenosenas, kuri anos partijos pavysdžiu siunčia į Konstitucinį teismą ginti iš vakarų parsisiųstų verybių? O žmonių atmintis trumpa- ji buvusias jėga iš rytų primestas vertyybes jau pamiršo.
Daugiau nei „įdomus” yra „naujo tipo revoliucionierius” Adv. Jonas Ivoška, „droviai kviečiantis- nekviečiantis” daryti valstybinį perversmą, kuris ” savo asmenine patirtimi jau keliolika metų IŠGYVENA TIESAI IR TEISEI PRIEŠINGĄ teisėsaugos institucijų veikimą, ŠIURKŠČIAI KĖSINANTIS Į GYVYBINIUS Ivoškos POREIKIUS”…
Gaila, kad Ivoška kaip „Adv.” savo „revoliucijos-perversmo” galimiems ” šalininkams- kombatantams”, straipsnelyje nedemaskavo teisei priešingą – buvo pažeisti galiojantys įstatymai-, jo atvejo „konkretiką”.. Kaip ir Ivoška neišvardino jokio savo „pažeisto gyvybinio intereso”, kad ir kiti „galėtų pasitikrinti savo asmeninė patirtį” – ar ir jų „gyvybiniai interesai” nebuvo Ivoškos minimos „5 kolonos” pažeisti…
jeigu jau kiauktelėjai, tuomet konkretizuok. Ką konkrečiai pažeidė advokatas?
„Pirpalietiškas atsakymas” į šiandieninio „intelektualo klausimą Ką konkrečiai pažeidė..??.
Advokato Jono „advokate”, gilink „žinias” lietuvių kalboje, pastudijuok, kokias prasmes turi lietuviški žodžiai sakinyje… Kaimo vidurinę mokyklą šiaip taip baigęs lietuvis, kuriam lietuvių kalba yra gimta, tau paaiškins, kad komentare – „prašyme „- ” Gaila…”, panaudotas šiuolaikinis „lietuviškas, įmantrus, mokslinis..” žodis „konkretizuok”, į ADV. Ivoškos – „savo asmenine patirtimi jau keliolika metų išgyvenu tiesai ir TEISEI PRIEŠINGĄ teisėsaugos institucijų veikimą-, suprantant, kad – „teisei priešinga” gali būti tik galiojančių įstatymų.. pažeidimas.. Komentare yra „pasigailėta”, kad „perversmą pranašaujantis” Adv. Ivoška straipsnelyje „nekonkretizavo”- neišvardijo teisei „priešingų” atvejų, kuriuos jis „IŠGYVENO”…