Tai viena iš hibridinio karo strategijų – menkinti visuomenės pasitikėjimą gynybinėmis ir teisėsaugos institucijomis.
Emocijos aprimo – visi oro gynybos „ekspertai“ ir savo srities žinovai jau išsakė savo mintis.
Kaip visada, ekspertai – tai pati naudingiausia idiotų grupė mūsų priešui. Jie pirmieji reiškiasi, remdamiesi savo supratimu ir patirtimi, kuri dažnai būna labai abejotina, o jei ir turi kokios nors patirties – tai tikrai ne tokios, kokią patys deklaruoja.
Ką dabar matome?
Įskrido dronas – kilo panika. Ir ką darome?
Žeminame karinę vadovybę. Esą ji nieko neišmano, blogai dirba. Vienas rašo, kad jau laikas keisti visus, kitas sako, kad reikia organizuoti oro gynybą, bet tuo pačiu skelbia, jog Lietuvos kariuomenė neturi net strategijos, kaip tai padaryti. Trečias aiškina, kaip pigiai galima sukurti dronų perėmėjus – nors realiai nieko taip ir neparodė. Biudžetą buvo surinkę iš aukų, pinigai išleisti, o rezultato – jokio.
Tačiau mūsų žurnalistams tokie žmonės patogūs – jie pritraukia žiūrovų, nes kalba garsiai, save vadina ekspertais. O mūsų kariuomenės vyrai, anot jų, esą nesupranta nieko apie šiuolaikinį karą – tik tankus, haubicas ir brangius transportinius lėktuvus.
Įsivaizduokite, kas darytųsi, jei įskristų ne vienas, o 50 dronų ir 6 raketos. Tada, tikėtina, visa vyriausybė ir karinė vadovybė būtų „atleista“ viešojoje erdvėje. Tokį įspūdį dabar ir turime – emocijas vietoje faktų.
O dabar – nuo blevyzgų grįžkime prie realybės.
Pirmiausia, reikia suprasti – jei priešas norės, kad dronas įskristų, jis įskris. Kaip futbole – jei tik gintis, tai anksčiau ar vėliau praleisi įvartį.
Ką padarė mūsų struktūros? Iš karto buvo panaudotos išmoktos pamokos – visuomenė buvo informuota SMS žinute, kad į Lietuvos oro erdvę įskrido neatpažintas objektas. Gyventojai buvo įspėti nelįsti, o pranešti tarnyboms.
Tiek ministrė, tiek kariuomenės vadas komentavo situaciją remdamiesi turimais faktais. Buvo sudaryta komanda, kuri ėmėsi drono paieškos – ne taip greitai, kaip norėtųsi, bet dronas buvo rastas. Vadinasi, suprantama, kaip reikia veikti ir siekti rezultatų.
Kariuomenės atstovai pasakė tiesiai: oro gynyba yra mūsų silpna vieta. Tačiau sprendimai jau priimami – pirmiausia kuriama strategija, ką norime pasiekti, o tik tada – įsigijimai.
Turime suprasti, kad ši ginkluotės sritis sparčiai tobulėja: didėja greičiai, keičiasi taktikos. Vien tik aptikti objektą – viena, jį sunaikinti – visai kas kita.
Toliau – atsakomybė. Kas bus atsakingas, jei numuštas dronas padarys žalos ar, neduok Dieve, sužeis ar nužudys žmogų? Galiu tik įsivaizduoti, kaip tada vėl pasipils „ekspertų“ komentarai.
Turime nepamiršti, kad gyvename taikos metu – negalime veikti taip, kaip Ukraina. Net Kijeve, kuris yra apie 200 km nuo sienos, įskrenda dronai, nors tai viena labiausiai saugomų oro erdvių, o visi ten – kovinėje parengtyje.
Taip, mes galime tai organizuoti ir Lietuvoje – beje, kariuomenė jau yra suformavusi stebėjimo ir perėmimo komandas tose kryptyse, iš kur tikėtina gali būti trečias priešo bandymas.
Man labiau rūpi – koks tikslas buvo to drono? Jei sakoma, kad jis paveiktas elektroninės kovos priemonių – kodėl tik vienas, o ne du, penki ar penkiasdešimt? Ir kodėl be sprogmenų? Labiau panašu į dėmesio nukreipimą.
Elektroninės kovos priemonės gali paveikti droną, bet kai jis išskrenda iš poveikio zonos, jis dažnai sugeba susigrąžinti kontrolę ir tęsti misiją. Atsižvelgiant į tai, ką žinome apie tokių priemonių veikimą, man labiau tikėtina, kad šis dronas buvo iš anksto užprogramuotas skristi konkrečia trajektorija – prisidengiant Ukrainos masiniu apšaudymu. Tai viena iš hibridinio karo strategijų – menkinti visuomenės pasitikėjimą gynybinėmis ir teisėsaugos institucijomis.
Šiame vaidmenyje ypač efektyvūs „naudingi idiotai“ – ekspertai, kurie patys tikisi būti išgirsti ir svarbūs, o kai kurie dar ir samdyti troliai. Vieni už tai gauna atlygį, kiti – pasitenkinimą, kad jų nuomonės klauso žiniasklaida, ir tuo pačiu drožia kariuomenę.
Bet iš tokių pasisakymų tampa akivaizdu, kad nei vienas jų neišmano, kas yra kariuomenė. Tai ne mažas UAB su 10 darbuotojų. Čia reikia suplanuoti tikslines ir efektyvias priemones ne šiandienai, o ateities karui. Nes tai, kas efektyvu šiandien – nebūtinai bus efektyvu po metų. Mes neturime resursų švaistymui.
Ir šis dronas – ne paskutinis. Bus ir daugiau. Turime melstis, kad jie būtų panašūs – tai leis kurti efektyvią strategiją ir tinkamai pasiruošti.
Ko trūksta, kad tai įvyktų?
Pirmiausia – daugiau pagarbos ir pasitikėjimo savo kariuomene.
Ar oro gynyba yra egzistencijos klausimas?
Galbūt ne. Tačiau jei vieną dieną Lietuvoje važinės Ivano tankai su Ivanais – tada tai tikrai bus egzistencinis klausimas.
Tad gal geriau remkime savo kariuomenę, o ne menkinkime ją kiekvieno incidento metu.
Laiko tokiems dronams pasitikti kariuomenė turėjo daugiau nei būtina, gal net trigubai daugiau. Ir pagrindinis klausimas ne kodėl nenumušė, o kodėl nematė. Kodėl perspėjimas vėlavo 2 valandas ? Kodėl radarais imta rūpintis tik dabar ?
Kariuomenė neprivalo aiškintis ir ypač sakyti teisybės nei visuomenei, nei žurnalistams, nes teisybė tuojau pat pasiekia Maskvos ausį. Visuomenė turi prie to priprasti. Net jei kariuomenė visą laiką sekė droną ,tas nereiškia kad ji turi girtis; kartais geriau apsimesti žioplu ir nesigaudančiu..
Prajuokino iki ašarų savo „ekspertiniais” pastebėjimais „efektyvios strategijos kūrėjas” Vygintas Usinskas. „Turime melstis” Usinskas savo „ekspertiniame” straipsnelyje rašo – „Ar oro gynyba yra egzistencijos klausimas? Galbūt ne. Tačiau jei vieną dieną Lietuvoje važinės Ivano tankai su Ivanais – tada tai tikrai bus egzistencinis klausimas…”
Dėl įskridusio iš Baltarusijos super puper „nematomo” rusiško drono, kuris „inkognito” nukrito poligone net nenulaužęs krūmo šakos, tapo super puper Lietuvos kariuomenei su visais vadais „didelis karinis įvykis”, parodęs milijardais eurų „šeriamos” kariuomenės super puper NATO – inę „karinę galią”… Radus poligone iš Baltarusijos atskridusį „nematomą”dronuką, įsitikinus, kad dronas,kaip sakė kariuomenės vadas „mistinis”, yra nemistinis, net ir „nenaudingas” idiotas Vygintas Usinskas išsigando – „Tačiau jei vieną dieną Lietuvoje važinės Ivano tankai su Ivanais..”-, todėl iš baimės pamiršo, kad Lietuvoje nuo 2004 važinėja pakeisdami vieni kitus NATO valstybių tankeliai.. Artimiausiu metu pakaitom važinėjančių NATO tankelių „atgrasomą” važinėjimą „sustiprins” Vokietijos „fliukų” – Drang nach Osten ; Wir Deutsche fürchten Gott, aber sonst nichts in der Welt! … tankų brigados nuolatinis tankų „Leopard” važinėjimas… Taip kad visi lansberginio durnių laivo runkeliai gali nusiraminti, visi keliai bus užkišti NATO tankais ir tanketėmis, rusų Ivano tankams su Ivanais nebus jokios galimybės kur nors įsprausti savo tanką..
Matomai, dar prieš šiandieninio baltarusiškai rusiško drono „operaciją NIPEL”pamatęs „nenaudingo” idioto Usinsko piešiamas lansberginio durnių laivo „karines atgrasymo galimybes”, Rusijos Putleris jau senokai ir ne vieną kartą per TV „lemeno”, kad po taip vadinamos NATO teritorijos „colius”, rusų Ivano tankai prikrauti pilni Ivanų, kaip UKrainoje nevažinės, patrankėlės pykš pykš kaip Ukrainoje taip pat nedarys…
„Patriotiškai” išvada peršasi tik viena- Putinas su visais Rusijos Ivanais mato dar niekieno nenugalėtos Lietuvos kariuomenės „atgrasomuosius pasiruošimus”, todėl ” mirtinai išsigando” ir tyli „kaip kapinės” dėl „nematomo” dronuko kartu su Batka…
Putinui su Batka zig zig zig, nes „išsigando” ir dėl šio „karinio įvykio” tyli….
čia ir parašytos būtent neišmanėlio blevyzgos!
Viskas tvarkoj su nenumušimu. Galbūt netgi skersą praskridimą virš sostinės galima pateisinti. Bet kai praėjus pusdieniui nuo incidento kariuomenės vadas pradeda aiškinti kad gal jokio drono nebuvo, atlaidžiai į tai žiūrėti jau negalima dėl kelių priežasčių:
1. Droną matė ir girdėjo šimtai žmonių. Kariuomenės vadas juos netiesiogiai apkaltino girdint ir matant miražus.
2. Bent iš kelių jau paryčiais įdėtų vaizdo įrašų net sekliai mėgėjai galėjo lengvai daryti išvadą kad filmuota TIKRAI Lietuvoje, ir trajektorija pilnai atitinką numanomą. Kodėl kariuomenės vadui karinė žvalgyba to neišaiškina praėjus daugiau nei 6-ioms valandoms nuo incidento?
Arba turėsim efektyvų kariuomenės ir visuomenės abipusį ryšį, arba turėsim rimtų problemų.
Propagandiniai kliedesiai.