Ramūnas Aušrotas. Kvalifikacijos tobulinimo kursus mokytojams dėstys Lina Januškevičiūtė, neturinti netgi reikiamų akademinių kredencialų

Rugsėjo mėnesio pradžioje, kai startavo Gyvenimo įgūdžių ugdymo programa (GĮUP), teko dalyvauti TV3 televizijos laidoje „DIENOS PJŪVIS. Gyvenimo įgūdžių ir lytiškumo pamokos – štai ko mokys vaikus.“ Laidoje dalyvavo Švietimo, mokslo ir sporto ministro patarėja Agnė Liucilė Andriuškevičienė.

Tada laidoje, žinodamas, jog a) GĮUP mokytojai nėra parengti, b) kad turi startuoti GĮUP nacionalinė kvalifikacijos tobulinimo programa, paklausiau ministrės patarėjos, ar tiesa, kad mokytojų rengimas lytiškumo ugdymo srityje bus patikėtas LGBTQ+ įvairovę ir įtrauktį propaguojančiai NVO „Įvairovės ir edukacijos namams“.

Kaip žinia, „Įvairovės ir edukacijos namai“ buvo vienintelė nevyriausybinė organizacija, kurios medžiaga buvo įdėta į Gyvenimo įgūdžių programą ir rekomendacijas, tarp rekomendacijų rengėjų buvo jų vadovė Lina Januškevičiūtė. Tarp lytiškumo temai rekomenduojamų šaltinių didžioji dauguma buvo parengta „Įvairovės ir edukacijos namų“. Akivaizdu, jog ugdymo turinys lytiškumo ugdymo srityje buvo suformuotas būtent šios organizacijos.

Tada ministrės patarėja išsigynė, sakydama, jog tai, ką kviesti dėstyti programą, spręs ne jie, o programą įgyvendinantys universitetai, nes, cituoju „ministerija gerbia universitetų autonomiją“.

Kadangi aklai netikiu tuo, ką man sako politikai, ėmiau ir patikrinau šią informaciją. Pirmiausia iš vienos mokytojos, užsiregistravusios į nacionalinę kvalifikacijos tobulinimo programą, ir susirūpinusios, jog joje bus pateikiamas tik vienas požiūris į lytiškumo ugdymą, gavau informaciją apie programos turinį ir lektorius. Iš jų paaiškėjo, jog lytiškumo ugdymo dalį dėstys ne kas kitas, o „Įvairovės ir edukacijos namai“ vadovė Lina Januškevičiūtė. Tiesa, programoje ji figūruoja ne kaip šios organizacijos atstovė, bet kaip deleguota nuo Vilniaus visuomenės sveikatos biuro (nors jame ji nedirba).

Organizacijos puslapyje ji pristatoma kaip lytiškumo ugdymo, žmogaus teisių ekspertė, mokymų lektorė, turinti psichologijos magistro laipsnį. Taigi, net formaliai, neturinti reikiamų akademinių kredencialų vesti kvalifikacijos tobulinimo kursus mokytojams lytiškumo ugdymo srityje.

Tada iš vidinių šaltinių sužinojau, jog Lina Januškevičiūtė pateko į programą ne todėl, kad ją, kaip specialistę, turinčią reikiamas kompetencijas, pasirinko universitetas, bet todėl kad iš ŠMSM buvo paskambinta ir tiesiai šviesiai liepta įtraukti būtent šitą, o ne kitą asmenį į programą.

Reikia padėkoti VDU Švietimo akademijai, jog ji, susidūrusi su politiniu spaudimu, visgi rado išeitį susidariusioje situacijoje. T. y., siekdama užtikrinti programos kokybę, ji pasinaudojo Konstitucijos garantuojama universitetų autonomijos laisve, ir į programą pasikvietė prof. Birutę Obelenienę, VDU Šeimos ir santuokos studijų centro mokslinę darbuotoją ne vienos valstybinės lytiškumo ugdymo ir rengimo šeimai programos bendraautorę. Beje, programoje jai davė tik dvi valandas, o likusias aštuonias valandas programoje atidavė Juškevičiūtei ir co.

Siekiama užtikrinti, jog akademiniame diskurse lytiškumo ugdymo srityje figūruotų tik viena, ideologizuota nuomonė.

Morganos Danielės išpuolis viešojoje erdvėje prieš profesorę yra labai kruopščiai suplanuotas

Be jokios abejonės, šis sprendimas negalėjo patikti genderistams. Todėl vakar dienos Morganos Danielės išpuolis viešojoje erdvėje prieš profesorę yra labai kruopščiai suplanuotas, kuriuo siekiama užtikrinti, jog akademiniame diskurse lytiškumo ugdymo srityje figūruotų tik viena, ideologizuota nuomonė. Nes, ne duok Dieve, mokytojai, galėdami palyginti du požiūrius, ims ir supras, kas yra grūdai, ir kas pelai. Įrašas pasirodo vakar 11 val. ryte, o jau 12 val. VDU rektorius gauna LRT parengtus klausimus apie profesorės darbą šioje programoje.

Tai ne pirmas kartas, kai ši politikė užsipuola profesorę. 2022 metų pabaigoje ji suorganizavo panašų išpuolį dėl jos rengtos Sveikatos programos II–III gimnazijoms klasėms. Šis išpuolis baigėsi tuo, kad programa, kurią puikiai įvertino ekspertai (tiek Bendrojo ugdymo Taryba, tiek Nacionalinė švietimo Taryba), buvo nepatvirtinta dėl politinių priežasčių. Ministrė jos nepasirašė, nenurodydama jokių programos trūkumų ar kitų priežasčių. Labai tikėtina, kad taip padarė vien todėl, kad gavo nurodymą iš aukščiau. Kaip paaiškėjo praeitą savaitę po ŠMS ministro atsistatydinimo, tiesioginių nurodymų davimas ministerijai iš Vyriausybės kanceliarijos yra įprastinė šios Vyriausybės darbo praktika.

Kaip matyti iš abiejų M. Danielės postų, pagrindinis dalykas, kuris jai netiko, yra tai, jog programoje buvo kalbama ne tik apie hormoninės kontracepcijos naudą, bet ir keliamą žalą. Pateikti moksleiviams visapusišką informaciją, būtiną, kad jie priimtų ne ideologizuotą, o laisvą ir informuotą sprendimą.

Siekdama delegitimizuoti profesorės kompetenciją, Morgana kelia klausimą, ar šios programos kontekste rengiant mokytojus katalikų teologijos dėstytoja gali šalia žmogaus teisėmis grįsto lytiškumo ugdymo pateikti savo katalikišką požiūrį (tuo sudarant įspūdį, kad neva katalikiškas požiūris niekaip nėra susijęs su žmogaus teisėmis).

Nėra tokio dalyko kaip žmogaus teisėmis grįstas lytiškumo ugdymas ir krikščioniškas lytiškumo ugdymas. Yra du lytiškumo ugdymo modeliai, grįsti skirtinga antropologine pasaulėžiūra, t. y. rizikos mažinimu grįstas lytiškumo ugdymo modelis ir pasekmių kontrole grįstas lytiškumo ugdymo modelis. Ir rizikos mažinimu grįstas lytiškumo ugdymo modelis tai niekaip nesusijęs ir nekyla iš konkrečios religijos.

Akivaizdu, jog tai ne kas kita, kaip dar vienas bandymas „cancelinti“, t. y. iš viešosios erdvės pašalinti tą nuomonę, kuri neatitinka šiuolaikinė leftistinės ideologijos. Ir šiame procese sutelktomis jėgomis dirba viena politinė jėga ir jai talkinantis Nacionalinis transliuotojas, kuris, užduodamas klausimus universitetui, tarp eilučių jau duoda užuominą, ką reikia padaryti.

Tikiuosi, kad universitetas, brangindamas akademinę laisvę, tokioms provokacijoms nepasiduos.