Nereikia mažinti LRT finansavimo nė centu. Net laikinai stabdyti finansavimo augimo negalima. Medijos, ypač visuomeninis transliuotojas, yra išskirtinai svarbus modernios visuomenės organas – jos nervų, jutiklių ir imuninė sistema. Visą LRT finansų puodą (maždaug 80 mln. eurų) privalu skelti į tris lygias dalis ir vieną trečdalį palikti tam pačiam sostinės transliuotojui LRT, prieš tai kardinaliai jį reformavus.
Regioninių medijų plėtra – demokratijos mokykla ir gerovės liftas. Trečdalis modernizuotos ir reformuotos LRT lėšų ateityje turėtų tapti investicijomis į autonomiškų, nuo centro tiesiogiai nepriklausančių regioninių medijų plėtrą. Ką Lietuva žino, tarkime, apie Skuodą? Ogi nieko, išskyrus tai, kad 2007 m. policininkas S. Paulikas ne tarnybos metu vairuodamas girtas ant perėjos užmušė tris vaikiukus. Bemaž per penktadalį šimtmečio (!) apie Skuodą negirdėjome NIEKO.
Ką žinome apie Kupiškį? Ogi tik tai, kad tenykštis meras gavo teistumą berods už korupciją ar piktnaudžiavimą tarnyba.
Ką žinome apie mano gimtuosius Šiaulius? Ogi tik tai, kad 14-metis gimnazistas sumušė mokytoją, kai tas pabandė padėti į šalį mokinio mobilųjį telefoną, idant jis neardytų pamokos… Na, dar STT turi pretenzijų Šiaulių merui. VISKAS.
O štai mažiausią valdžios ar elito pirstelėjimą sostinėje etatiniai dvaro komentatoriai išnarsto uoliai, kuo detaliausiai ir, svarbiausia, „ideologiškai teisingai“. Užtat mes nieko nežinome apie regionus, apie visą likusią Lietuva, kuri yra už sostinės ribų.
Pakaks diskriminuoti regionus ir mus maitinantį kaimą
Pakaks diskriminuoti regionus ir mus maitinantį kaimą. Juk įpusėjome 3-iąjį XXI a. dešimtmetį. Buvo 10 apskričių, dabar yra 10 regioninės plėtros tarybų. Reikia iš centro skirti finansavimą ir kiekviename iš regionų steigti vietinį, visiškai autonomišką visuomeninį transliuotoją. Valdžia iš biudžeto apmoka infrastruktūrą – transliuojamų kanalų (vietos radijo, televizijos), interneto portalo ir t. t. Vietinė regiono plėtros taryba konkurso tvarka paskiria medijos direktorių.
Per savivaldybių tarybų rinkimus žmonės išrenka ir vietinės medijos kolegialų valdymo organą, turintį įgaliojimus dėlioti turinį, laidų tinklelį ir teisę inicijuoti prastai dirbančio direktoriaus atleidimą, jei, pvz., nepatvirtinama jo metinė ataskaita.
Pasekmės būtų labai gražios. Sumažėtų regionų diskriminavimas. Žmonės imtų reflektuoti vietos savivaldos procesus, demokratiškai įsitrauktų į sprendimų priėmimą, vietovės strateginę plėtrą, išmoktų kontroliuoti vietos valdžią. Suaktyvėtų dalyvavimas visuose rinkimuose, žmonės išmoktų atsakingai rinkti ne tik merą, bet ir Seimą, Prezidentą. Išryškėtų iškilūs vietos lyderiai, turintys kilnios motyvacijos, kompetencijos ir valios išteklių eiti į politiką ir atsakingai kartu su rinkėjais kurti valstybę – daryti tai ne tik gimtinėje, bet ir sostinėje.
Kokias matote siūlomos idėjos neigiamas pasekmes? Aūūū?
Trečdalis į laisvą medijų rinką įlietų lėšų būtų puikus šūvis
Komercinių medijų finansavimas iš viešųjų lėšų išspręs gausybę problemų. Kitą trečdalį konkurso tvarka paskirstyti šalies komercinėms medijoms. Dalelę galima numesti net įvairioms per „YuoTube“ transliuojančioms mažytėms medijoms. Tegul medijos, didelės ir mažos, samdo talentingus turinio kūrėjus, prodiuserius. Tegul kuria socialinę reklamą, tegul karo grėsmės akivaizdoje puoselėja mūsų švelniąją galią gyvose poleminėse laidose apie geopolitiką, apie dramatišką mūsų istoriją. Tegul diegia sveikos gyvensenos principus, šviečia mus gamtos temomis, kalba apie būtinybę ją išsaugoti, taip pat apie meną, kultūrą, viešąjį saugumą, pasaulio problemas ir planetos grožį.
Tas trečdalis į laisvą medijų rinką įlietų lėšų būtų puikus šūvis karteče, vos vienu pokštelėjimu paguldantis visą būrį įmitusių šernų.
1. Būtų stabdoma ydinga praktika, kuomet gausiai, neskaidriai ir nepertraukiamai viešomis lėšomis maitinasi tik būrelis savų, išrinktųjų, nelyginant sovietinėje dainuškoje apie samagoną – patys verdam, patys geriam…
2. Rastųsi sveika visų medijų konkurencija, įvairovė ir tatai dėsningai vestų prie medijų paslaugų visuomenei kokybinio šuolio, galiausiai, ilgainiui užtikrintų stabilią viso turinio ir laidų kokybę.
3. Dėl konkurencijos ir įvairovės rastųsi prielaidų išardyti vienmatę didžiųjų šalies medijų „ideologinę matricą“, panaikinti įsivyravusį, galima sakyti, pasisavintą, pasaulėžiūrinės tiesos monopolį.
4. Komercinės medijos, negaunančios stambesnių viešųjų lėšų porcijų, stagnuoja ekonomiškai, bet ne todėl, kad jų specialistai stokotų talento ir kūrybinių idėjų. Jos vargsta finansiškai, nes demografiškai nykstančiame, mirštančiame krašte nesusiformuoja prielaidų normaliai masto ekonomikai.
5. Viešųjų lėšų nukreipimas į laisvąją rinką prisidėtų prie medijų korupcijos ir „medijų dvasinės prostitucijos“ redukavimo.
Kai kuriuos iš šių 5 punktų privalu pakomentuoti. Mūsų medijose tenka stebėti pasaulėžiūrinės tiesos monopolizavimą, asimetrišką vienmatės ideologinės matricos dominavimą. Tas ypač būdinga LRT.
Kodėl LRT politiniuose debatuose matome tik kelias atsibodusias galvas?
Kodėl LRT politiniuose debatuose praktiškai nematome, tarkime, Algirdo Butkevičiaus – ekonomikos mokslų daktaro, buvusio ministro, premjero, partijos pirmininko, Seimo nario, kandidato į Prezidentus?
Kodėl nematome dr. Agnės Širinskienės, kuri yra viena iš ryškesnių parlamentarų per visą nepriklausomybės laikotarpį.
Kodėl į LRT nekviečiami iškilūs intelektualai, kaip D. Kuolys, A. Juozaitis, V. Radžvilas, V. Rubavičius, R. Čepaitienė, N. Vasiliauskaitė ir gausybė kitų?
Tų įdomesniųjų, tačiau niekada nematomų sąrašą būtų galima akimirksniu pratęsti iki 30–40 žinomų pavardžių.
Atleiskite visi, kurių nepaminėjau. Mums nuolat rodo 5–7 atsibodusias galvas, transliuojančias vienintelę teisingą, tačiau visiems beviltiškai atsibodusią ideologiją. Jei kokį viešai pasisakantį intelektualą ar opozicionierių netyčia laidon pasikviečia, apstato jį bent 2–3 savais irzliais oponentais.
Galiausiai, vedantysis, valdantis formatą, limituojantis svečių pasisakymų trukmę ir skaičių, teikiantis savo komentarus, padaro laidą tokią, „kaip reikia“.
Kas yra laisvas pasaulėžiūrų ir politinių idėjų diskursas medijose, iliustruosiu aktualiu pavyzdžiu.
Dėl karo Irane JAV vyksta nuožmūs politiniai debatai. Vieniems D. Trumpas karžygys, kitiems – avantiūristas ir neatsakingas beprotis.
Šalies didžiųjų medijų lauke laisvo diskurso seniai nėra
Aš asmeniškai manau, kad operacija Irane yra savalaikis ir, civilizaciškai bei strategiškai žiūrint, neatidėliotinas geopolitinės chirurgijos veiksmas. Čia svarbi ne mano nuomonė, teoriškai jų gali būti 8 mlrd., bet pats laisvo diskurso buvimo viešojoje demokratinės šalies erdvėje faktas.
Mūsų šalies didžiųjų medijų lauke laisvo diskurso seniai nėra. Pabandykite paoponuoti Kapčiamiesčio poligonui ir būsite sustabdytas LRT pastato fojė. Ir komercinėse medijose toliau rūbinės nenueisite. Taip yra dėl medijų korupcijos ir „dvasinės prostitucijos“.
Palyginti neseniai, kai „Delfi“ buvo mažametis, o „15min“ dar nebuvo gimęs, Lietuvos medijų padangėje siautė pribloškiamai linksmas kordebaletas. Įtakingo dienraščio savininkas ir vyr. redaktorius turėjo populiarios sporto šakos klubą, kurį mylėjo kaip vienatinį sūnų. Pasiturinčių fizinių ir juridinių asmenų mandagiai „paprašydavo“ „paremti“ klubą. Atsisakysi, o į tave – našlaitį – jau seniai nutaikyta įtakingos medijos fekalinė patranka, paremta „kompromatu“ – tikru ar išgalvotu…
Ir žmogeliai tą klubą rėmė – kaip neremsi? Tikrai nesakau, kad tokį kvazikriminalinį reketą medijos tebetaiko šiandien.
Nėra kritikos – nėra ir srutų kolektoriaus
Yra kita medalio pusė. Finansiškai badaujančių komercinių medijų įplaukų dalį sudaro vadinamosios viešinimo paslaugų lėšos, ateinančios iš viešojo sektoriaus. Bet koks stambesnis Europinis projektas turi viešinimo eilutę, nekalbant jau apie ministerijų ir departamentų, taip pat partijų disponuojamas lėšas, skirtas viešinimo reikmėms.
Visa tai patenka į medijų, įskaitant komercines, rinką. Prieš pelnytai kritikuodamas eilinį ministerijos siūlomą įstatymą ar projektą, finansiškai deprivuotos medijos redaktorius gerai pagalvos, ar verta užsipulti ir gerai pažnaibyti savo geradarį duondavį – valdžią. Gerokai saugiau daryti trivialų reportažą, neutralų, be refleksijos ir gilesnės kritikos.
Atviriau imamasi kritikuoti nebent driokstelėjus akivaizdžiam skandalui, kai nutylėti nebeišeina. Štai čia velnio ratas ir užsidaro.
Visuomenė, ekspertų bendruomenė, pati valdžia netenka erdvės kreatyviems debatams, polemikai, kritinei refleksijai. Nesistebėkime, kad Lietuvos visuomenė, valstybė, praktiškai visi jos sektoriai periodiškai užnuodijami skubota teisėkūra, destruktyviomis reformomis…
Nėra kritikos – nėra ir srutų kolektoriaus. Apie tuos nuodus ir srutas galėčiau vesti kelių dienų seminarą, seriją laidų, paremtų konkrečių atvejų analize. Tik nė vienai stambesnei medijai, išskyrus pavienes nykštukines „YouTube“ laidas, šito nereikia.
Taigi, didelės masės viešųjų lėšų išmetimas konkurso tvarka į laisvai konkuruojančių medijų rinką išspręstų gausybę problemų. Viešojo diskurso kokybė krinkančioje posovietinėje šalyje būtų pagerinta kardinaliai ir be jokių (!) papildomų investicijų. Kaip reformuoti sostinėje likusią LRT.
Gal reikia tą pačią LRT perskelti į 2 konkuruojančias? Kaip yra 2 konkuruojančių partijų blokai
Žinai, p.Bliu, man tikrai patinka Čiurlionio „Sapnas” ir pats dažnai sapnuoju, gal sergu, net nežinau. Manęs Janutienė nedomina, o paslydusiam žmogui visada leidžiu atsitiesti, nes aš irgi darau klaidų ir man pačiam reikia atsitiesti. Būnu dėkingu, jei padeda. Jei dabar daro gerą darbą – tai valio! Tad kame reikalas? Mūsų gyvenimo keliai skiriasi ir nelabai susieina nei su Janutiene, nei su kitais čia išvardintais. Na, o langų majoras gal avatarą pakeitė? Šito nežinau. Žinau tik tiek, kad dabar madinga pasakyti daugiau tiesos nei buvo leidžiama anksčiau ir taip susimedžioti vargšus naivuolius ir iliuzijų ištroškusius žmones, bet pridedant dar klastingesnio deziuko dozę, įmantria hipnoze vadinamą. Zubrylos sunku perprasti tokią hipnozę.
Gojus su Prašaliečiu, na ir tas dar, Dronas tame Čiurlionio sapne nepasirodo?
Dronas yra šių dienų tikrovė ir ateitis, kai dronais bus vaikomi, medžiojami ir žudomi kitaminčiai – stebės patį per buto ar rūmų langus. Pasakysi negerai apie Markūzę ir būsi sumedžiotas, ir lengvai nudaigotas. Taip kad Romos klubui prisiek jau dabar – Pasaulio Vyriausybei, o tai bus per vėlu.
…kalbejau ne apie Janutiene asmeniskai,o apie jos darbu krypti,negi tiek neaisku…..taip ir zinojau,kad neturesi ka atsakyt.
Aš irgi manau, kad Janutienės TV yra sisteminė alternatyva hipnozei. Pvz. Janutienė, ištyrusi iki triusikų Grybauskaitę, Landsbergį, Čmilytę, visiškai netiria Nausėdos (beje Pozikė apie Nausėdą irgi gerai arba nieko). O ten yra ką tirti, archyvuose krūvos popierių apie Nausėdos senelį ir tėvą ir TSKP bilietų Nausėdų šeimoj buvo ne vienas ir ne du. „Pasikėlė” Janutienė Žemaitaičio tėvo bylą ir joje terado, kad vyko į pietus pailsėti, suprask, byla ištirta, nebevarkit ten nieko nėra.
Žemaitaičio tėvai ir seneliai įslaptinti, o gandais (pliatkais) tikėti nepatartina.O jei įslaptinta, na, patys žinote ką tai reiškia, kaip ir su tais Londono archyvais, kurie nekilmingiesiems uždaryti. Nieko negalima žinot tikro apie Winnie. Archyvai uždaryti, bet Kapsukės docentai viską žina. Na, o apie pyragaičius per karvyčių pienelį vokietukams tvirtino Amerikės prezidentų slaptieji ir viešieji patarėjai su aukštais moksliniais laipsniais. Jiems visi Londono archyvai prieinami, kai Viniukas supartalino anglų Britanijos imperiją. Tai ne mūsų kinkadrebiai docentai ir akademikai, belaukiantys ko? Gal žinote ko, jei Lietuva nelietuviams? Tai įrodo matematika ir kiti tikslieji mokslai, o ne deziukų laidytojai už geras babkes, nuo žodžio Boba, vadinasi, Katrė Antroji – mūsų prietelka. Docentų „prietelka”.
Puikus ir reikalingas straipsnis. Ką į tai ,,kultūrininkai”?
…viskas paprasta,be isterikos,ismatu ventiliatoriaus ir kvailysciu – tereik vietoj MGB paskirt Janutiene – su tokiais pinigais turetumem bommm – ne ne bomba,o bombombke….visi ziuretu spanges ispute.Rytais but kariamas konserwas,ant pietu,sasalistas,o vakare,liberaaalas…alles gut butuei..
Tą, kuri keliais šliaužiojo aplink langus, kad būtų priimta į elito viršūnes?
…..dar nepabudai is sapno…..pamiegok,sekmadienis vis tik…..pasapnuok savo trejeta,maxlini komunizma,kapsuke….zo,viska,kas tau iprasta.
Aš ne sapnuoju, o konstatuoju, Jūsų žiniai. Mano nuomonė grįsta faktais, svarbiais ypatingos reikšmės popieriais ir tuo, ką pats mačiau. O mačiau aš daug ką, ypač ne vieną šliaužiojantį aplink langus. Aš ir žinau, ir mačiau, todėl neapkenčiu šios dezinformacijos propagandos epochos – aš ją … Aš be išsilavinimo ir man apsimetinėt nereikia ir bijot, kad diplomą prievaizdais arba tijūnai galėtų atimti.
Prašom žodyje „prievaizdais” nuimti galūnėje S raidelę.
dabar Janutienė šliaužioja apie langus?!
O kur dingo tavo majoras? Gal jau įsileidai?
….taigi tamista konstatuoji sapnuodamas arba sapnuoji konstatuodamas – papasakok,pvz.,ka optv propaguoja arba dezinformuoja….but idomu panagrinet tavaji sapna,tik zinau,kad neatsakysi,o nusnekesi nei si,nei ta…pvz.,apie uznuodytus pyragaicius….