Pastaruoju metu Trampo administracijos demonstruojamo abejingumo mūsų geopolitiniams interesams fone Lietuvoje ir Europoje labai išaugo balsų, skelbiančių Europos saugumą be JAV. Tai labai pavojingi ir naivūs balsai. Žmogiškai ši emocija visiškai suprantama. Daugelis jaučiamės vien JAV vadovybės skelbiamų pasvarstymų išduoti – svarstomi dalykai, kurie išvis neturėtų būti svarstomi. Bet tokioje situacijoje reikia ne piktintis ar kaprizingai sakyti „ir nebereikia“, o daryti tai, kas būtina. Tad kas būtina?
Būtina išsaugoti JAV buvimą Europoje, o ypatingai branduolinio atgrasymo ir oro gynybos pajėgumus Europoje. Kai piktina mintis, kad JAV gali palikti Europą, reikia ne piktintis, ne ožiuotis, o padaryti viską, kad JAV čia liktų. Viską interesų prasme, viską ideologine prasme, viską tais aspektais, kokius tik atrasime kaip paveikius JAV administracijos sprendimams. Patinka ar nepatinka, teisinga ar neteisinga, ką šneka JAV administracija, kaip elgiamasi su Ukraina, Europa tiesiog neturi prabangos sau leisti apsieiti be JAV artimiausius dešimtmečius.
Kodėl? Visos kalbos apie Prancūzijos ar Jungtinės Karalystės branduolinį skėtį Europai yra gražūs paistalai. Nė viena šių šalių neturi nei kiekybinio, nei kokybinio pajėgumo Rusijos branduoliniam atgrasymui. Išsamiai tą išdėsto profesorius Tomas Janeliūnas savo praeitos savaitės įraše apie branduolinį atgrasymą. Niekas neapkaltins, kad su prof. Janeliūnu esame bendraminčiai ar kad jis trampistas. Tiesiog dėsto realią padėtį. O ji tokia, kad net skyrusi reikiamus milijardus eurų Europa nesusikurtų savo branduolinio atgrasymo per dešimtmetį. O jo nesant, Rusijai esame kaip ta tupinti antis. Visa situacijos apžvalga ČIA – labai rekomenduoju.
Todėl labai svarbu, kad JAV nepatrauktų savo branduolinio atgrasymo pajėgumų iš Europos, kad nepatrauktų čia dislokuotų pajėgų. Viskas gerai (ta prasme, ne pražūtis), jeigu įvyks kažkokia rotacija, jeigu dalis pajėgų bus perkelta iš Vokietijos į Lenkiją ar kad ir į Vengriją. Vengrija yra NATO šalis, jos pilotai saugos mūsų oro erdvę. Ar manome, kad ne? Tada NATO jau dabar neveikia ir pačios Europos tarpe, nereikia net ir Trampo keliamos sumaišties. Kuo daugiau JAV pajėgų palei rytines NATO sienas, tuo geriau. Bet JAV atsitraukimo iš Europos mes tiesiog negalime sau leisti. Todėl visas mąstymas santykiuose su JAV administracija dabar turi būti nukreiptas į penkis dalykus:
– Kaip paaiškinti ir „parduoti“ mūsų situacijos matymą Vašingtone?
– Kuo mes galime būti naudingi šiai administracijai?
– Kuo mes galime būti savi šiai administracijai?
– Kuo mes galime būti pagirtini šiai administracijai?
– Kas geriausiai Lietuvoje gali pristatyti Lietuvą šiai administracijai?
Paskutiniai du klausimai lengviausi. Mes pagirtini savo investicijomis ir rimtu požiūriu į gynybą. Privalome ją stiprinti ne dėl JAV, dėl savęs, bet kartu tai geriausias argumentas už mus JAV akivaizdoje. Na o Lietuvai geriausiai atstovauti gali tikrai ne žmonės, visas savo pastangas ir ryšius sukišę į draugystes su demokratais ir Trampo nekentusius senuosius deepstate respublikonus. Politikų biografijas Vašingtone prieš priimdami tikrai pažiūri. Kovas ir kalbas prieš Trampą būdami šioje situacijoje palikime smėlio dėžėje, tai nėra politika.
Kas pirmiau, JAV pusiau Meksika,Lotynų Amerika;Vakarų Europa -Afrika,Azija,o Lietuva -slavija.Ar Putinas kažkur numeta atominę bombą?Manau,kad Sinica neišgirdo JD Vance žodžių.Anglija ir Prancūzija nieko negins,nes jos pačios greit išnyks.Kam Putinui mesti bombą ant pilietinio karo apimto musulmoniško Londono,Paryžiaus,Berlyno?Trampas turi pora metelių galvoms pakapoti, po to kovidinis,genderistinis drakonas sugrįš su įsiūčiu.
Gal vertėtų retkarčiais ką nors ir paskaityti apie tą geopolitiką, ne tik kalbėti ir rašyti, nes nusišnekėjimų mastas auga tokiais tempais, kad iš tikro darosi nejauku. Gal patys, čia Lietuvoje pradėkime gaminti branduolinius „skėčius“, juk tokius veikėjus turime.
Jei D. Trampas beždžioniauja, kartodamas R. Niksono „Pamišėlio teoriją“ (Madman theory), tai ar būtina triūbyti apie lindimą į Amerikos užpakalį be muilo. Buvo tokia teorija Vietnamo karo metu, tais laikais sklido kalbos, kad R. Niksonas yra psichiškai nestabilus ir net du kartus davė įsakymą paleisti branduolines raketas į Sovietų sąjungą. Taip buvo siekiama Vietnamą pasodinti prie derybų stalo ir užbaigti karą. Kaip ir dabar su Ukraina.
Kiek pamenu, paskutinį kartą apie šią teoriją rašė „Financial times“ prieš 10 metų, kai Rusija okupavo Krymą.
O apie branduolinius ginklus ir „skėčius“ siūlau paklausyti žurnalisto D. Gordono ir buvusio Ukrainos prezidento L. Kravčiuko pokalbio. Jų buvo ne vienas, šis, kaip suprantu, paskutinis (tik 6 min.).
P. S.
Ypač praverstų tokiems filmų žiūrėtojams kaip T. Janeliūnas ir jį reklamuojantiems.
⚓
Neleido įkelti komentaro kartu su nuoroda.
Gordonas – Kravčiukas atominis ginklas
https://youtu.be/LGEALnD8Haw?si=M-9Wy79gpXm9Zzxi
Skaityk Miterano testamentą – sužinosi, ko nežinojai ir Kapsukėje draudžiama pasakoti.
Sinica rašymas – „.. Trampo administracijos demonstruojamo abejingumo MŪSŲ GEOPOLININIAMS INTERESAMS fone..”-, rodo, kad Sinica neturi „žalio” supratimo, kas tai yra „per daiktas” geopolitika, ir kad geopolitika realiame pasaulyje neegzistuoja…
Sinicai dar „įdomiau” gaunasi su Lietuvos super puper „geopolitine nepriklausomybe, laisve ir valstybingumu”. Super puper „nepriklausomos, laisvos..” Lietuvos šiandieninio politikieriaus „geopolitika” yra, cituoju:
– Kaip paaiškinti ir „parduoti“ mūsų situacijos matymą Vašingtone?
– Kuo mes galime būti naudingi šiai administracijai?
– Kuo mes galime būti savi šiai administracijai?
– Kuo mes galime būti pagirtini šiai administracijai?
– Kas geriausiai Lietuvoje gali pristatyti Lietuvą šiai administracijai?
Griūk negyvas iš juoko, iš Lietuvos super puper „nepriklausomybės” ir jos politikierių „geopolitikos”…
.. ir kad „MŪSŲ” geopolitika realiame pasaulyje neegzistuoja…