Vakarykštis teismo sprendimas išteisinti kyšininkavimu kaltintus asmenis diskreditavo ir teisėsaugą, ir politikus. Jei buvo planas, kad kelerius metus „patampytą“ bylą ir faktus visuomenė pamirš – planas nepavyko. Sunku pamiršti tiek žiniasklaidos, tiek visuomenės gausiai aptartus įvykius, kuomet liberalų partijos pirmininkas teisėsaugos buvo pagriebtas už rankos su „dėžute“.
Sudėtinga pamiršti ir tai, kad šis politikas buvo laikomas Prezidentės protežė, o po paviešintų „Tulpių pašto“ susirašinėjimų tik sustiprėjo įspūdis, kad E. Masiulis turi labai stiprų užnugarį.
Jei atvirai, šis sprendimas manęs nenustebino. Teko matyti ne vieną „politinę“ bylą ir sprendimus, kurie pasibaigdavo tų naudai, kurie turi užnugarį valdžioje. Arba atvirkščiai – pralaimėjimus patirdavo užnugario neturėjusieji.
Gi Seimo Pirmininkė viešai pasidžiaugia, kad tokio teismo sprendimo ji ir tikėjosi. Prisipažinsiu – minčių ir vėl kyla įvairių. Juk Viktorija Čmilytė-Nielsen yra vienos iš valdžiai priklausančių partijų pirmininkė. Stebina ne tik toks komentaras, bet ir įsivaizdavimas, kad viską pakeis ir žmonėms padės užsimiršti partijos įvaizdį keičiantys triukai. Maždaug, pakeisim spalvas, gal logotipą ir viskas bus gerai.
Pamačiusi visuomenės reakciją V. Čmilytė-Nielsen puolė atsiprašinėti už „dviprasmį įrašą“. Hm, o dviprasmis įrašas dėl kokios priežasties? Ar Seimo Pirmininkė pati netiki, kad teismo sprendimas, kurio ji tikėjosi, teisingas?
Ar Seimo Pirmininkė netiki istorija apie buvusios Liberalų sąjūdžio pirmininko „paskolą“ alkoholio dėžutėje? Panašu, kad tuo netiki ir dauguma liberalų – priešingu atveju šiandien jie turėtų švęsti pergalę ir džiūgauti socialiniuose tinkluose.
