Paramos Baltarusijos demokratijai šešėliai toliau persekioja Dainių Žalimą

Vilnių pasiekė kreipimasis, keliantis naujas diskusijų bangas dėl milijoninių demokratijos rėmimo programų, skirtų Baltarusijai.

Lietuvos generalinei prokurorei Nidai Grunskienei adresuotame dokumente keliami klausimai apie viešųjų lėšų panaudojimą, jų skaidrumą bei galimus interesų konfliktus organizacijose, veikiančiose žmogaus teisių ir demokratijos srityje.

Kreipimosi autoriai – Baltarusijos demokratinio forumo atstovai, tarp jų buvęs kandidatas į Baltarusijos prezidentus dr. Valerijus Cepkala ir forumo generalinis sekretorius Dmitrijus Bolkunecas. Jie ragina Lietuvos prokuratūrą įvertinti aplinkybes, susijusias su buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Žalimo įsteigtos VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“ veikla.

Finansavimas ir abejonės

Dokumente nurodoma, kad organizacija buvo įkurta po D. Žalimo kadencijos Konstituciniame Teisme pabaigos ir deklaravo dešimtis tūkstančių eurų pajamų iš veiklos, susijusios su žmogaus teisių ir demokratijos iniciatyvomis Baltarusijoje. Tačiau kartu pažymima, kad viešai prieinamos informacijos apie konkrečius organizacijos veiklos rezultatus yra itin mažai.

Kreipimesi remiamasi vieša informacija, jog organizacija galėjo gauti apie 100 tūkst. eurų per Lietuvos užsienio reikalų ministerijos administruojamą „Paramos demokratijai fondo“ mechanizmą, o bendras grantinis finansavimas, kaip teigiama, galėjo siekti apie 200 tūkst. eurų. Tuo pačiu atkreipiamas dėmesys, kad organizacijoje esą dirbo tik vienas darbuotojas.

Autoriai taip pat mini, kad kai kurios išlaidos, susijusios su centro veikla, galėjo būti koreguojamos ar iš dalies nepripažintos, o tam tikrais atvejais trūko pakankamų pagrindžiančių dokumentų. Dokumente keliama versija, kad dalis lėšų galėjo būti panaudota ne tiesioginei pagalbai Baltarusijos pilietinei visuomenei, o veikloms, susijusioms su reputaciniais ar instituciniais interesais.

Platesnis tinklas

Kreipimesi minima ir daugiau organizacijų, veikusių demokratijos rėmimo bei Baltarusijos projektų lauke. Tarp jų – „Paramos demokratijai fondas“, Rytų Europos studijų centras, „Bysol“, „Strana dlya zhizni“ bei kiti subjektai. Autoriai ragina atlikti platesnę šių organizacijų veiklos ir finansinių srautų analizę.

Dokumente pažymima, kad kai kurios finansavimą gavusios organizacijos buvo neseniai įsteigtos arba turėjo minimalias personalo struktūras, tačiau veikė glaudžiai susijusiuose instituciniuose tinkluose. Taip pat užsimenama apie persidengiančias valdymo struktūras bei bendras administracines erdves.

Politinis ir moralinis aspektas

Kreipimosi autoriai akcentuoja ne tik teisinius, bet ir etinius klausimus. Jų teigimu, visuomenėje gali kilti abejonės, ar parama, skirta Baltarusijos represijų aukoms ir demokratinėms iniciatyvoms, netapo priemone stiprinti įtakingų asmenų politinį ar institucinį kapitalą Europos Sąjungoje.

Ypač jautria tema įvardijama aplinkybė, kad buvęs aukštas Lietuvos teisminės valdžios pareigūnas gavo pajamas iš veiklos, susijusios su Baltarusijos demokratijos rėmimu. Nors dokumento autoriai pabrėžia nekaltinantys D. Žalimo nusikalstama veika, jie teigia manantys, jog tokios situacijos turi būti nepriklausomai ir maksimaliai skaidriai įvertintos.

Ko prašoma prokuratūros?

Kreipimesi Lietuvos prokuratūros prašoma įvertinti, ar nebuvo interesų konfliktų, ar finansavimas buvo skirstomas skaidriai, ar projektai pasiekė deklaruotus tikslus bei ar egzistavo pakankamos nepriklausomos kontrolės priemonės. Taip pat siūloma nustatyti, kokiais kriterijais remiantis buvo skiriamos lėšos, ar buvo vykdomos konkurencingos atrankos procedūros ir kokią realią naudą davė finansuoti projektai.

Autoriai pabrėžia, kad jų kreipimasis nėra kaltinimas, o raginimas atlikti objektyvią ir nepriklausomą peržiūrą dėl itin jautrios temos – demokratijos rėmimo lėšų panaudojimo. Jų teigimu, tokia analizė būtina siekiant išlaikyti visuomenės pasitikėjimą tiek Lietuvos institucijomis, tiek pačia Baltarusijos demokratinio judėjimo paramos sistema.

Kreipimosi tekstas žemiau:

Nidai Grunskienei
Lietuvos Respublikos generalinė prokurorei

Gerbiama generaline prokurore,

Pagarbiai prašome apsvarstyti toliau pateiktą informaciją ir, jei tinkama, įvertinti, ar egzistuoja pagrindas peržiūrai pagal Lietuvos Respublikos prokuratūros kompetenciją.

I. FAKTINĖS APLINKYBĖS

Šis kreipimasis susijęs su Lietuvos Respublikos piliečiu ponu Dainiumi Žalimu, kuris 2014–2021 m. ėjo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas, o vėliau įsteigė ir vadovavo organizacijai VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“ (kodas 305826606).

Remiantis viešai prieinama informacija:

• organizacija buvo įsteigta po jo kadencijos Konstituciniame Teisme pabaigos ir jai vadovavo jis pats;
• buvo deklaruotos 26 185 eurų metinės pajamos, susijusios su šia veikla;
• deklaruojama organizacijos veikla apėmė teisinę pagalbą ir ekspertinį darbą žmogaus teisių klausimais Baltarusijoje;
• organizacijoje, kaip pranešama, dirbo tik vienas darbuotojas;
• turima informacija leidžia manyti, kad bendras gauto grantinio finansavimo dydis galėjo siekti apie 200 000 eurų;
• remiantis viešai prieinama medžiaga, nurodyta oficialiame Vilniaus apygardos prokuratūros 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarime, organizacija, kaip pranešama, gavo 100 000 eurų per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos administruojamą finansavimo mechanizmą per „Paramos demokratijai fondą“;
• šiuo metu organizacijos interneto svetainė nebėra prieinama, o tai reikšmingai apsunkina jos veiklos ir rezultatų patikrinimą.

Taip pat pažymime, kad detali informacija apie faktinę organizacijos veiklą viešuose šaltiniuose atrodo itin ribota. Prieinamos ataskaitos daugiausia susideda iš bendro pobūdžio aprašymų be konkrečių, nepriklausomai patikrinamų rezultatų.

Remiantis viešai paskelbta Europos institucijų informacija, Europos Sąjunga skyrė apie 200 mln. eurų iniciatyvoms, susijusioms su Baltarusijos pilietine visuomene, demokratinėmis struktūromis, nepriklausoma žiniasklaida ir represijų aukomis, remti.

Viešuose pareiškimuose tokia parama buvo pristatoma kaip pagalba Baltarusijos žmonėms, pilietinei visuomenei, politinių represijų aukoms, demokratinėms iniciatyvoms ir nepriklausomoms struktūroms, besipriešinančioms autoritariniam režimui Baltarusijoje.

Taip pat atkreipiame dėmesį į oficialų Vilniaus apygardos prokuratūros 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo, susijusio su „Paramos demokratijai fondu“ ir susijusiais subjektais, nutraukimo.

Remiantis toje medžiagoje pateikta informacija:

• reikšmingos viešosios ir grantinės lėšos buvo paskirstytos per tarpininkaujančias struktūras įvairioms organizacijoms, susijusioms su iniciatyvomis Baltarusijos klausimais;
• kai kurios finansavimą gavusios organizacijos, kaip pranešama, turėjo minimalias personalo struktūras arba buvo neseniai įsteigtos finansavimo skyrimo metu;
• tam tikros organizacijos, kaip pranešama, veikė glaudžiai susijusiuose instituciniuose ir administraciniuose tinkluose;
• kai kurios organizacijos, kaip pranešama, veikė tuose pačiuose biuruose arba persidengiančiose valdymo struktūrose;
• kai kurios išlaidos buvo tikslinamos, iš dalies nepripažintos arba buvo prašoma pateikti papildomus pagrindžiančius dokumentus.

Remiantis viešai prieinama medžiaga, kai kurios išlaidos, susijusios su VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“ veikla, peržiūros proceso metu, kaip pranešama, buvo identifikuotos kaip susijusios su procedūriniais pažeidimais arba keliančios abejonių. Tarp nurodytų problemų buvo:

• išlaidos, neturinčios pakankamų pagrindžiančių dokumentų;
• iš dalies nepripažintos išlaidos;
• deklaruotų išlaidų koregavimai tikrinimo proceso metu;
• taip pat informacija, leidžianti manyti, kad kai kurios teisinės išlaidos galėjo būti tiesiogiai nesusijusios su deklaruotais projektais Baltarusijos klausimais.

Taip pat atkreipiame dėmesį į paskelbtą informaciją, leidžiančią manyti, kad dalis „Teisės ir demokratijos centrui“ skirtų lėšų galėjo būti panaudota teisinėms paslaugoms, potencialiai susijusioms ne tiesiogiai su projektų Baltarusijos klausimais įgyvendinimu, bet veikiau su asmenine veikla ar reputaciniais interesais asmenų, susijusių su organizacija.

II. VISUOMENEI RŪPIMI KLAUSIMAI IR PROBLEMINIAI ASPEKTAI

Ypatingą susirūpinimą kelia faktas, kad organizacija, kurią, kaip pranešama, sudarė tik vienas darbuotojas, gavo reikšmingą finansavimą, skirtą Baltarusijos žmonėms, represijų aukoms ir demokratinėms iniciatyvoms remti.

Detalių ir viešai prieinamų duomenų apie konkrečius šios organizacijos veiklos rezultatus nebuvimas itin apsunkina lėšų panaudojimo efektyvumo vertinimą.

Kiek mums žinoma, pono Dainiaus Žalimo veikla, susijusi su praktine pagalba Baltarusijos visuomenei, neturėjo reikšmingo viešo matomumo Baltarusijos demokratinėje bendruomenėje, nepriklausomos žiniasklaidos aplinkoje ar tarp represijų aukų.

Tuo pačiu kyla rimtų klausimų dėl proporcingumo tarp gauto finansavimo masto ir viešai matomų rezultatų.

Ypač jautri ir etiškai problemiška atrodo galimybė, kad finansavimas, viešai pristatytas kaip pagalba diktatūros ir represijų aukoms Baltarusijoje, praktiškai galėjo prisidėti prie asmeninių pajamų, institucinės įtakos ar politinio kapitalo kūrimo itin įtakingiems asmenims ir organizacijoms, jau turinčioms reikšmingą statusą Europos Sąjungos valstybėse narėse.

Ypač visuomenės susirūpinimą kelia faktas, kad buvęs Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo pirmininkas deklaravo asmenines pajamas, gautas iš veiklos, viešai siejamos su parama Baltarusijos demokratijai ir represijų aukoms.

Nors teisėtas atlygis už profesinį darbą savaime nėra netinkamas, ši situacija vis dėlto gali kelti rimtų etinių ir viešojo intereso klausimų dėl to, ar Baltarusijos žmonių patirta tragedija, represijos ir kančios netiesiogiai netapo pajamų, institucinės įtakos ar profesinio augimo šaltiniu politiškai susijusiems asmenims ir organizacijoms.

III. PRAŠYMAI IR KLAUSIMAI PROKURATŪRAI

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, pagarbiai prašome:

• įvertinti, ar aprašytos aplinkybės gali rodyti galimus galiojančių teisės aktų pažeidimus;

• įvertinti, ar egzistavo interesų konfliktai ir ar buvo pakankamos apsaugos priemonės, užkertančios kelią lėšų netinkamam panaudojimui ar preferenciniam finansavimo skyrimui, administravimui arba priežiūrai glaudžiai susijusiuose instituciniuose ar asmeniniuose tinkluose, dalyvaujančiuose demokratijos rėmimo ir žmogaus teisių programose, susijusiose su Baltarusija;

• nustatyti, ar demokratijai ir žmogaus teisėms Baltarusijoje remti skirtos lėšos faktiškai buvo panaudotos deklaruotiems tikslams;

• nustatyti, kokie konkretūs, išmatuojami ir nepriklausomai patikrinami rezultatai buvo pasiekti panaudojant šias lėšas ir kaip jie prisidėjo prie deklaruotų tikslų įgyvendinimo;

• įvertinti, ar lėšos buvo naudojamos efektyviai, proporcingai, etiškai ir laikantis taikomų teisinių bei finansinių reikalavimų;

• įvertinti, ar finansavimą gavusių organizacijų veiklos pajėgumai buvo proporcingi gauto finansavimo mastui;

• nustatyti, ar egzistavo pakankamos apsaugos priemonės, užkertančios kelią finansavimo koncentracijai glaudžiai susijusiuose instituciniuose ar asmeniniuose tinkluose;

• įvertinti, ar visos išlaidos, įskaitant teisines paslaugas, konsultacijas, konferencijas, keliones, žiniasklaidos projektus, advokacijos veiklą ir administracinį atlyginimą, atitiko deklaruotus finansuojamų programų tikslus;

• nustatyti, ar buvo taikomi tinkami nepriklausomo audito, priežiūros ir finansinės kontrolės mechanizmai;

• nustatyti, kodėl buvo laikoma būtina steigti atskirą juridinį asmenį — VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“, jei, remiantis viešai prieinama informacija, organizaciją įsteigė Europos humanitarinis universitetas, kuris pats turėjo institucinius ir administracinius pajėgumus atitinkamai veiklai vykdyti, bei įvertinti, ar atskiros teisinės struktūros sukūrimas turėjo įtakos skaidrumui, atskaitomybei, finansavimo paskirstymo mechanizmams ar priežiūros procedūroms;

• nustatyti, pagal kokius kriterijus buvo priimtas sprendimas skirti finansavimą iš Lietuvos Respublikos biudžeto VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“;

• nustatyti, ar prieš skiriant finansavimą organizacijai buvo vykdomas atviras konkursas, viešasis pirkimas, kvietimas teikti paraiškas ar kita konkurencinė atrankos procedūra;

• nustatyti, kokie konkretūs vertinimo kriterijai, susiję su profesine kompetencija, instituciniu pajėgumu, efektyvumu, skaidrumu ir viešąja nauda, buvo taikomi priimant sprendimą dėl finansavimo;

• nustatyti, ar kitos organizacijos ar iniciatyvos buvo pateikusios paraiškas arba galėjo pretenduoti į panašų finansavimą, ir kaip buvo priimami atrankos sprendimai tarp galimų gavėjų;

• įvertinti, ar kitoms organizacijoms, remiančioms Baltarusijos pilietinę visuomenę, demokratines iniciatyvas, nepriklausomą žiniasklaidą ir represijų aukas, buvo užtikrinta lygi, sąžininga ir skaidri prieiga prie finansavimo galimybių;

• apsvarstyti papildomos šių subjektų veiklos ir finansinių operacijų peržiūros būtinybę:

„Paramos demokratijai fondas“;

VšĮ „Rytų Europos studijų centras“;

VšĮ „Teisės ir demokratijos centras“;

Labdaros ir paramos fondas „Strana dlya zhizni“;

„Linking media“;

Labdaros ir paramos fondas „Bysol“;

taip pat kitų susijusių subjektų, gavusių finansavimą šiame tinkle;

ir, jei tinkama, apsvarstyti platesnės, nepriklausomos ir maksimaliai objektyvios peržiūros, audito ar papildomo tyrimo būtinybę.

Jeigu Prokuratūra peržiūros metu padarytų išvadą, kad gali būti būtini procesiniai veiksmai ar tyrimo priemonės, galinčios paveikti pono Dainiaus Žalimo, kaip Europos Parlamento nario, statusą, pagarbiai prašome apsvarstyti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisinėse sistemose numatytų procedūrų taikymą pagal nustatytą teisinį procesą.

Pabrėžiame, kad šis prašymas nepreziumuoja kaltės ir neteigia, jog buvo padaryta nusikalstama veika. Jis grindžiamas vien principu, kad nė vienas valstybės pareigūnas ar renkamas atstovas neturėtų būti atleistas nuo nepriklausomos peržiūros ir procesinio vertinimo situacijose, susijusiose su reikšmingu viešuoju interesu, viešųjų išteklių naudojimo skaidrumu ar galimais interesų konfliktais.

Atsižvelgiant į numanomą panaudotų viešųjų išteklių mastą, tarptautinį demokratijos rėmimo programų, susijusių su Baltarusija, jautrumą, reikšmingą visuomenės interesą skaidrumui ir atskaitomybei bei didelę reputacinę riziką visam Baltarusijos demokratiniam judėjimui, manome, kad būtina platesnė, maksimaliai objektyvi ir nepriklausoma peržiūra, siekiant išsaugoti visuomenės pasitikėjimą demokratinės paramos mechanizmais ir tinkamu viešųjų išteklių administravimu.

Pagarbiai,

Dr. Valerijus Cepkala
Baltarusijos demokratinio forumo valdybos pirmininkas, buvęs ambasadorius JAV, Baltarusijos aukštųjų technologijų parko įkūrėjas ir generalinis direktorius, kandidatas į prezidentus 2020 m.

Dmitrijus Bolkunecas
Baltarusijos demokratinio forumo generalinis sekretorius