2025-05-25, Sekmadienis
Tautos Forumas
Pradžia Dienoraštis Puslapis 1086

Vytenis Šimkus. Lietuva daugiau pardavė į užsienį nei importavo: ar verta dėl to džiūgauti?

0

Išankstiniai tarptautinės prekybos duomenys rodo, kad Lietuvos prekybos perteklius praėjusiais metais buvo rekordinis, tai yra, prekių ir paslaugų daugiau pardavėme į užsienį nei jų pirkome. Iš pirmo žvilgsnio toks rezultatas gana netikėtas − Lietuvai teko importuoti daug medicininės įrangos, kurios mums įprastai nereikia, neturėdami ką veikti gyventojai siuntėsi menkavertes prekes iš Kinijos, eksportas smuko. Tačiau nepaisant to, prekybos perteklius praėjusiais metais, tikėtina, viršijo 8 proc. nuo BVP ir buvo didžiausias Lietuvos istorijoje.

Eksportas atsilaikė geriau, nei tikėtasi

Lietuvos eksportas to meto kainomis praėjusiais metais krito kiek daugiau nei 3 procentais. Tačiau taip nutiko tik dėl perpus susitraukusio naftos produktų eksporto, kurį didžiąja dalimi nulėmė žemyn smigusios pasaulinės naftos kainos, o ne gamybos susitraukimas.

Lietuviškos kilmės eksportas be mineralinių produktų per praėjusius metus augo 6 proc. Jį į priekį vedė dviženkliu tempu augęs maisto ir chemijos pramonės eksportas. Savo indėlį pridėjo ir geras grūdų derlius – javų eksportas pernai augo kone trečdaliu.

Paslaugų eksportui sekėsi prasčiau, jis per vienuolika mėnesių traukėsi daugiau nei dešimtadaliu. Kritimui didžiausios įtakos turėjo beveik 70 proc. susitraukęs turizmo paslaugų eksportas. Tuo tarpu transporto paslaugos atsilaikė smukdamos nežymiai, o aukštesnės pridėtinės vertės informacinių technologijų, profesinių ir finansų paslaugų eksportas augo.

Kodėl importas traukėsi

Prekių importas praėjusiais metais traukėsi daugiau nei 9 proc. Importo kritimą iš esmės lėmė dvi prekių kategorijos – naftos produktai ir transporto priemonės, kurie krito, atitinkamai, 45 ir 17 procentų. Likusių pagrindinių prekių kategorijų importo srautai reikšmingai nesikeitė.

Kalbant apie paslaugų importą, tendencijos panašios į eksporto situaciją. Labiausiai nukentėjo su turizmu ir transportavimu susijusios paslaugos. Bendras paslaugų importas per vienuolika 2020 m. mėnesių traukėsi beveik 19 proc. arba 7 procentais greičiau nei eksportas.

Tam didelės įtakos turėjo mūsų šalies paslaugų prekybos struktūra. Lietuva labiau specializuojasi krovinių vežime keliais, kuris nukentėjo nesmarkiai, o kelionių paslaugų srityje remiasi užsienio tiekėjais, kurie nukentėjo labiausiai.

Prie nominalaus prekybos pertekliaus stipriai prisidėjo ir kritusios energijos produktų kainos. Dėl stipriai kritusios paklausos nafta praėjusiais metais buvo vidutiniškai 32 proc. pigesnė, be to, apie 20 procentų krito ir elektros bei dujų kainos.

Mūsų šalis didžiąją savo sunaudojamos energijos dalį importuoja, todėl toks kainų kritimas stipriai pagerino prekybos balansą. Įprastai Lietuva turi nemažą prekybos prekėmis deficitą, kurį kompensuoja stipriu paslaugų eksportu, tačiau šiemet beveik pavyko subalansuoti net ir prekybą prekėmis.

Kas prekybos laukia ateityje?

Prekybos balansas yra vidaus paklausos dinamikos atspindys, arba kitaip tariant, tai yra skirtumas tarp taupymo ir investicijų.

Didelis prekybos deficitas signalizuoja apie ekonomikos perkaitimą ir vidaus paklausą, kuri viršija galimybes gaminti. Perteklius, priešingai, gali reikšti dėl įvairių priežasčių neišpildytą vidaus rinkos potencialą. Todėl pernelyg džiaugtis rekordiniu prekybos pertekliumi nėra pagrindo, nes tai rodo, kad Lietuvos investicijos stipriai atsilieka nuo savo potencialo.

Žinoma, pernai prekybos perteklius buvo išpūstas vienkartinių su pandemija susijusių faktorių. Ilguoju laikotarpiu energijos kainos normalizuosis, išsisklaidžius neapibrėžtumui įmonės daugiau investuos į plėtrą ir technologinį atsinaujinimą. Be to, Europos atsigavimo fondas taip pat paspartins viešąsias investicijas vidutiniu laikotarpiu. Artimiausius kelerius metus importas, tikėtina, augs sparčiau ir Lietuvos prekyba artės balanso link.

Mobilumo paketo įtaka

Transporto paslaugų eksportas yra vienas iš pagrindinių prekybos pertekliaus šaltinių, o mobilumo paketo nuostatos ateityje gali pakenkti vežėjų konkurencingumui. Reaguodamos į tai dalis įmonių steigia filialus Lenkijoje ir kitose šalyse, ir tai gali neigiamai paveikti Lietuvos prekybos balansą.

Visgi reikia pastebėti, kad būsimas efektas gali būti mažesnis nei baiminamasi. Vežėjai vis dar aktyviai samdo vairuotojus Lietuvoje, ir tai rodo norą vykdyti veiklą iš Lietuvos. Be to, pati kontraversiškiausia mobilumo paketo nuostata − reikalavimas kas kelias savaites vilkikams grįžti namo − yra ginčijama teisme ir gali neįsigalioti, nes yra sunkiai suderinama su ES tikslais mažinti šiltnamio dujų emisijas.

Praėjusių metų prekybos rezultatas yra pandemijos sukelta anomalija, kuri greitu metu nepasikartos. Tačiau žiūrint į pastarųjų kelerių metų tendencijas aiškėja du dalykai – visų pirma, mūsų šalies verslai yra konkurencingi tarptautinėje arenoje, be to, į savo ekonomikos potencialą mes galėtume investuoti gerokai daugiau.

„Swedbank“ vyresnysis ekonomistas Vytenis Šimkus

Prof.Jonas Grigas. Beprotiški Ilono Masko pastebėjimai

1

JAV milijardierius verslininkas llonas Maskas (Elon Musk) yra įkūrėjas ir vadovas bendrovių „SpaceX“, „Tesla Motors“, vienas iš „SolarCity“ įkūrėjų ir prezidentas ir kitų.

Vieni jį laiko žmonijos gelbėtoju, kiti – ypač išreklamuotu verslininku, tačiau jis nebejotinai turi unikalų požiūrį į pasaulį. Paminėsime keletą jo išskirtinių pastebėjimų, kuriuos jis vasario 1 dieną išsakė leidiniui „The Independent.“

1. Žmonės jau yra kiborgai.
Kalbėdamas apie savo bendrovę „Neuralink“, kuri kuria smegenų implantus žmonių sujungimui su kompiuteriais, Maskas pareiškė, kad „žmonės jau yra kiborgai“ (kibernetiniai organizmai).

Jis mano, kad tokios technologijos, kaip nešiojamieji kompiuteriai ir išmanieji telefonai veikia kaip mūsų egzistavimo skaitmeninis kodas, bet ryšys tarp mūsų ir jų yra toks lėtas, kad tarsi „kalbėtume su medžiais.“ Tačiau „Neuralink“ sietis (interfeisas) tarp smegenų ir kompiuterių galėtų pagerinti tą ryšį galbūt 10 000 kartų. Implantuoti į beždžionių smegenis belaidžiai mikročipai (mikroschemos) jau leidžia beždžionėms mintimis žaisti videožaidimus.

Pastebėdamas, kad dirbtinis intelektas taip sparčiai plėtojasi, jis sako: „Aš manau, kad jeigu galėsime sujungti žmonių pasaulį su dirbtiniu intelektu, bus geriau, nei jeigu nesugebėsime to padaryti.“

2) Apie keliones į Marsą.
Žinomi jo raginimai susprogdinti Marso ašigaliuose termobranduolines bombas ir taip sušildyti Marsą ir sukurti gyvenimui reikalingą atmosferą. Maskas puoselėja ambicijas per penkmetį nuskraidinti į Raudonąją Planetą žmones.

Tam reikia raketų, kurias kosmose galima būtų papildyti kuru, ir raketinio kuro gamybos Marse. „Galima imti CO2 iš atmosferos, sumaišyti jį su vandeniu ar ledu ir sukurti metaną ir deguonį. Turint šiuos elementus, gyvybė taps daugiaplanetinė, galime turėti savarankišką miestą Marse, ir tai būtų vienas svarbiausių dalykų užtikrinant ilgalaikį sąmonės egzistavimą.“ Jis tikisi sutrumpinti kelionę į Marsą nuo šešių mėnesių iki mėnesio.

3. Apie ateivius.
Nors neatmesdamas ateivių egzistavimo idėjos, jis šaiposi iš neatpažįstamų skraidančių objektų pasirodymų „įrodymų.“ „Kai žmonės tvirtina matę ateivių pasirodymus, aš sakau, kad reikia daug geresnės nuotraukų skiriamosios gebos.“

4. Kurti startuolius tarsi valgyti stiklą žvelgiant į bedugnę.
Paklaustas, kodėl neatsiranda daugiau Ilonų Maskų pasaulyje, jis atsakė: „Aš jaučiau didesnį nei kiti impulsą daryti dalykus, kuriuos dariau. Tai tarsi stiklo valgymas žvelgiant į bedugnę.“ Knyga „Keliautojo kosmostopu vadovas po galaktiką“ (The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy) gelbėjo jį nuo nihilizmo.

5. Apie žmonių pavertimą drugeliais.
Kalbėdamas apie RNR molekules, naudojamas „Pfizer“ ir „Moderna“ Covid-19 vakcinai, Maskas pastebėjo, kad reikia sveikinti medicinos skaitmeninimo pasiekimus. „Galima sukurti RNR ar DNR seką kaip kompiuterio programą ir įterpti ją – padauginę milijardus kartų – į skystą kevalą taip, kad ji atrodytų kaip pikantiškas malonumas jums.

Tai medicinos ateitis. Galite suprasti, kaip paversti kažką į drugelį. Jūsų ląstelės yra biologiniai kompiuteriai, panašūs į senus kompiuterius, į kuriuos duomenys buvo įvedami iš magnetinės juostelės ar perfokortų. Jūsų biologiniai kompiuteriai darys tai, ką šios perfokortos pateiks. 2020-ji buvo akis atveriantys metai – RNR potencialo supratimo metai.“

Tačiau fizikas Medardas Taurinskas feisbuke yra išmintingai pastebėjęs, kad jeigu į kompiuterio programos skaitmeninį kodą įvestume kitos programos kodo fragmentus, kompiuterio programą sujauktume – kompiuteris sugestų.

O jeigu į žmogaus daug sudėtingesnę programą (DNR) įvesime beždžionės ar šikšnosparnio kodo (RNR) fragmentus, ar nesujauksime žmogaus genetinės programos, ar žmogus ilgainiui nesuges?

„COVID-19 vakcinos teisine prasme nėra vakcinos. Tai yra eksperimentinė genų terapija. O „Moderna“ pripažįsta: „mRNA“ yra „operacinė sistema, skirta žmonėms programuoti“, – vasario 10 d rašė dr. Joseph Mercola leidinyje „Humans are Free.“

Jurga Lago. Kai influenceriams baigiasi galiojimas

3

Žinot, kas man yra influenceris?

Žmogus, kurio gyvenimas neklydo. Kuris savo buvimu paliudijo skirtumą nuo gyvulio, iš kurio “atėmus jo fizinius parametrus lieka jo graži įtaka laikmečiui”, kaip sako mano mėgstamas filosofas G. Bueno.

Ir jis yra influenceris! Įtakingas po mirties labiau, nei per gyvenimą. Nors Ispanijos komunistų valdžia šiandien riboja jo knygas, Kalėdoms sūnus surado mano vyrui seną leidimą, kurį gauti reikėjo pasistengti.

Dar influenceris man yra V. Vysockis. Jo dažnai klausau. Dar geri dešimt vardų. Ir ypač tie, kurių senatvė buvo vainikas gyvenimui, kurie nesuklupo prieš valdžią, pinigus ir valstybinius apdovanojimus. Va tiesiog. Iš principo panašus yra ir tikras menininkas – kaip švyturys, kuris šviečia ir ką tu jam.

Šiandien įtakingas yra kun. Robertas Grigas. Ir nesvarbu, kad jo nupezę Lietuvos istorijos praeiviai neapdovanojo Laisvės premija – nutvėrę kažkokią pro šalį ėjusią užsienietišką moterį.

Teisingai daro šiandien ir nespausdindami pvz., R. Ozolo, ir A. Maceinos. Paskaitykit juos. Pamatysit, ko nematę – kaip tikrumas įgyja formą, kaip mirtis lieka užribyje, kaip vakar turi rytoj. Suprasit, kas yra įtaka!

Bet debilams įtaka yra kitkas. Jie ją matuoja šiandiena, láikais, akimirka, babke ir bbž kuo. Ir durnumas visada iškrenta, lyg vogtas laikrodis iš kišenės, ir būna dviguba gėda, nes nesugebėjai ne tik garbingai elgtis, bet ir savo nesugebėjimo paslėpti. Kaip va šios žinutės autorius. Žinomas šiandienos apmokamas „influenceris”. Tavo įtakai, šunyti, jau ryt po pietų baigiasi galiojimas, kaip pieniškai dešrelei. Ir tavo įtaka menksta, kaip tave remiančių politikų reitingai.

Bevardis žinomu vardu.

Ir dar – debilas tuo ir yra vargšas, kad ateities nemato – stengiasi, ropoja ir stato ginklą, nuo kurio pats ir žūsta.

Va, prašau – čia yra progresyvus veikėjas, kuris be visokio kito progreso dar stumia ir Stambulo konvenciją.  Pasakyk man dabar, vargo pele, ar čia nėra “psichologinis smurtas prieš moteris”? “Lyties pagrindu”, kaip vakar rašė Šakalienė.
Ir dabar suloškim.

P.S. Gerai dar, kad man į darbovietę nepranešė, kaip dabar tarp progresyviųjų nauja mada.

Andrius Švarplys. Jaunieji kolegos mokslininkai, nerašykite viešumoje, kaip Mingailė Jurkutė

Jaunieji kolegos mokslininkai, vat nerašykite viešumoje taip kaip ši jaunoji istorikė. Nerašyti, kaip? Facebookiškai. Arogantiškai. Pernelyg savimi pasitikinčiai. Referuojančiai į savo įsivaizduojamas kompetencijas. Visus dviem sakiniais pamokinančiai, visus paeiliui paauklėjančiai. Pasistenkite nedaryti tokių jaunystės klaidų (ČIA). Priešingu atveju, nesėkmė garantuota.

Nuo to, kad nuolat kartosime apie savo kompetencijas, stažuotes ir mokslinio metodo ypatingą galią – mokslo ir objektyvumo nepadaugės. Tuo galima lengvai įsitikinti paskaičius Mingailės Jurkutės apžvalgą Nerijos Putinaitės knygai „Skambantis molis“ (ČIA).

Kažkodėl kompetencijos ir mokslinis metodas nė kiek nepadėjo jaunajai istorikei bent gramu suabejoti pagrindine ideologine Putinaitės tyrimo nuostata, kuri ir nulemia visą knygos „mokslą“ ir išvadas.

Kodėl sovietinis nacionalizmas vertinamas tik iš sovietinės valdžios pusės?

Gal reikėjo tiesiog paklausti pačių žmonių, ką jiems reiškė tas „etnolingvistinis, administracinis, sovietų valdžiai tarnaujantis nacionalizmas“, Lie-tu-va ar Justinas Marcinkevičius?

O jiems tai nebuvo tuščia tautinė puodynė. Jiems tai buvo kolektyvinė atmintis ir tapatybė, atvedusi į Sąjūdį 1988m. Profesionaliai istorikei M.Jurkutei toks klausimas moksliškai neiškilo.

Sekundė, tai nėra whataboutism‘as, kad kalbu apie visai kitą, prieš metus pasirodžiusį, jos straipsnį-knygos apžvalgą.

Noriu atkreipti dėmesį, kad kompetencijos ir mokslinis metodas nėra savaime atsparus ideologinėms nuostatoms. Tą senai Vakaruose parodė mokslo istorikai ir filosofai kaip Thomas Kuhn‘as, Paul Feyerabend‘as ir Karlas Popper‘is.

Tą matome šiandien, kai Harwardo universiteto profesoriai ir Nobelio premijų moksliniai laureatai vietoje mokslo persisunkę politiniu aktyvizmu. Todėl kai kažkas prikišamai rodo savo kompetencijas ir mokslinį metodą, tenka suklusti.

Praleisiu M. Jurkutės teiginį apie priverstinį Centro valdžios suorganizuotą palaikymo raštą. Mes nežinom tikrosios padėties. Tik vienas momentas: šita M.Jurkutės versija yra tiktai jos nuomonė, vėl gi drąsiai ir prikišamai brukama.

61 pasirašantis asmuo yra labiau vertingas faktas nei vieno-dviejų ar net visų 17 oponuojančių darbuotojų nuomonė. Jei Centre mokamas itin mažas atlyginimas (kaip teigia šios jaunosios istorikės), tai 61 darbuotojui neturėtų būti svajonių darbo vieta bet kokia kaina likti ir pasirašinėti tokius raštus. Visgi reikia objektyvaus tyrimo, o ne prikišamai spėlioti.

Tačiau pagrindinė M.Jurkutės straipsnio mintis yra ta, kad štai yra rimtą istorinį darbą dirbantys mokslininkai ir yra pseudo mokslininkai, kaip Dalius Stančikas, kurių veikla netgi padeda Lietuvos priešams propagandiniame kare.

Vėl gi, postuluojamas mokslinis metodas, kompetencijos versus mėgėjiška profanizacija. Kunigo Jono Borevičiaus liudijimas JAV teisme 1986 metais gali būti traktuojamas platesniame kontekste, kai daug panašių liudytojų tokiose bylose siekdavo apsaugoti savo tautiečius nuo grąžinimo į Sovietų Sąjungą, kur jų lauktų susidorojimas.

Tvarkoj. Visgi prielaida, kad kunigas J.Borevičius melavo yra ne daugiau patikima nei priešinga prielaida, kad kunigas, aktyviai dalyvavęs anti-nacistinėje veikloje, rizikavęs savo gyvybe, dabar nemeluoja prieš save, Dievą ir JAV teismą.

Gali būti, kad jis tarėsi darąs gerą darbą, meluoja tam, kad išgelbėtų teisingą žmogų. Tačiau tai tiktai prielaida, kuriai irgi reikia pritaikyti mokslinį metodą ir ištirti.

Be to, D.Stančikas mini ir „žydų gelbėtojų Domo Jasaičio … ir kitų asmenų liudijimus apie aktyvią antinacinę J. Noreikos veiklą ir net žydų gelbėjimo organizavimą“ (ČIA).

Plius kaip suprasti faktą, kad Šiaulių geto steigėjas H.Gewecke ir jo pavaduotojas 1970m. Vokietijos teisme išteisinti, o štai jo nurodymą steigti Žagarės getą vykdęs J.Noreika (žymiai žemesnio pavaldumo ir savarankiškumo) dabartinių „Naujojo Židinio“ istorikų yra „nuteisiamas“?

Čia nereikėtų pritaikyti kompetencijų ir mokslinio metodo, kad atsakyti į šitą klausimą? M.Jurkutė to nedaro. Visas dėmesys tik į prielaidą dėl J.Borevičiaus ir į… nemokšiškumą bei Gulag chapter vertimą. Vėl ir vėl ta pati facebookiška arogancija. Vietoj mokslinio metodo.

Nedarykite taip, jaunieji mokslininkai. Mažiau facebooko, mažiau demonstratyvių kompetencijų ir daugiau tylaus, rimto istoriko darbo. Mums reikia mokslinį darbą dirbančių istorikų, o ne savo kompetencijomis viešumoje besitaškančių politinių aktyvistų.

Jau vieną kartą matėme, kaip baigėsi vieno „Naujojo Židinio” istoriko mokslinis metodas ir kompetencija: „kas čia per tipas?”. Atsimenate?

Liudas Mažylis ir vasario 16d. Neriklausomybės Akto originalo radimas.

Tiesiog nedarykite taip:

 

Nida Vasiliauskaitė. Skandalas turėtų būti nušluojantis bet kokį karantiną

„Statistikos departamentui ir Sveikatos apsaugos ministerijai (SAM) prieš mėnesį ėmusis COVID-19 statistikos peržiūros, paaiškėjo, kad šiuo metu sergančių asmenų skaičius yra mažesnis kartais.

Ketvirtadienį atnaujinti duomenys rodo pokytį nuo 62 586 ligos atvejų iki 11 096“ (LRT radijo laida „Svarbus pokalbis“).

T.y. šešiais kartais!

Tik šešiais!

Niekingais šešiais!

Priskaičiuojant prie sergančiųjų sirgusius prieš pusmetį ir seniai pasveikusius arba, regis, ir išvis nesirgusius.

Skandalas turėtų būti nušluojantis bet kokį karantiną.

Bet bemaž nėra – net google paslaugiai korektiškai nepastebi.

V. Valiušaitis. Škirpa ir Gira: „liaudies priešas“ ir „liaudies poetas“

3

Kaip gaila, kad Kazys Škirpa nemokėjo rašyti eilėraščių!..

Tikriausiai būtų išsaugota ir jo vėliavos iškėlimo žygį Gedimino pilies bokšte įamžinimo lenta, ir gatvės pavadinimas!

Deja, tokių gabumų neturėjo…

Lietuvos žvalgybos kūrėjai (iš kairės) Kazys Škirpa ir Liudas Gira su Vilniaus komendantūros adjutantu Petru Gužu. 1919 m., Vilnius | archyvinė nuotr.

O štai jo bendradarbis 1919 m. Liudas Gira – kas kita: valstybiniam darbui neturėjo nei duomenų, nei pasirengimo. Bet užtat kūrė „liaudies dainas“.

MŪSŲ SĄSKAITOS

1. Savanaudžiai tautos išdavikai,
Kurie dėjotės josios „vadais“,
Iš jūs‘ galios tik burbulas liko
Tuoj jum sąskaitas liaudis pateilks (2 k.)

2. Jas pateiks jum nuskurdę artojai,
Ir nemažos tos sąskaitos bus:
Milijonai, kuriuos išeikvojot,
Kuriuos vogėt ir vagiate jūs! (2 k.)

3. Atsiras dar jum sąskaitos kitos,
Vis didesnės, sunkesnės bus jos:
Tai sodybos, žiauriai išvaržytos,
Suvalkiečiai, paplūdę kraujuos. (2 k.)

4. Dar daugiau jų pateiks darbininkai,
Jum pristatę puošnių tiek namų,
Jie daugiau kęst skriaudų nesutinka,
Kad jum lėbauti būtų ramu. (2 ,k.)

5. Paprašys atsilygint jie ponus
Už tuos trylika metų juodų.
Jau gana, kad žandarai Smetonos
Mus daužytų Tėvynės vardu! (2 k.)

6. Savo sąskaitas dar ant durtuvų
Jum įteiks ir mūs brolis karys
Nors ir žlugdėt, Tėvynė nežuvo:
Naują tvarką pajėgs padaryt. (2 k.)

7. Tad mašnas tūkstantinėm prikrovę,
Liaudžiai atskaitą ruoškitės duot!
Ne tautos jum rūpėjo gerovė,
Ne tėvynės jūs ėjot vaduot. (2 k..)

8. Jum rūpėjo savi tik bizneliai,
Jum rūpėjo garbė tik sava,
Kad prieš jus paklupdyta ant kelių
Jum vergautų visa Lietuva! (2 k.)

9. „Nepriklausomą“ Lietuvą kūrėm,
Kad klastingai pavergtumėt ją.
Bet greit būsime mes susibūrę,
Tai drebėk, nelemtoji gauja! (2 k.)

10. Savanaudžiai tautos išdavikai,
Kurie dėjotės josios „vadai“.
Iš jūs galios tik burbulas liko,
Tuoj jum sąskaitas liaudis pateiks! (2 k.)

Po dviejų savaičių, kai JIE jau „susibūrė“, sudarė „liaudies seimą“, nieko nelaukdami K. Škirpai „sąskaitą“ ir pateikė. Kadangi tas nemokėjo rašyti eilėraščių. Atėmė pilietybę ir namus Kaune.

Taigi, „liaudies priešu“ K. Škirpa buvo paskelbtas beveik metams laiko likus iki Birželio sukilimo.

Jaučiate skirtumą: „nemokėti eiliuoti“ ir būti „liaudies poetu“?

Juk niekas nekelia klausimo dėl „liaudies poeto“ gatvės pavadinimo Fabijoniškėse pašalinimo ar atminimo lentos nuėmimo Vilniaus gatvėje, tiesa?

Ir turbūt ne dėl to, kad ji prisukta aukštai, kad net tie, kurie nešiojasi kūjį, neturėtų tokių ilgų kopėčių pasiekti.

Priežastis, matyt, kita – rašytojas, poetas, dainius. Ir dar „liaudies“. Jūs ką – prieš literatūrą? Ne, ne, gink Dieve, aš už!..

O kalbant rimtai, Lietuvos žvalgybos istorikas Severinas Vaitiekus apie Liudą Girą rašo: „Į Vakarus nepasitraukė [kaip dalis kitų Lietuvos saugumo ir žvalgybos valdininkų, šalį okupavus sovietams – V.V.] vienas pirmųjų Nepriklausomos Lietuvos valstybės žvalgybos ir saugumo institucijų kūrėjų L. Gira. 1918 m. spalio mėn. Lietuvos Valstybės Taryba jį paskyrė Apsaugos komisijos nariu, atsakingu už nacionalinės žvalgybos organizavimą. 1919-1920 m. jis buvo Žvalgybos skyriaus vadovas ir pavaduotojas. LR saulėlydyje L. Gira išdavė jaunystės principus ir idealus. 1940 m. rugpjūčio mėn. jis kartu su „liaudies seimo“ delegacija išvyko į SSRS Aukščiausiosios Tarybos VII sesiją Maskvoje įteikti rezoliuciją dėl Lietuvos priėmimo į Sovietų Sąjungą.

Vokietijos ir SSRS karo pradžioje L. Gira kartu su aukščiausiais sovietiniais pareigūnais pabėgo į Rusiją, vėliau tarnavo R[audonosios] A[rmijos] 16-toje lietuviškoje šaulių divizijoje. Grįžusiam į Lietuvą L. Girai buvo suteiktas Lietuvos liaudies poeto vardas, jis buvo paskirtas tikruoju LSSR mokslų akademijos nariu. L. Gira mirė 1946 m. vasarą.“

Bet tai dar ne viskas ką apie L. Girą parašė S. Vaitiekus. Jis pastebi, kad yra išlikęs įdomus Juozo Lukšos-Daumanto liudijimas, užfiksuotas amerikiečių Centrinės žvalgybos valdybos aukščiausio slaptumo (Top secret) pažymoje „Lietuvių pogrindžio įsiskverbimas į bolševikinę sistemą“. Dokumento dalyje „Kultūrinis gyvenimas“, remiantis J. Lukšos liudijimu, rašoma: „Nėris ir <…> Gira, žymūs Lietuvos poetai, buvo įsitraukę į bolševikų reikalą, tačiau prieš savo mirtį suėjo į kontaktą su pogrindžiu.”

Bet argi kas nors tokiais dalykais šiais laikais domėsis? Lygiai kaip ir LAF ryšiais su demokratiniais Vakarais?

Tapai sykį „liaudies priešu“? Arba „liaudies poetu“? Ir tuo viskas pasakyta! Kokie dar tyrimai?..

R. Ibrahimas. Globali katastrofa: „340 mln. krikščionių pasaulyje patiria didžiulius persekiojimus“

1

Kiekvieną dieną visame pasaulyje už savo tikėjimą nužudoma 13 krikščionių, 12 neteisėtai areštuojami arba įkalinami; 5 pagrobiami; užpuolamos 12 bažnyčių ar kitų krikščioniškų pastatų.

Tai yra keletas nerimą keliančių neseniai paskelbto „Open Doors“ 2021 m. „Pasaulio stebėjimo sąrašo“ (WWL-2021) radinių. Šioje metinėje ataskaitoje yra aptariamos 50 šalių, kuriose krikščionys yra labiausiai persekiojami dėl savo religijos.

„Daugiau nei 340 milijonų krikščionių dėl savo tikėjimo kenčia nuo daugybės persekiojimų ir diskriminacijos“. Apie 309 milijonai šių krikščionių „kenčia labai didelį ar ypatingai didelį persekiojimą. Tokie būtų 1 iš 8 visame pasaulyje, 1 iš 6 Afrikoje, 2 iš 5 Azijoje ir 1 iš 12 Lotynų Amerikoje“. (Jei nenurodyta kitaip, visos šio straipsnio citatos yra iš 2021 m. „Open Doors“ „Pasaulio stebėjimo sąrašo“.)

Per ataskaitinį laikotarpį, kurį apima WWL-2021 (2019 m. spalio mėn. – 2020 m. rugsėjo mėn.) „Dėl savo tikėjimo buvo nužudyti 4761 krikščionis“ – tai 60% daugiau nei pernai (2 983). Dar 4 277 krikščionys buvo neteisėtai areštuoti, sulaikyti ar įkalinti; 1710 buvo pagrobti dėl su tikėjimu susijusių priežasčių; buvo užpultos 4488 bažnyčios ar krikščionių pastatai.

Dvidešimtus metus iš eilės Šiaurės Korėja (Nr. 1) išliko blogiausia šalimi krikščionims:

„Jei paaiškėja, kad tu esi krikščionis, Šiaurės Korėjoje tai reiškia mirties nuosprendį. Jei tavęs neužmuš akimirksniu, tai nuveš į darbo stovyklą kaip politinį nusikaltėlį. Šiuose nežmoniškuose kalėjimuose siaubingomis sąlygomis išgyvena tik nedaugelis tikinčiųjų. Visi šeimos nariai baudžiami ta pačia bausme. Pranešama, kad Kim Jong-Unas išplėtė kalėjimo stovyklų sistemą, kurioje šiuo metu kalinama maždaug 50–70 000 krikščionių “.

„Ypatingas persekiojimas“, kurį krikščionys patiria 10-yje iš 12-os blogiausių tautų, kyla iš „islamo priespaudos“ arba jis vyksta šalyse, kuriose musulmonai sudaro daugumą. Į jas įeina: Afganistanas (Nr. 2), Somalis (Nr. 3), Libija (Nr. 4), Pakistanas (Nr. 5), Jemenas (Nr. 7), Iranas (Nr. 8), Nigerija (Nr. 9), Irakas (Nr. 11) ir Sirija (Nr. 12).

Tarp blogiausių esančiuose Afganistane ir Somalyje „persekiojimai yra tik šiek tiek mažiau slegiantys nei Šiaurės Korėjoje“. Kitose krikščionys susiduria su persekiojimais, pradedant priekabiavimu, mušimu, prievartavimu, įkalinimu ar nužudymu vien dėl to, kad yra atpažinti kaip krikščionys arba lanko bažnyčią.

Apskritai persekiojimas, kurį krikščionys patiria 39 iš 50 sąraše esančių tautų, taip pat kyla arba iš „islamo priespaudos“ arba vyksta šalyse, kuriose musulmonai sudaro daugumą. Didžiojoje dalyje šių šalių taikoma kuri nors šariato forma (islamo įstatymai). Jį tiesiogiai taiko valstybė ar visuomenė, arba, dar dažniau – abu kartu, nors visuomenė, ypač šeimos nariai, paprastai yra taiko jį uoliau.

Indijoje (Nr. 10) – vienintelėje kartu su Šiaurės Korėja neislamiškoje tautoje, kuri patenka į krikščionims gyventi blogiausių šalių 12-ą – kylantis indų nacionalizmas ir toliau naudoja „didžiulį smurtą“ prieš krikščionis, remdamasis įsitikinimu, kad „būti indu – tai būti induistu“. Krikščionys papildomai „kaltinami „svetimo tikėjimo“ laikymusi ir kaltinami atnešantys nesėkmę savo bendruomenėms. Šie tikintieji dažnai yra fiziškai užpuolami ir kartais nužudomi, taip pat nuolat patiria savo šeimos ir bendruomenės spaudimą grįžti prie induizmo“.

Keletas žymesnių pastebėtų tendencijų:

„Covid-19“ buvo ir yra „naudojami persekiotojų kaip ginklas“, skelbia „Open Doors UK“. Visoje Azijoje ir Afrikoje buvo užfiksuoti daugybė įvykių, „kai pažeidžiamus tikinčiuosius vietos valdžia sąmoningai apleidžia dalijant maistą, krikščionių slaugytojoms atsakoma gyvybiškai svarbių AAP (asmeninės apsaugos priemonių), o kai kuriems krikščionims netgi yra nepagrįstai priskiriama kaltė dėl viruso plitimo. „

Pandemija tapo „religinio persekiojimo katalizatoriumi vykdant diskriminaciją skirstant pagalbą, taikant priverstinį atsivertimą bei tapo pagrindu didinti priežiūrą ir cenzūrą“.

„80% Indijos krikščionių, kuriems padėjo „Open Doors“ sako, kad jie buvo praleisti dalijant maistą per COVID-19 pandemiją. Panašiai „krikščionys buvo palikti be COVID-19 vyriausybės pagalbos Bangladeše, dažnai susidurdami su badu ar sunkiomis sveikatos problemomis“. Ir „kai kurie Etiopijos krikščionys buvo diskriminuojami, kai buvo skirstoma vyriausybės pagalba“. (Čia rasite kitų tautų pavyzdžių.)

„Open Doors UK“ duomenimis, smurtas prieš krikščionis ir jų žudymai toliau „smarkiai didėjo į pietus nuo Sacharos esančioje Afrikoje“.

„Iš šešių blogiausių šalių, kuriose krikščionys patiria didžiausią smurtą, penkios yra Afrikoje į pietus nuo Sacharos. Nigerija, kuri pirmą kartą po 2015 m. pateko į dešimtuką, 2020 m. daugiausiai smurtavo prieš krikščionis. Pasižymėjo ginkluoti Fulani kovotojai, nebaudžiamai žudantys, deginantys, pagrobiantys ir prievartaujantys. Islamistų smurtas lemia tai, kad Kamerūnas pakilo iš 48 į 42 vietą, ir tai, kodėl Kongo Demokratinė Respublika (40) ir Mozambikas (45) pirmą kartą atsidūrė 50 blogiausių sąraše.“

Komunistinė Kinija sukūrė naujus apribojimus ir stebėjimo metodus, įskaitant tai, kad įrengė daugiau nei 415 milijonus veido atpažinimo kamerų, skirtų sekti žmonių buvimo vietą, kad būtų galima „stebėti piliečius dėl jų pačių „apsaugai ir saugumui“ užtikrinti, skelbia „Open Doors UK“. Atsižvelgiant į tai, kad pirmą kartą per dešimtmetį Kinija pateko tarp 20 didžiausių persekiotojų – pakilo į 17-ą vietą iš 23-osios praėjusiais metais – nežada nieko gero krikščionims, kuriuos jau dabar „intensyviai kontroliuoja valstybė“.

Panašiai ir Turkijoje, kuri pakilo iš 36-os į 25-ą vietą lyginant su praėjusiais metais, kiekvieno piliečio „religinė priklausomybė įrašoma į asmens tapatybės kortelių elektroninę mikroschemą, kad būtų lengva diskriminuoti krikščionis“.

Keletas kitų WWL-2021 pastabų citatų:

• „Nigerijoje dėl tikėjimo nužudoma daugiau krikščionių nei bet kurioje kitoje šalyje“.

• „Egipte krikščionių moterų ir mergaičių pagrobimai ir priverstinės vedybos su jų musulmonų pagrobėjais pasiekė rekordinį lygį.“

• Islamiškoje „gražių salų valstybėje“ Maldyvuose „krikščionių persekiojimas vyksta toli nuo tarptautinių turistų akių“.

• „Tolimajame Vietname moteris, palikusi savo genties įsitikinimus, kad galėtų sekti Jėzumi, dažnai praranda visas teises matyti savo vaikus“.

• Net pačioje nuosaikiausioje arabų tautoje „smurtiniai islamo ekstremistai veikia pietiniuose Tuniso pasienio rajonuose – jie nusitaikys į bet kurį krikščionį“.

Bene labiausiai nerimą kelianti tendencija yra ta, kad persekiojamų krikščionių skaičius kasmet vis auga. Remiantis naujausia statistika, „daugiau nei 340 milijonų mūsų krikščionių brolių ir seserų gyvena tose vietose, kur patiria didelį persekiojimą ir diskriminaciją“. Tai reiškia 31% padidėjimą nuo 2020 m. skelbtos ataskaitos, kai persekiojimus patyrė „tik“ 260 milijonų krikščionių. Tai reiškia 6% padidėjimą nuo 2019 m., kai skaičius buvo tik 245 milijonai krikščionių. Tai reiškia 14% padidėjimą nuo 2018 m., kai skaičius buvo 215 mln.

Trumpai tariant, vien tik nuo 2018 iki 2021 metų krikščionių persekiojimas išaugo beveik 60%.

Kiek truks, kol ši iš pažiūros negrįžtama tendencija pasieks net tas tautas, kurios šiuo metu iškilmingai džiaugiasi turinčios religijos laisvę?

Raymondas Ibrahimas, knygos „Kardas ir scimitaras: keturiolika šimtmečių karo tarp islamo ir Vakarų“, autorius yra Gatestone instituto garbingas vyresnysis bendradarbis, Davido Horowitzo laisvės centro Shillmano bendradarbis ir Judith Rosen Friedman bendradarbis iš Viduriniųjų Rytų forumo.

gatestoneinstitute.org vertė Andrius Balsevičius.

KT LEIDO TEISĖJAMS NEVYKDYTI KONSTITUCIJOS

1

Petras Navikas

Konstitucinio Teismo (KT) pirmininkas Dainius Žalimas, atsakyme Teisėjų tarybai dėl jo viešų pasisakymų, pareiškė, kad Lietuvos teisingumo sistemoje matantis teismų savivaldos institucijų ir teisėjų pareigų nevykdymą, aukščiausiųjų teisminių instancijų nekompetenciją. Manantis, kad demokratinėje visuomenėje apie tokius klausimus privalo būti diskutuojama atvirai. Nemato nieko blogo nes teisėjų bendruomenė neturėtų būti kažkoks uždaras klanas, kuris vengia probleminių klausimų. Manau tas uždarumas kaip tik ir lemia žemą teismų autoritetą visuomenėje.

KT nenagrinėja bylų, o saugoja Lietuvos Respublikos Konstituciją, tiria ir aiškina teisės aktų atitiktį Konstitucijai, bet ir jo veikla negali būti uždara. Todėl noriu paviešinti šios valstybės institucijos faktą, kuris nepuošia jos mundurą.

Šios informacijos autorius ėjo daugiabučio namo  savininkų bendrijos valdybos nario pareigas ir vykdė Bendrijų įstatymo ir bendrijos įstatais nustatytas pareigas. Jis prižiūrėjo sūnaus butą ir buvo įgaliotas jam atstovauti bendrijoje,  valstybinėse, privačiose įstaigose ir teismuose.

Pastebėjęs, kad mokėtina suma už bendros nuosavybės objektų priežiūrą, naudojimą, valdymą jų savininkams apskaičiuojama pažeidus Civilinio kodeksą (CK) ir valdybos pirmininkui atsisakius pašalinti pažeidimus, pateikė teismams keturis ieškinius.

Esminis visų bylų klausimas buvo tas pats – mokėtinos sumos apskaičiavimo bendrosios nuosavybės objektų savininkams teisėtumas ir teisingumas.

Penkis metus bylą nagrinėjo teismai, bet ginčo neišsprendė, nes teisėjai nepriėmė sprendimo dėl ginčo esmės. Byloje Nr.2A-1907-640/2012 Vilniaus apygardos teismas panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą, nors jis buvo priimtas CK 4.73 str. 3 dalies pagrindu, nurodžiusi, kad teisėjas peržengė ieškinio ribas. Byloje Nr. 2-3927-141/2013 Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė nagrinėti ginčą, nurodęs, jog tik atsakovas turi teisę teikti ieškinį.

Byloje Nr.2-1373-541/2015 Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė ieškinį, nes nerado ieškovo teisių gynybos būdo CK. Byloje Nr. 2-112-864/2015 Vilniaus miesto apylinkės teismas ieškinį atmetė dėl tariamo pavėlavimo pateikti ieškinį.

Byloje dėl žalos teisėjų neteisėtais ir neatliktais veiksmais Vilniaus miesto apylinkės teismas ieškinį atmetė konstatavęs, jog neįrodė teisėjų padarytos žalos, nors ieškinyje pateikta 15, o teisėja nei vieno iš jų nepastebėjo ir nepaneigė.

Vilniaus apygardos teismas paliko nepakeistus Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimus, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsisakė priimti skundus dėl šių teismų sprendimų panaikinimo, nors pastarieji juos priėmė esant absoliučiam jų negaliojimų pagrindui. Ginčas iš esmės neišspręstas, mokėtina suma ir dabar skaičiuojama neteisingai ir neteisėtai, tai yra Civilinio kodekso nenustatyta tvarka.

Gindamas namo bendrosios nuosavybės objektų 50 savininkų teises, pareigas ir įstatymų saugomus interesus, autorius patyrė materialinių nuostolių, nes sumokėjo visas teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjai, nagrinėdami bylas, pažeidė jo teises saugomas Konstitucijos ir įstatymais: a) vykdyti Bendrijų įstatymu nustatytas bendrijos valdybos nario pareigas ir ginti bendrojo naudojimo objektų savininkų teisę ir pareigą mokėti už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, naudojimą, valdymą tiek, kiek priklauso pagal įstatymus; b) teisės būti proceso dalyviu, turinčiu suinteresuotumą bylos baigtimi; c) teisę atstovauti sūnų visų instancijų teismuose su visomis įstatymų nustatytomis teisėmis; d) nepripažino teisės reikalauti atlyginti žalą dėl neteisėtų ir neatliktų teisėjų veiksmų nagrinėjant bylą; e) teisę nušalinti teisėjus ir reikalauti, kad nesvarstytų ir nepriimtų sprendimų teisėjai byloje, kurie padarė žalą ir yra atsakovais toje byloje.

2019 metais priimtas įstatymas, kuriuo suteikta teisė piliečiams tiesiogiai kreiptis į KT. Jo pirmininkas Dainius Žalimas išaiškino, kad asmuo į KT gali kreiptis tik dėl savo pažeistų teisių ir skųsti ne patį teismo, valstybės ar savivaldybės sprendimą, nuosprendį, bet įstatymą ar kitą teisės aktą, kuris taikytas priimant sprendimą, nuosprendį.

Asmuo turi būti išnaudojęs visas kitas jo konkrečiu atveju veiksmingas teisinės gynybos priemones, taip pat ir turėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimą. KT pripažintas ginčytinas teisės aktas, prieštaraujantis Konstitucijai, yra tik toks, kurį būtų galima taikyti ne tik skundą pateikusiam asmeniui, bet ir visiems kitiems žmonėms. Prašymo šablone dar nurodyta, jog turi būti nurodytos galiojančio teisės akto normos, kurios prieštarauja Konstitucijai ir konstituciniams principams.

Neaiškūs ir povandeniniai rifai. KT pirmininkas neatskleidė konstitucinių principų, jų esmės ir kuriame Konstitucijos straipsnyje jie nurodyti. Nepaaiškino, ar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai, priimti nagrinėjant ankstesnes bylas, yra priskiriami teisės aktų grupei, ar jais gali remtis teisėjai, nagrinėdami civilines bylas. Nors visiems aišku, kad įstatymo ir kitų teisės aktų neklausymas (netaikymas) nagrinėjant bylas ir priimant sprendimus teismuose yra Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalies pažeidimas, kartu ir skundą teikiančio asmens teisės į teisėtą ir teisingą teismo sprendimą pažeidimas. Neaišku, ar tokiu atveju galima teikti skundą. Taigi sunkiai atveriamos Konstitucinio teismo durys.

Autorius trečią kartą pravėrė KT duris. Mat Vilniaus apygardos administraciniam teismas kreipėsi į KT jo iškeltais klausimas bylose dėl Vyriausybės nutarimo PVM apskaičiavimo ir dėl Prezidento dekreto atitikties Konstitucijai.

Šį kartą kreipėsi dėl savo ir ieškovų pažeistų konstitucinių teisių. Taip pat dėl Konstitucijos 109 straipsnio nevykdymo, nes teismai ir teisėjai nepriėmė sprendimo dėl ginčo esmės – dėl mokėtinos sumos apskaičiavimo teisėtumo ir teisingumo, kuris aktualus ne tik Pareiškėjui, bet namo ir TŪKSTANČIAMS KITŲ DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ BUTŲ SAVININKAMS.

Paprašė KT ištirti ir išaiškinti ar neprieštarauja Konstitucijai Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso, kitų įstatymų nuostatos, kurios suteikė galimybę teisėjams pažeisti Pareiškėjo, jo sūnaus ir kitų namo bendrojo naudojimo objektų savininkų teises, pareigas ir įstatymais saugomus interesus. Teisių pažeidimai ir įstatymų normos, kurios leidžia teisėjams pažeisti asmens konstitucines ir įstatymų saugomas teises, detaliai nurodyti ir pagrįsti šios publikacijos priede.

KT atsisakė priimti Pareiškėjo prašymą (2020-09-15 sprendimas KT167-A-S153/2020). Atseit, pareiškėjas (autorius) neturi teisės kreiptis į KT, nes teismai nepažeidė jo konstitucinių teisių ar laisvių, nors teisių pažeidimo faktai detaliai nurodyti prašyme. Pareiškėjo pateikti klausimai nežinybingi KT. Nenurodyta kuriam Lietuvos teismui jie žinybingi ir nepaaiškinta, kodėl nepersiuntė prašymo neįvardintam teismui juos išspręsti.

Aišku, kad ši valstybės institucija neatliko Konstitucijos sergėtojo pareigų, neužkardino jos pažeidimų, kurie leidžia teisėjams nevykdyti Konstitucijos ir jos 109 straipsnio – nustatyti teisingumo.

Vidas Rachlevičius. Didysis lūžis: amerikietiškosios svajonės pabaiga

0

Amerikoje įvyko tai, ko tikroji reikšmė dar bus įvertinta, todėl ir pasekmes prognozuoti dabar sunku. Be jokios abejonės, tai yra tektoninis lūžis, esminis XXI a. pokytis, kuris iš esmės keičia ne tik Ameriką, bet ir visą demokratinį pasaulį.

Dalį visuomenės tebėra apėmusi klinikinė neapykanta JAV prezidentui Donaldui Trumpui, kurią sistemiškai suformavo ir tebekursto meinstryminė Amerikos, o ją uoliai kopijuoja didžioji dalis Vakarų žiniasklaidos.

Kai žmonės puola į isteriją, jie atsisako savarankiško mąstymo, kalba jiems primestais šūkiais, jiems tampa įdomūs tik primityvūs dirgikliai ir jie nebemato poreikio pasidomėti, suabejoti, lyginti, kritiškai vertinti ir kelti sudėtingesnius klausimus.

Niekas nėra tobula ir niekas nėra tobulas, todėl užtraukime emocijų stabdį ir pasižiūrėkime, kas realiai įvyko ir vyksta Amerikoje. Tikroji demokratija ir žmogaus teisės, visų pirma, prasideda nuo žodžio laisvės. Tai yra esminė demokratijos prielaida ir sąlyga.

Žmonių pažiūros ar nuomonės gali būti pačios keisčiausios, net marginalinės, nepriimtinos daugumai arba prieštaraujančios agresyviai mažumai, bet turėti ir išsakyti jas garantuoja žodžio laisvė, o visuomenė tik vertina, kas gerai, o kas ne.

Žodžio laisvė yra neliečiama ir ji nekvestionuojama jokiomis formomis. Į ją neturi teisės kėsintis nei vyriausybės, nei verslas, nei privatūs asmenys. Tokia yra arba bent jau buvo šiuolaikinės demokratijos aksioma, vakarietiškos civilizacijos pamatas.

O vyko štai kas: tokia žodžio laisvė, kaip ją traktuoja JAV Konstitucija, kaip ją supranta visi demokratinėmis kategorijomis mąstantys žmonės visame pasaulyje, Amerikoje nebeegzistuoja. Garsusis posakis, kad aš nepritariu tam, ką jūs sakote, bet iki mirties ginsiu jūsų teisę tai pasakyti, jau yra istorija.

O vyko štai kas: tokia žodžio laisvė, kaip ją traktuoja JAV Konstitucija, kaip ją supranta visi demokratinėmis kategorijomis mąstantys žmonės visame pasaulyje, Amerikoje nebeegzistuoja.

Žmogaus teisės JAV Konstitucijoje buvo įtvirtintos 1789 m. priimtame vadinamajame Teisių bilyje. Šio dokumento tikslas buvo užtikrinti piliečių teisių apsaugą ir apriboti federalinės valdžios galias. Teisių biliu vadinamos pirmosios dešimt JAV Konstitucijos pataisų, kurios yra neatsiejama jos dalis.

Pirmoji Konstitucijos pataisa įtvirtina žodžio laisvę Jungtinėse Amerikos Valstijose ir skelbia: „Kongresas neturi leisti įstatymų, įtvirtinančių kurią nors religiją arba draudžiančių ją laisvai išpažinti, arba varžančių žodžio ar spaudos laisvę; arba žmonių teisę taikiai rinktis ir kreiptis su peticijomis į Vyriausybę dėl nuostolių atlyginimo“.

Tuo tarpu JAV viešojoje erdvėje įvyko tikras perversmas. Pirmiausia, Demokratijų partijai tarnaujanti didžioji žiniasklaida visiškai išjungė demokratiškai išrinktą ir veikiantį prezidentą iš viešosios erdvės. Anksčiau būdavo taip: televizijos transliuoja prezidento kalbas arba pasisakymus, o po to studijoje susėdę komentatoriai ir ekspertai aptarinėja.

Taip visuomenė turi galimybę susidaryti savo nuomonę apie tai, kas iš tikrųjų vyksta, nepriklausomai nuo to, ar komentatoriai palankūs prezidentui, ar ne. Tuo tarpu didieji JAV televizijos tinklai ir žiniasklaidos priemonės pamynė savo misiją bei pareigą ir iš visuomenės atėmė galimybę išgirsti ir pamatyti pirminius šaltinius.

Ji buvo ir yra maitinama tik nuomonėmis bei komentarais, kurie labai dažnai neturi nieko bendro nei su realybe, nei su žurnalistų etika ir trykšta zoologine neapykanta D. Trumpui. Tokia žinių skleidimo forma vadinama paprastai – propaganda.

Tai, kad visa didžioji JAV žiniasklaida iš esmės tapo partine – tik viena medalio pusė, bet yra kita, dar blogesnė. Privačios kompanijos – „Google“, „Facebook“, „Twitter“, „Apple“, „Amazon“, vienašališkai nustatė savus žodžio laisvės standartus, kurie pažeidžia JAV Konstitucijos nuostatas.

Jos jau senokai cenzūruoja kitaminčius, tačiau įvyko esminis lūžis, visiškai beprecedentis dalykas kai „Facebook“ ir „Twitter“ po įvykių Kapitolijuje užblokavo veikiančio JAV prezidento D. Trumpo paskyras ir atėmė iš jo galimybę bendrauti su visuomene. Tai buvo padaryta dėl to, kad jo žinutės esą kurstė smurtą.

Vadinamieji visatos valdovai – zuckerbergai, dorsey, brinai, akiplėšiškai pademonstravo, kad yra galingesnį už žmonių išrinktą prezidentą, JAV Konstitucija jiems negalioja, jie savavališkai nustatė savo taisykles ir nuo šiol spręs, kam ir ką galima kalbėti.

Tai yra rimtas nusikaltimas. Be to, jie dabar vienašališkai sprendžia, kas gali dalyvauti politiniame ir visuomeniniame gyvenime, o kas ne. Jie dabar lemia žmonių likimus. Kaip toli viskas nuėjo rodo ir faktas, kad jie uždraudė net grotažymę #1984.

Vadinamieji visatos valdovai – zuckerbergai, dorsey, brinai, akiplėšiškai pademonstravo, kad yra galingesnį už žmonių išrinktą prezidentą, JAV Konstitucija jiems negalioja, jie savavališkai nustatė savo taisykles ir nuo šiol spręs, kam ir ką galima kalbėti.

Tuo tarpu šliaužiantį totalitarizmą teisinantys mūsų komentatoriai ir žinomi komunikacijos ekspertai viešai užėmė poziciją, kad moteris gali būti šiek tiek nėščia ir rimtais veidais aiškina, kad socialiniuose tinkluose atsiras tam tikra cenzūros forma ir, anot jų, „tai yra labai normalu“.

Tačiau JAV Konstitucija nenumato jokių privačių asmenų asmeninių pažiūrų įsikišimo į šią teisę ir nėra jokių „su sąlyga, kad…“, „jeigu“ ar „bet“. Žodžio laisvė reiškia, kad žmonėms turi būti leista laisvai save išreikšti, be jokio valdžios ar kitų asmenų įsikišimo. Kitaip tariant, žodžio laisvė arba yra, arba jos nėra. Reikia pagaliau suprasti interneto cenzūros esmę: ji neturi nieko bendro su kova su smurtu ar terorizmu.

Irano ajatolos, radikalūs Europos islamistai ir „Antifa“ ten jaučiasi puikiai, tuo tarpu, pavyzdžiui, „Twitter“ blokuoja politines pažiūras. Tai atskleidė paviešinti vaizdo įrašai, kuriuose aiškiai matoma ir girdima, kaip kompanijos vadovas Jackas Dorsey instruktuoja savo darbuotojus. Iš jų tampa aišku, kad D. Trumpo paskyros blokavimas buvo tik platesnių akcijų epizodas.

Buvę kompanijos darbuotojai atskleidė, kad ten darbuojasi ne tik algoritmai: „Twitter“ dirba stalininiu principu, ten yra sudaryti ir nuolat tikslinami „juodieji“ asmenų bei organizacijų sąrašai ir tas paskyras kasdien peržiūri priskirti darbuotojai.

Pavyzdžiui, prieš J. Bideno inauguraciją buvo užblokuota organizacijos „Studentai už Trumpą“ paskyra. Atsakydama į studentų paklausimą, „Twitter“ nieko nepaaiškino ir tik ciniškai atsakė, kad „atblokuosim po inauguracijos“.

Kai iš visuomenės atimama teisė susipažinti su pirminiais šaltiniais, atrišamos rankos propagandai. Tai klasikinis sovietmečio metodas. O dabar ramiai pagalvokite ir pabandykite prisiminti tą garsiąją frazę, kuria D. Trumpas neva kurstė ir provokavo smurtą bei riaušes.

Ne, klausimą suformuluosiu kitaip: ar esate kokioje nors meinstryminėje žiniasklaidoje apskritai matę arba girdėję tą konkrečią frazę arba frazes? Gal jas jums citavo daugybė mūsų komentatorių? Juk ji turėjo būti išskalambyta visais įmanomais kanalais, kad būtų akivaizdžiausiai parodyta, koks šėtonas yra D. Trumpas, ar ne?

Taigi, jūs jos nei matėte, nei girdėjote, nes jums buvo kišamos tik interpretacijos, kurias vieni komentatoriai nusirašinėjo nuo kitų.

Sveiko proto nepraradę JAV teisininkai teigia, kad D. Trumpas nieko nepažeidė, jis nieko neužsiminė apie smurtą ir juo labiau jo neprovokavo.

Štai ką iš tiesų mitinge sakė D. Trumpas: „Aš žinau, kad visi čia netrukus žygiuos į Kapitolijų, kad taikiai ir patriotiškai pasiektų, jog jūsų balsas būtų išgirstas“.

Tuo tarpu, regis, paskutinis D. Trumpo įrašas „Twitter“ tinkle, kad jis nedalyvaus J. Bideno inauguracijoje, taip pat buvo įvertintas kaip smurto kurstymas, o šitą mintį eksploatavo visas meinstrymas.

Štai ką iš tiesų mitinge sakė D. Trumpas: „Aš žinau, kad visi čia netrukus žygiuos į Kapitolijų, kad taikiai ir patriotiškai pasiektų, jog jūsų balsas būtų išgirstas“.

Toliau Vilniaus ir Kauno bokštų nematanti mūsų „progresyvioji“ publika socialiniuose tinkluose džiūgavo, reikalavo dar daugiau draudimų ir maudosi iliuzijoje, kad taip mano ir visas pasaulis, tačiau viskas buvo, švelniai tariant, kiek kitaip.

Kas jau kas, o Meksikos prezidentas iš džiaugsmo tarsi turėtų trypti „Zapateado“, tačiau idėjinis socialistas Andreas Manuelio Lopezo Obradoras buvo pirmasis pasaulio lyderis, kuris pasmerkė „Facebook“ ir „Twitter“.

„Man nepatinka, kai kas nors yra cenzūruojamas ar atimama teisė skelbti pranešimą „Twitter“ ar „Facebook“. Aš su tuo nesutinku ir nepriimu“, – sakė Meksikos prezidentas, kurio nuomone, technologijų kompanijos, „siekdamos valdyti visuomenės nuomonę, elgiasi kaip inkvizicija“.

Vienas iš britų kabineto narių Mattas Hancockas, „Sky News“ paklaustas, ką mano apie D. Trumpo paskyrų uždarymą, atsakė, kad „socialiniai tinklai imasi vienašališkos iniciatyvos redaguoti turinį ir tai yra labai didelis diskusijų klausimas“.

Tie, kas supranta diplomatinę kalbą, žino, kokia tai pozicija. Savo nerimą dėl Silicio slėnio cenzūros jau anksčiau buvo išsakęs ir premjeras Borisas Johnsonas. Žiniasklaida citavo vyriausybės šaltinį, kuris teigė, kad ministras pirmininkas svarsto naujus įstatymus prieš technologijų kompanijų cenzūrą ypač po to, kai rinkimų kampanijos metu „Twitter“ cenzūravo prezidentą D. Trumpą. „Borisui nepatiko tai, ką jis matė JAV rinkimuose, ir jis paprašė daugiau laiko apsvarstyti, kaip ateityje išvengti to paties“, – sakė vyriausybės šaltinis, kalbėdamas apie planuojamą interneto reguliavimo įstatymo projektą.

Žinia, kad „Twitter“ užblokavo D. Trumpo paskyrą, Vokietijos kanclerei Angelai Merkel buvo „šokas“. „Į šią pagrindinę teisę galima įsikišti, bet tik pagal įstatymą ir įstatymų leidėjų nustatytuose rėmuose, o ne socialinės žiniasklaidos platformų vadovų sprendimais“, – sakoma jos pareiškime.

Vokietijos vyriausybė taip pat perspėjo, kad didžiosios technologijų kompanijos, uždariusios D. Trumpo paskyras, sukūrė „labai pavojingą precedentą“. Prancūzijos finansų ministras Bruno Le Maire pasmerkė „skaitmeninę oligarchiją“, pavadindamas ją „viena iš grėsmių“ demokratijai.

Manfredas Weberis, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos Europos Parlamente vadovas akcentavo, kad „mes negalime palikti Amerikos „Big Tech“ spręsti, kaip mes galime ar negalime diskutuoti internetu“.

„Aš nepritariu cenzūrai ir jei žmonėms nepatinka tai, ką jie mato „Twitter“, tai tegul neina į tą socialinės žiniasklaidos platformą“, – žurnalistams kalbėjo Australijos veikiantysis ministras pirmininkas Michaelas McCormackas. Jono Gahraso Store‘o, Norvegijos kairiosios Darbo partijos lyderio, vieno iš realiausių kandidatų į premjero postą teigimu, technologijų kompanijų cenzūra kelia grėsmę politinei laisvei visame pasaulyje.

Jau anksčiau į realią kovą su interneto cenzūra stojo ir Lenkijos vyriausybė. Technologijų kompanijų veiksmus sukritikavo ir Rusijos opozicijos veikėjas Aleksejus Navalnas.

Vien per pirmas dvi dienas, kai buvo užblokuotas D. Trumpas, „Twitter“ ir „Facebook“ rinkos vertė sumažėjo 51 mlrd. dolerių, vartotojai uždarė paskyras ir išėjo kitur.

Regis, ir technologijų milžinių vadovai suprato, kad reikalai pakrypo kiek netikėta linkme, todėl Twitter“ vadovas Jackas Dorsey pradėjo nerišliai teisintis, kad D. Trumpo paskyros uždarymas sukuria „pavojingą precedentą“, tačiau kompanija pasielgė teisingai. Nors jėgos nelygios, bet vyksta ir atvirkštiniai procesai. Po to, kai vartotojai pasiskundė interneto cenzūra, interneto paslaugų tiekėja „Your T1 WIFI“ Šiaurės Aidahe ir Spoukene, Vašingtono valstija, užblokavo „Facebook“ ir „Twitter“. Kanados vaizdų apsikeitimo platforma „Rumble“ pateikė „Google“ 2 mlrd. dolerių ieškinį už manipuliacijas paieškos sistemoje „YouTube“ naudai ir t.t.

Vien per pirmas dvi dienas, kai buvo užblokuotas D. Trumpas, „Twitter“ ir „Facebook“ rinkos vertė sumažėjo 51 mlrd. dolerių, vartotojai uždarė paskyras ir išėjo kitur.

Tačiau niekas deramai neįvertino ir nesupranta, ką iš tikrųjų reiškė socialinio tinklo „Parler“ nutildymas. Kai IT oligarchai įdiegė agresyvią cenzūrą, nemažai konservatyvių pažiūrų žmonių ir didelė dalis JAV respublikonų elektorato pasitraukė į „Parler“, kuris leido žmonėms gerokai laisviau diskutuoti.

Šio socialinio tinklo vartotojų skaičius staigiai šoktelėjo į viršų ir tuomet „Amazon“ nutraukė programėlės palaikymą ir užčiaupė milijonus žmonių. Tai – visiškas skandalas, kokybiškai kita situacija, nes tai jau ne savų vartotojų cenzūravimas, o organizuotas puolimas plačiu frontu į išorę, nes, nepaisant visų galiojančių sutarčių bei įsipareigojimų, buvo užčiauptas ir sužlugdytas kitas verslas, kuris, „Amazon“ nuomone, darė ne tai, ką reikėtų.

Sąmoksle prieš kitaminčius dalyvauja ir kitos Demokratų partiją remiančios kompanijos. „Apple“ vadovas Timas Cookas aiškiai nurodė, kad „Parler“ galėtų grįžti į „Apple App Store“, jeigu paklustų jų savavališkai nustatytiems žodžio laisvės standartams ir taisyklėms. Beje, „Apple“ rengia technologinius pokyčius, kuriais nustatys, ką jūs galite su savo telefonu daryti ir matyti, o ko ne.

Užblokavus „Parler“, daug užčiauptų žmonių patraukė į „Telegram“. Neįtikėtina – visai kaip Rusijoje ir Baltarusijoje…

Šiame kontekste paminėtina ir stalininė CNN iniciatyva bei raginimas, kad kabelinių tinklų operatoriai išjungtų paskutinį į leftistinę isteriją nepuolusį didelį televizijos tinklą „Fox News“ bei mažesnius OAN ir „Newsmax“.

Kyla natūralus klausimas: kodėl propagandiniame kare technologijų milžinės neužėmė neutralios pozicijos, o atvirai stojo Demokratų partijos pusėn? Todėl, kad sutapo interesai.

Visų pirma, D. Trumpas Vašingtono biurokratijos elitui arba vadinamajai giluminei valstybei tapo mirtinu priešu nuo pat pirmos savo kalbos, kai pasakė, kad „sausins tą pelkę“.

Tačiau svarbiausia yra tai, kad D. Trumpas yra JAV nacionalinio, daugiausiai pramoninio elito atstovas, atstovavęs jo interesams, o J. Bidenas ir jo Demokratų partijos sparnas – globalistinio finansų elito, kurio dalis yra ir technologijų kompanijos, atstovas, todėl D. Trumpas su savo ekonomine politika jiems buvo visiškai nepatogus.

Beje, jau per 2016 m. rinkimus iš 50-ies didžiųjų JAV dienraščių 49 palaikė Hillary Clinton, tačiau D. Trumpas sumaniai naudojosi socialiniais tinklais ir ypač „Twitter“, todėl iš jo ir konservatorių reikėjo atimti pagrindinę tribūną ir komunikacijos priemonę.

Technologijų korporacijos sukūrė globalią monopoliją, ją sparčiai transformuoja į skaitmenį konclagerį, kuriame viską lemia prižiūrėtojas ir jo malonė.

Liko neužvertos vos kelios durelės. Visi prisimename, kai dėl vykdomos cenzūros respublikonų iniciatyva tie ponai turėjo aiškintis Kongrese. D. Trumpas norėjo pažaboti jų galias, suskaldyti monopoliją ir kėlė egzistencinę grėsmę, todėl Silicio slėniui reikėjo į valdžią atvesti sau palankius politikus.

Visiškai nestebina, kad tarp svarbiausių J. Bideno inauguracijos komiteto donorų buvo „Google“, „Microsoft“, „Verizon“ ir kitos technologijų kompanijos. Kokius nešvarius žaidimus žaidžia demokratų rėmėjai, rodo ir šis pavyzdys. D. Trumpas buvo kaltinamas blogu pandemijos valdymu, tačiau vos tik jis paliko Baltuosius rūmus, „Amazon“ iškart pasisiūlė padėti išvežioti vakciną.

O dabar – apie įvykius Kapitolijuje, kuriuos mūsų vadinamieji politikos mokslininkai, propagandistai ir komentatoriai pateikia kaip kažkokią išskirtinių marginalų bei bepročių orgiją.

Iškart po to atlikta apklausa parodė, kad 72 proc. respublikonams simpatizuojančių žmonių ir toliau nesutiko su rinkimų rezultatais, o 74 proc. iš jų teigė, kad tokią nuostatą lemia sukčiavimo atvejai skaičiuojant balsus. 16 proc. manė, kad tokiomis aplinkybėmis J. Bidenas negali būti inauguruojamas. Tai – simpatizuojantys respublikonams, bet net 42 proc. apklaustųjų, kurie save laiko politiškai neutraliais, turėjo didelių abejonių dėl rinkimų rezultatų. Tai dešimtys milijonų JAV rinkėjų.

Iškart po rinkimų nakties propagandos mašina pradėjo suktis dar galingesnėmis apsukomis. Tačiau būtent šis laikotarpis ir yra silpniausia demokratų propagandos vieta, tai jų Achilo kulnas.

Po rinkimų nakties pasipylė dešimtys pranešimų ir vaizdo įrašų su akivaizdžiais sukčiavimo įrodymais. Koks jų tikrasis mastas, ar jie pakeitė rinkimų rezultatus – kita kalba, tai turėjo nustatyti nešališki tyrimai ir teismai. Nepriklausomi žurnalistai vykdė tyrimus ir atskleidė didelio mąsto pažeidimus.

Apie tai garsiai prakalbo ir D. Trumpas, jo teisininkai, bet didžioji žiniasklaida tylėjo, o socialiniai tinklai uoliai blokavo visą šią informaciją.

Iškart po rinkimų nakties propagandos mašina pradėjo suktis dar galingesnėmis apsukomis. Tačiau būtent šis laikotarpis ir yra silpniausia demokratų propagandos vieta, tai jų Achilo kulnas.

Turbūt visi prisimename ankstesnių dešimtmečių Holivudo filmus apie sumanius ir bebaimius žurnalistus, kurie atskleidė valdžios korupciją ir specialiųjų tarnybų sąmokslus.

Taigi, demokratams tarnaujanti didžioji žiniasklaida gavo unikalią progą visai Amerikai ir pasauliui įrodyti, kad D. Trumpas yra melagis ir politiškai pribaigti jį.

Tai buvo šansas, kuomet žurnalistai turi galimybę susikurti savo vardą. Adnet media icon Tačiau kur dingo tie visi CNN, „New York Times“ ir kitų leidinių tiriamosios žurnalistikos asai bei konkursų laureatai?

Tarsi nematoma burtų lazdele pamojus, meinstryminė žiniasklaida visiškai ignoravo tuos pažeidimus ir tarsi užstrigusi plokštelė kartojo savo abstrakčias mantras apie „niekuo nepagrįstus kaltinimus“ bei „sąmokslo teorijas“.

Be to, didžioji žiniasklaida visiškai ignoravo ir faktus apie Hunterio Bideno korupcinius ryšius su Kinijos, Ukrainos, Kazachstano verslininkais bei politikais. Beje, net meinstrymo komentatoriai politkorektiškai kalba, kad Ukrainos ir Kinijos temos yra „toksiškos J. Bidenui“.

J. Bidenas tikina, kad jis yra „visų amerikiečių“ prezidentas. Kiekvienas sąžiningas politikas, kalbėdamas tokius dalykus ir matydamas, kad rinkimų rezultatais netiki arba abejoja beveik pusė rinkėjų, o visa šalis sėdi ant parako statinės, turėtų pats paskatinti ir atitinkamas struktūras, ir žiniasklaidą ištirti visa tai, ir išsklaidyti bet kokias abejones.

Tačiau ir jis, ir jo aplinka tik stebėjo, kaip demokratų kontroliuojamose valstijose ir teritorijose teismai, kurie, kaip žinia, JAV yra politizuoti, atmetinėjo vieną ieškinį po kito, o Silicio slėnis tildė visus oponentus.

Tokioje labai miglotoje ir įtemptoje situacijoje savo vaidmenį suvaidino ir Europa. Nieko nelaukę J. Bideną pasveikino A. Merkel ir E. Macronas, o jų pavyzdžiu pasekė kiti ES lyderiai. Buvo pasiųstas aiškus signalas, kad Europa užmerkia akis ir tai buvo išorinė J. Bideno legitimacija.

Netrukus pamatysime atsakomąjį padėkos žingsnį ir tai bus žalia šviesa dujotiekiui „Nord Stream 2“ pabaigti.

Devintas Dievo įsakymas skelbia: „Neliudysi melagingai prieš savo artimą“, tačiau liberalusis ir vis dažniau politikuojantis popiežius Pranciškus nieko nelaukė ir suskubo pareikšti, kad rinkimai buvo sąžiningi. Kaip žinia, J. Bidenas yra katalikas.

O dabar apie esmę, kuri daugeliui gali pasirodyti visai netikėta ir šokiruojanti. Tai yra Amerika, kurios dauguma visai nepažįsta. JAV Konstitucijoje yra pasakyta, kad jei vyriausybės veikla neatitinka arba pažeidžia Konstitucijoje nustatytus tikslus, teises bei laisves, žmonės turi „teisę“ ir „pareigą“ nušalinti arba pakeisti tą valdžią.

Kitaip tariant, amerikiečiai turi konstitucinę teisę į maištą arba revoliuciją. Daugybė aplinkybių rodo, kad JAV prezidento rinkimai nebuvo sąžiningi, nes visiškai akivaizdūs yra pažeidimų faktai, koordinuoti veiksmai, suokalbio bei sąmokslo elementai. Tokioje situacijoje demokratų kontroliuojamas Kongresas tiesiog neatliko ir toliau neatlieka Konstitucijoje jam priskirtos funkcijos bei pareigos.

Daugybė aplinkybių rodo, kad JAV prezidento rinkimai nebuvo sąžiningi, nes visiškai akivaizdūs yra pažeidimų faktai, koordinuoti veiksmai, suokalbio bei sąmokslo elementai.

Vienas iš vadinamųjų JAV tėvų įkūrėjų Thomas Jeffersonas yra rašęs, kad maištas toks pat naudingas valdžiai, kaip ir griaustinis gamtai. Tokie žmonių veiksmai sustato valdžia į rėmus ir nuleidžia ją ant žemės.

Štai ir rezultatas. Tai nereiškia, kad aš pateisinu smurtą arba vandalizmą, bet tikrai ne mums su mūsų labai miglotu demokratijos supratimu bei posovietiniu mentalitetu teisti amerikiečius…

Daugiau ČIA

Algimantas Rusteika. Naujojo šeimos įstatymo gairės

0

Konstitucinis teismas patvirtino, kad šeimos sąvoka yra neutrali lyties atžvilgiu?

Patvirtino. Na, tai pirmyn, o jei kam nepatinka, tai juk reikia rauti sovietines piktžaizdes su šaknimis, pradėti nuo ištakų!

Štai, sakot, smurtauja – o kodėl, kada buvo pradžia, ką valstybė padarė, kas kaltas? Kur artimos aplinkos profilaktika, po galais? Ar mokesčiai sumokėti? Kaip įstatymu spręsime teisės daryti ką nori klausimus?

Viskas labai juk paprasta. Norite kurti naują namų ūkį, tuoktis naujoviškai, nuotoliniu būdu ar santuokoje keičiant lytį – prašom. Atvyksta socialiniai darbuotojai, patikrina sąlygas, užpildo galimų grėsmių aktus, patikrina skiepų pasus, nurodo privalomus pašalinti trūkumus ir terminus. Po to komisija nuotoliniu būdu patikrina įvykdymą, kaukių dėvėjimą per miesto kamerų įrašus, pirkimo čekius – ar pakako pajamų, ar mokesčiai sumokėti?
Pajamų deklaracija būtina – ar gali pragyventi, ar Sodrai sumokėta? Ir automatiškai, be jokios abejonės – patikrinimas, iš kur pajamos mokesčiams sumokėti ir ar nuo jų mokesčiai sumokėti? Suprantama, visos paslaugos mokamos, jas teikia nuotoliniu būdu nevyriausybinės organizacijos VMI, FNTT, LGBT ir STT nustatyta tvarka. Peržiūrimos banko išklotinės už 3 metus.

Tada – sveikatos patikra. Ar reprodukcinės galios pakankamos, ar visi skiepai laiku padaryti, ar ne psichinės sveikatos centro įskaitoje, ar tinkamai vartoji narkotikus ir kiek – tai savaime aišku. Psichologinio suderinamumo testas ir seksualumo poreikių anketa, ar požiūris į lytis atitinka PSO rekomendacijas, pažyma iš LGBT. Jei pavyksta viskas – išduodama atitinkama pažyma, jei ne – socialiniai mokymai nuotoliniu būdu ir patikra pradedama iš naujo už atitinkamą žyminį mokestį. Atliekama vienkartinė PAY PAL mokėjimų kontrolė ir netikėti patikrinimai namuose, suskaičiuojami grynieji.

Po to, be abejo, failų patikrinimas VSD duomenų bazėje, vykdoma feisbuko įrašų ir komentarų peržiūra. Ar nesimpatizuoja Rusijai ir Lukašenkai, kaip žiūri į Donbasą, Astravo AE ir Independence, ar dalyvavo Garliavoje, žemės referendū-ū-ūme, ką kalba apie konservatorius, ar skaito Delfi, Vytauto Landsbergio poeziją ir žiūri LRT? Patikrinami pirmos eilės giminaičiai bei susiję namų ūkio asmenys, artimiausi bendradarbiai, pristatoma pažyma iš VRM ir VSD įrašų duomenų bazių, ar nenustatyti neapykantos kalbos ir karantino pažeidimų atvejai. Savaime suprantama, peržiūrimos pajamų ir turto, PVM ir GPM deklaracijos, ar mokesčiai laiku sumokėti.

Jei pavyksta, būsimieji sutuoktiniai nukreipiami į kursus – kodėl visą biznį atiduoti konkuruojantiems, priešiškiems kunigams? Pozityvios daugialytės šeimos, pozityvaus sekso, pozityvios tėvystės, motinystės ir vaikystės paskaitos ir pratybos, laikomi sveikos mitybos, kūno rengybos ir anglų kalbos egzaminai, rašomas Konstitucijos diktantas. Testai ir licencijuoti sekso treneriai mokami, paslaugas nuotoliniu būdu teikia nevyriausybinės organizacijos poįstatyminių aktų nustatyta tvarka. Sumokami mokesčiai, atliekama dokumentinė ir kaukių dėvėjimo registracijos žurnalų revizija. Socialinėms lytims taikomos nuolaidos, kompensuojama iš biudžeto.

Išlaikius egzaminus ir testus, išduodamas diplomas ir daugkartinis leidimas tuoktis, galiojantis vienerius finansinius metus, vestuvines arkas ir kupolus išduoda panaudai savivaldybės. Per nurodytą terminą nesusituokus, įgūdžiai prarandami ir turi būti ta pačia tvarka atnaujinami. Susituokus socialiniai darbuotojai nuolat savo iniciatyva pagal patvirtintus grafikus, o taip pat pagal operatyvinę informaciją iš skundimo linijų atlieka patikras vietose, neatitinkančius nustatytų reikalavimų sutuoktinius paima, uždeda apykojes ir atiduoda globėjams panaudai. Tokiu atveju privalomai vykdomas viso namų ūkio mokestinis patikrinimas.

Norint turėti vaiką, nuotoliniu būdu pildomas nustatytos formos prašymas (galima internetu per elektroninę bankininkystę) ir papildomai kontrolei visos nurodytos sąlygos patikrinamos pakartotinai. Organizuojami seksualinio suderinamumo ir genetiniai testai, pozityvaus nėštumo ir gimdymo technikos mokymai nuotoliniu būdu, socialinėms lytims nemokamai surandamos nėštumo donorės. Būtina psichologo konsultacija, kurią nuotoliniu būdu teikia nevyriausybinės organizacijos. Išlaikius egzaminus išduodamas sertifikatas, galiojantis devynis mėnesius. Patikrinamos mokesčių deklaracijos už pastaruosius 5 metus.

Tuo atveju, jeigu nėštumo prašymas atmetamas, mokesčių mokėtojai (-jui), sumokėjusiai (-iam) visus mokesčius, suteikiama galimybė pirkti galimybę aukciono tvarka iš Europos Sąjungos spermos banko, o socialinėms lytims – įsivaikinti iš atimtų vaikų duomenų bazės, apmokant iš biudžeto be PVM arba imant iš Norvegijos nevyriausybinių organizacijų fondo lengvatinę paskolą, garantuojamą Lietuvos banko. Sumokami sveikatos draudimo ir socialiniai mokesčiai, pajamų mokesčiui taikomos lubos.

Savavališko nėštumo atveju nelegalus produktas konfiskuojamas. Embrionas subrandinamas ekologiškuose, nustatyta tvarka sertifikuotuose nevyriausybinių organizacijų inkubatoriuose be GMO ir skiepijamas prieš gimstant nuo koronaviruso. Vaiko gerovei užtikrinti jis realizuojamas įvaikinimo aukciono būdu, kurio išlaidos išieškomos iš kaltojo asmens ir pervedamos į nevyriausybinių organizacijų skatinimo fondą. Socialinėms lytims išlaidos kompensuojamos iš privalomojo sveikatos draudimo fondo. Sumokami mokesčiai, delspinigiai, dienpinigiai, nakvynpinigiai ir baudos.

Įregistravus nėštumą, du kartus per parą tikrinamos buitinės sąlygos su išvykimais į vietą, pradedama atvejo vadyba. Šeimoms, kurios paskiepytos, mokesčiai sumokėti ir pajamos patikrintos, nevyriausybinės organizacijos teikia pagalbą nuotoliniu būdu ir atlieka kontrolinius reidus. Jeigu visos nustatytos sąlygos vykdomos pagal tvarkas, kūdikis registruojamas ir išmokama vienkartinė pašalpa. Sumokami mokesčiai.

Po to kontrolę perima kitos atitinkamos tarnybos ir nevyriausybinės organizacijos, nustatyta tvarka vykdomi netikėti patikrinimai ir nuotoliniu būdu teikiama būtina gerovės pagalba, kaltieji baudžiami nustatyta tvarka. Mokesčiai mokami lengvatiniai, su 9 procentų PVM, kuris taikomas malkoms, socialinėms lytims kompensuojama iš sanglaudos su Europos Sąjunga fondų. Ir viskas, juk taip paprasta.