„Mes atmetame tą vokišką batą“. Geopolitinė katastrofa Europai. JAV vis tiek išliks svarbia šios strategijos dalimi

Sunku pervertinti, kiek karas Irane pakeitė galios pusiausvyrą tarp Rusijos ir Ukrainos. „Spiegel“ žurnalisto Steffeno Lüdke žodžiais: „Šis karas yra geopolitinė katastrofa Europai. Kai kuriems žmonėms prireikė daugiau nei savaitės, kad tai suprastų, o kiti vis dar labai stengiasi nežiūrėti į realybę.“

Šis teiginys yra teisingas keliais lygmenimis. Visų pirma, jis turėtų šokiruoti tuos, kurie naiviai manė, kad Rusijai pritrūks pinigų. Taip niekada nebuvo ir tikrai nėra dabar.

„Urals“ naftos – Rusijos eksportuojamos naftos etalono – kaina pakilo nuo mažiau nei 40 JAV dolerių už barelį iki daugiau nei 80 JAV dolerių, o vienu metu buvo pasiekusi daugiau nei 100 JAV dolerių. Vasarį, prieš karą, Rusijos pajamos iš naftos mokesčių sumažėjo iki maždaug 4 mlrd. dolerių, o didžiąją karo laikotarpio dalį svyravo tarp 6–10 mlrd. dolerių. Jei „Urals“ naftos kaina išliks tokia, Rusijos naftos mokesčių pajamos galėtų padidėti iki 10–12 mlrd. dolerių per mėnesį – to pakaktų karui finansuoti.

Naftos rinka, iš pradžių laikiusis gana optimistinio požiūrio, dabar skeptiškiau vertina krizės trukmę. Patys rusai mano, kad naftos kaina išliks aukšta dar metus.

Iš Ukrainos pusės viena didžiausių problemų yra JAV ginkluotės atsargų išeikvojimas pirmosiomis Irano karo dienomis. Oro gynybos raketų atsargos ES senka, todėl labai trūksta perėmėjų, reikalingų Ukrainai apsaugoti nuo Rusijos oro atakų. Šie ginklai Ukrainai nebus prieinami bet kokia kaina.

Irano karas galiausiai turės labai neigiamą poveikį fiskaliniams balansams visose ES valstybėse narėse. Jau prieš karą buvo aišku, kad ES neturės fiskalinių pajėgumų dar dvejus metus remti Ukrainą. Dabar ši užduotis tapo dar sudėtingesnė.

Dar neaišku, ar šis scenarijus bus palankus taikos deryboms. Gali būti, kad Vladimiras Putinas apskaičiuos galintis įgyti daugiau teritorijos, jei tęs kovą dar dvejus metus. Nėra aišku, ar toks skaičiavimas būtų teisingas. Ukraina taip pat gali neturėti pakankamai priemonių nustumti Rusiją atgal, jei karas užsitęstų. Nenustebintų, jei Donaldas Trumpas labiau nei anksčiau siektų Rusijos ir Ukrainos taikos susitarimo, norėdamas nukreipti dėmesį nuo Irano krizės.

Visi šie išoriniai įvykiai dar labiau paaštrina neišspręstas ES vidaus problemas. Vengrija vetuoja 90 mlrd. eurų ES paskolą Ukrainai. Lenkijos prezidentas Karolis Nawrockis ketvirtadienį vetavo įstatymą, pagal kurį Lenkija dalyvautų ES gynybos viešųjų pirkimų programoje SAFE. Tai tiesiogiai nepaveiks Ukrainos, tačiau faktiškai susilpnins vienintelį ES bandymą sukurti bendrą gynybos viešųjų pirkimų sistemą, reikalingą siekiant sumažinti karinių išlaidų švaistymą ir dubliavimąsi Europoje. Tai taip pat siunčia pavojingą signalą apie Europos vienybę.

Lenkija būtų buvusi didžiausia fondo naudos gavėja – jai būtų skirta 43,8 mlrd. eurų, t. y. maždaug trečdalis visos programos. Partijos „Įstatymas ir teisingumas“ lyderis Jarosławas Kaczyńskis anksčiau teigė, kad ši programa prilygsta:

„Lenkija po vokiečių batais. Mes atmetame tą vokišką batą.“

Nawrockis savo sprendimą grindė diplomatiškesne kalba, tačiau esmė išlieka ta pati: saugumą, jo teigimu, užtikrina nepriklausomybė. Lenkijai vetavus, SAFE tapo mažesnėms šalims skirta programa.

D. Trumpo karas prieš Iraną ir Europos parama Ukrainai turi bendrą bruožą – nė viena pusė neturi aiškios strategijos.

Lipimas eskalavimo kopėčiomis

Net jei egzistuoja karo logika, pats karo eigą dažnai sunku laikyti logiška. Įprasta, kad kariaujančios pusės patenka į vadinamąją lošėjo klaidą – jos remiasi atsitiktinėmis sėkmėmis, užuot pasitraukusios būdamos priekyje. Priešingai, karas sukuria daugybę paskendusių sąnaudų pavyzdžių. Užuot pripažinusios pralaimėjimą ir sumažinusios nuostolius, viena ar abi pusės linkusios dar labiau eskaluoti veiksmus, tikėdamosi pakeisti situaciją.

Abu šie reiškiniai padeda paaiškinti eskalacijos dinamiką ir tai, kodėl ji vyksta net ir būdama neracionali. Gali būti, kad būtent tai dabar stebime. JAV ir Izraelis buvo taktiškai sėkmingi, tačiau strategiškai jie neturi aiškaus plano, kaip užbaigti pradėtą karą su Iranu. Neaišku net galutinis tikslas, išskyrus maksimalistinę režimo keitimo siekiamybę. Tačiau tai nebūtinai reiškia atsitraukimą – priešingai, tai gali reikšti tolesnę eskalaciją.

Aiškiausias to ženklas buvo savaitgalį įvykę smūgiai Chargo saloje – pagrindiniame Irano naftos eksporto terminale. Beveik visas šalies naftos eksportas, kuris vis dar vyksta per Hormūzo sąsiaurį, iškeliauja būtent iš Chargo. Donaldas Trumpas anksčiau yra kalbėjęs apie galimybę sunaikinti šį terminalą arba užimti jį jėga. Naujausi smūgiai buvo nukreipti į karinius taikinius, o ne į naftos eksporto infrastruktūrą, tačiau gali būti, kad tai – tik įžanga į platesnius veiksmus.

Jei taip nutiktų, tai būtų labai bloga žinia pasaulio ekonomikai dėl kelių priežasčių. Pirma, didelė žala arba sausumos invazija į salą galėtų nutraukti Irano naftos eksportą iš šio terminalo. Šiuo metu Iranas eksportuoja apie 1,1–1,5 mln. barelių naftos per dieną. Ilgalaikė žala būtų dar didesnė, nes bendras terminalo pajėgumas viršija 2 mln. barelių per dieną. Nors tai nėra tiek, kiek būtų prarasta uždarius Hormūzo sąsiaurį, tai vis tiek dar labiau pablogintų esamą situaciją.

Dar blogesnis scenarijus būtų, jei Irano režimas nuspręstų atsakyti tuo pačiu ir smogtų naftos eksporto infrastruktūrai visoje Persijos įlankoje. Hormūzo sąsiaurio uždarymas jau priartintų prie blogiausio naftos tiekimo scenarijaus, tačiau tai dar nebūtų pats blogiausias variantas. Jei karas hipotetiškai baigtųsi rytoj ir sąsiauris vėl būtų atidarytas, prireiktų laiko išminuoti teritoriją ir atnaujinti gavybą, tačiau infrastruktūros žala išliktų palyginti ribota. Tarptautinė energetikos agentūra praėjusią savaitę minėjo savaičių ar mėnesių laikotarpį, per kurį gavyba galėtų grįžti į normalų lygį.

Tačiau jei Iranas nuspręstų, kad nebeturi ko prarasti, ir imtųsi plataus masto smūgių prieš regiono infrastruktūrą, situacija iš esmės pasikeistų. Tokiu atveju tektų atstatyti sugadintus ar sunaikintus naftos ir dujų eksporto terminalus, o tai reikštų gerokai ilgesnius atkūrimo terminus, priklausomai nuo padarytos žalos masto. Hormūzo sąsiaurio uždarymas stipriai riboja tiekimą, tačiau yra gana greitai atšaukiamas sprendimas. Infrastruktūros sunaikinimas – ne.

Nors tokio scenarijaus atmesti negalima, taip pat mažai tikėtina, kad karas baigsis artimiausiu metu. Vienas aiškiausių to ženklų buvo D. Trumpo raginimas JAV sąjungininkams mėginti atidaryti sąsiaurį pasitelkiant savo karinius laivynus. Jei JAV karinis jūrų laivynas pats nesugebėtų to padaryti, sunku tikėtis, kad tai pavyktų sąjungininkams – tai, be abejo, supranta ir pats D. Trumpas. Todėl tai labiau panašu į atsakomybės perkėlimą, bandant kaltę dėl užsitęsusio sąsiaurio uždarymo suversti kitiems.

Hormūzo diplomatija

Hormūzo sąsiauris – siauras vandens kelias tarp Irano ir Omano – jungia Persijos įlanką su Arabijos jūra. Daugiau nei 20 proc. pasaulio naftos, dujų ir kitų organinių cheminių medžiagų transportuojama per šį sąsiaurį. Praėjusią savaitę Irano pajėgos pagrasino, kad sąsiauris liks uždarytas priešams. Nors atakos buvo gana atsitiktinio pobūdžio, jos lėmė sparčiai augančias laivybos draudimo įmokas. Irano grėsmė pasirodė veiksminga: praėjusią savaitę per dieną sąsiaurį kirto tik penki laivai, o po trijų laivų atakos kovo 12 dieną nė vienas laivas nebesiryžo juo plaukti.

Praėjusią savaitę tranzitas vyko beveik išimtinai Irano, Graikijos ir Kinijos laivais, daugiausia siekiant išplaukti iš regiono, teigia „Lloyd’s“ draudimas. Laivų savininkai prisiėmė didelę riziką mainais į itin didelį pelną. Keli Graikijos milijardieriaus, laivų savininko George’o Prokopiou laivai kirto sąsiaurį su ginkluotais sargybiniais denyje ir išjungtais sekimo įrenginiais, siekdami išvengti aptikimo. Šio didelės rizikos tranzito frachto kaina siekė 440 000 dolerių per dieną – keturis kartus daugiau nei prieš karą. Kai kurie laivai net naudojo atsakiklius, imituojančius ryšius su Kinija, kad saugiau praplauktų sąsiaurį.

Tačiau dalis tranzito buvo užtikrinta ir diplomatinėmis priemonėmis. Du su Indijos vėliava plaukiojantys dujų tanklaiviai kirto Hormūzo sąsiaurį po Delio ir Teherano derybų, o dar 22 tokie laivai laukia leidimo. Indija per šį sąsiaurį importuoja apie 40–50 proc. savo žalios naftos, maždaug pusę gamtinių dujų ir didžiąją dalį suskystintų naftos dujų, naudojamų šildymui ir maisto ruošimui.

Indija jau pajuto maisto gaminimo dujų tiekimo spaudimą. Namų ūkiai skubėjo kaupti atsargas, todėl kai kurie restoranai buvo priversti užsidaryti. Vyriausybė reagavo skubiais sprendimais, ribodama tiekimą pramonei – įvairiuose sektoriuose nuo 10 iki 30 proc., o kai kuriose sunkiosiose pramonės šakose dar labiau. Pavyzdžiui, bendroji ir arbatos pramonė vartojo tik apie 80 proc. įprasto kiekio, trąšų sektorius – apie 70 proc. Keramikos ir plytelių gamintojai susiduria su dar didesniais sutrikimais, o kai kurie jų buvo priversti stabdyti veiklą.

Šie apribojimai taikomi pagrindiniams tiekėjams, tokiems kaip „Petronet LNG“ ir „Indian Oil Corp“, nepaisant galiojančių tiekimo sutarčių, siekiant užtikrinti pakankamą kuro ir dujų kiekį namų ūkiams.

Indija turi ne tik ekonominių priežasčių tęsti derybas su Iranu. Ji taip pat turi milijonus darbuotojų Persijos įlankos regione. Indija palaiko glaudžius ryšius su Izraeliu, stiprina strateginį bendradarbiavimą su JAV ir kartu išlaiko ilgalaikius santykius su Iranu. Be to, Indija šiuo metu pirmininkauja BRICS+ šalims, kurių nare yra ir Iranas.

Indija nebus vienintelė valstybė, siekianti diplomatinio sprendimo. Turkija pranešė, kad po Ankaros ir Teherano derybų vienas jos laivas sėkmingai kirto sąsiaurį. Taip pat pranešama, kad Prancūzija ir Italija ieško diplomatinių sprendimų.

Indijos užsienio reikalų ministras Subrahmanyamas Jaishankaras laikraščiui „Financial Times“ teigė, kad kiekvieni dvišaliai santykiai grindžiami savo interesais. Tai gerai apibūdina šiandieninę užsienio politiką, vis labiau nutolstančią nuo tarptautinės teisės principų. Kyla klausimas, kokius interesus ar pasiūlymus Europos šalys gali pateikti sprendžiant konfliktą Artimuosiuose Rytuose. Pasirinkusios Ukrainos ir Izraelio pusę jų karuose, ar jos dar turi pakankamai diplomatinio svorio šiame konflikte, kuriame du Europos sąjungininkai puola Iraną – šalį su sena civilizacija, kuriai europiečiai tradiciškai jaučia pagarbą?

Europos vaidmuo Persijos įlankoje po karo

Net jei JAV ir Izraeliui pavyktų kariniu požiūriu nugalėti Irano režimą – scenarijus, kuris yra visiškai tikėtinas – jie vis tiek gali pralaimėti politinę kovą. Savaitės bėga, sunaikinama daugybė taikinių, žūsta lyderiai, tačiau Irane nevyksta sukilimas, galintis nuversti režimą. Neapgalvota raginti žmones eiti protestuoti į gatves, nes jiems gresia realus pavojus būti nužudytiems. Taip pat akivaizdu, kad vietoje nėra aiškių opozicijos lyderių. Tų, kurie siejo viltis su per sausio protestus, lūkesčiai blėsta.

Kad ir kaip būtų apibrėžta tokia sėkminga karinė strategija, jos tikrai nepakaks taikai regione užtikrinti. Nusidėvėjimo karas gali pereiti į kitą etapą. Izraelis kurį laiką gali jaustis saugesnis dėl šios karinės kampanijos, tačiau kyla klausimas, kiek ilgai – kol Irano režimo pajėgos vėl ims mobilizuotis. Iranas taip pat išlaikys svarbius spaudimo taškus, tokius kaip Hormūzo sąsiauris. Kaip husiai jau parodė Raudonojoje jūroje, net ir riboti pajėgumai gali smarkiai sutrikdyti prekybą. Egzistuoja ilgo ir užsitęsusio konflikto pavojus, net jei Donaldas Trumpas paskelbtų pergalę ir atsitrauktų.

Persijos įlankos valstybės taip pat gali pasimokyti iš šio konflikto. „Haaretz“ citavo Kataro užsienio reikalų ministerijos atstovą spaudai ir ministro pirmininko patarėją Majedą al-Ansari, kuris pabrėžė, kad būtinas stipresnis karinis atgrasymas nei anksčiau. Jo teigimu, dabartinis karas parodė, kad nei Izraelis, nei Iranas neatsižvelgia į kitų saugumo interesus, o vien JAV buvimas regione nebėra pakankama atgrasymo priemonė Persijos įlankos valstybėms. Pasak al-Ansari, po karo regiono šalys turės labiau remtis ne tik Jungtinėmis Valstijomis, bet ir Europa bei stipresniu tarpusavio bendradarbiavimu. Prancūzijos ir Italijos parama gynybai buvo įvertinta palankiai.

Siekis diversifikuoti saugumo garantijas nėra naujas. Jis ryškėjo jau nuo 2011 m., kai Baracko Obamos parama Arabų pavasariui regione buvo vertinama kaip saugumo interesų ignoravimas. Kitas lūžio taškas buvo vangus JAV atsakas į Irano atakas prieš Saudo Arabijos naftos objektus ir laivus Persijos įlankoje 2019 m. JAV pasitraukimas iš Afganistano dar labiau sustiprino įsitikinimą, kad JAV mažina savo įsipareigojimus regione.

Nuo 2023 m. matyti ir platesnio regioninio persitvarkymo ženklai. Saudo Arabija ir Jungtiniai Arabų Emyratai stiprina ryšius su Kinija ir Rusija. Kinija tarpininkavo Saudo Arabijos ir Irano santykių atšilimui 2023 m. Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos šalys taip pat žengė žingsnį didesnio savarankiškumo link, kai nusprendė normalizuoti santykius su Iranu po prezidento Masoudo Pezeshkiano vizito Dohoje 2024 m. spalį.

Dabartinis karas iš esmės sužlugdo Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos strategiją, grindžiamą taikiu sambūviu ir santykių normalizavimu tiek su Izraeliu, tiek su Iranu. Kad ir kaip baigtųsi šis konfliktas, strateginis persiorientavimas bus neišvengiamas. Persijos įlankos šalys turės iš naujo apibrėžti savo strategiją, siekdamos atlaikyti nepatikimo partnerio JAV ir dviejų kariaujančių kaimynių – Izraelio ir Irano – spaudimą.

JAV vis tiek išliks svarbia šios strategijos dalimi. Persijos įlankos valstybės tebėra stipriai priklausomos nuo JAV karinės įrangos ir saugumo garantijų. Izraelio ir JAV dominavimas skaitmeninių technologijų srityje taip pat išlieka reikšmingas. Tačiau lieka atviras klausimas, kiek toli šios šalys yra pasirengusios eiti, siekdamos sumažinti savo priklausomybę nuo JAV ir kartu išlaikyti ekonominius ryšius su Izraeliu pagal Abraomo susitarimus.

Tikra politinė valia reiškia gebėjimą pasirinkti kryptį ir prisiimti jos pasekmes, kad ir kokios sudėtingos jos būtų. Tai, kas tikrai nėra strategija, yra vien reakcija į trumpalaikį nepasitenkinimą. Tai pamoka, kuri Europai yra gerai žinoma.

eurointelligence.com