spot_img
2026-01-28, Trečiadienis
Tautos Forumas

Manau K. Škirpos lentą reikia kabinti jau šiandien, argumentuojant, kad tai visuomenės sprendimas

Sigita Dimgailė
Noriu atkreipti dėmesį apie laimėtą bylą teisme dėl Vokiečio g. įsikūrusio Šiuolaikinio meno centro. Pagarba advokatui U.Pėdnyčiai, kuris archyvuose surado įrodymus ir teismui nebeliko nieko kito, kaip pripažinti, kad dailininkų bendruomenė yra teisi.
Čia labai geras pavyzdys, kad kovoti reikia visomis priemonėmis.
Akivaizdžiai už ŠMC stovi galingi NT vystytojai ir manau tiek finansų ministerija, tiek kultūros ministerija juos remia.
Kaip dažnai valdininkai ir mėgsta sakyti, čia politinis sprendimas, kuris dažniausiai tarnauja ne miestiečiui, o verslo rykliams.
Tokių pavyzdžių aibės. Dabar įdomu ar vystytojai šiuo klausimu nurims po teismų verdikto. Manau, ne.
Galimai Konstitucinis teismas jiems pagelbės, jau užuominas galima buvo suprasti ir šioje radijo laidoje; kaip čia gali galioti sovietinis įstatymas.
Todėl manau K. Škirpos lentą reikia kabinti jau šiandien, argumentuojant, kad tai visuomenės sprendimas. Jeigu mes mindžikuojame tokioje situacijoje, tai ar gali mumis tikėti žmonės, kad valstybę išgelbėsime.
*****

„Labiausiai džiaugiuosi, kad šitą teismą laimėjo visuomeninė organizacija, menininkų būrys“, – apie Aukščiausiojo teismo nutartį sako LDS pirmininkė Eglė Ganda Bogdanienė.

„Nors ŠMC – tiesioginis ieškovas, bet į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis buvo įtrauktos Finansų ministerija bei Kultūros ministerija, tad, mano supratimu, ir iš bylos eigos matėsi, kad centras buvo kaip įrankis. ŠMC „rankomis“ buvo bandoma įgyvendinti valstybinę politiką dėl turto valdymo“, – teisminį procesą apibūdino advokatas Ugnius Pėdnyčia.

Lietuvos dailininkų sąjunga ketverius metus buvo priversta bylinėtis įvairiuose teismuose dėl Šiuolaikinio meno centro jai iškelto civilinio ieškinio, siekiančio iškeldinti kūrybinę organizaciją iš patalpų Vokiečių gatvėje 2, Vilniuje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis užbaigė dviejų kūrybinių organizacijų teismų maratoną.

Kokie faktai, archyviniai dokumentai bei esamos aplinkybės lėmė LAT nutartį? Kaip susidariusią situaciją vertina LDS pirmininkė prof. Eglė Gunda Bogdanienė, ŠMC centro direktorius Kęstutis Kuizinas, Kultūros ministerijos kancleris Rolandas Kvietkauskas ir advokatas Ugnius Pėdnyčia?




Ved. Karina Metrikytė ( ČIA)

Reklama

Kviečiame paremti

Panašios publikacijos

Susiję straipsniai

Jonas Vaiškūnas. Lenkijos prezidento apsilankymas Vilniuje: tarp saugumo ir istorinių patirčių, kurios verčia būti budriems

Sausio 25 dieną Ukrainos ir Lenkijos prezidentams viešint Vilniuje, šis apsilankymas sulaukė plataus dėmesio tarptautinėje žiniasklaidoje. Ukrainos ir Lenkijos...

Skundų galia. Ką istorija atskleidžia apie autoritarizmo atsinaujinimo jėgą

Benjaminas Carteris Hettas Didžiulė pergalė pasaulinėje kovoje tarp demokratijos ir autoritarizmo sukelia naują demokratizacijos bangą, ypač Vidurio ir Rytų...

Vaidotas A. Vaičaitis. Dar kartą apie partnerystę: vieno apylinkės teismo sprendimo atvejis

Kaip pranešė žiniasklaida, po 2025 m. balandžio 17 d. Konstitucinio Teismo nutarimo (dėl partnerystės instituto) iki šiol yra priimtos...

Prof. Algis Krupavičius. Protestai ir demokratinė diskusija: kur eina Lietuva?

Demokratinėse visuomenėse protestas yra teisėta ir svarbi politinės raiškos forma. Tačiau pastaruoju metu vis dažniau matoma, kaip protestai...