Nebūtina klausytis visą prof. Alfredo Bumblausko „spyčą“, kad įsitikintumėt, jog:
1) arba A. Bumblauskas turi kažkokių asmeninių sąskaitų su Lietuva ir lietuviais, kad taip jų nekenčia, kad net istoriją iškraipo;
2) arba Bumblauskas turi sveikatos problemų ir kartais pats nebežino, ką šnekąs;
3) arba jis niekada gerai nemokėjo Lietuvos istorijos, nesidomėjo archeologų darbais ir todėl nežino, pavyzdžiui, kad senieji vakarų baltai, arba aisčiai, prekiavę gintaru, ne šiaip sau mėtėsi gintarais, kaip pajūrio akmenukais, bet pardavinėjo juos už tokią kainą, apie kokią tikriausiai šiandieniniai prekiautojai nafta galėtų tik pasvajoti.
Už gautus pinigus aisčiai prisipirkdavo visko, ko patiems stigo, vežėsi į savo kraštus ir iš parsivežtos žaliavos gamino ne tik naudingus, bet ir be galo puikius daiktus, papuošalus ir t. t.
Tereikėtų tik paskaityti akademiko E. Jovaišos darbus, pažiūrėti jo kuriamus filmus, kuriuose pateikiami autentiški radiniai (žinoma, restauruoti) iš Gintaro kelio klestėjimo I–III a. laikų.
Na, o profesoriaus frazė „mes iš tikrųjų buvome užpelkėjęs užkampis, mus net vikingai apiplaukdavo“ – puiki dovana lenkų ar rusų nacionalistams, kurie jau ne vieną dešimtmetį ar net šimtmetį mėgina vaizduoti lietuvius ir kitas mūsų giminiškas gentis tokiais puslaukiniais, kailiais apsidangsčiusiais padarais, kurie iki vokiečių invazijos, iki unijos su Lenkija ar iki įjungimo į Rusijos imperiją maitinosi šaknelėmis ir vabalėliais.
Beje, niekada nepamiršiu vaizdelio iš Ostankino televizijos ankstyvuoju „Perestroikos“ laikotarpiu, kai Estija buvo pirmoji Baltijos šalis, paskelbusi ekonominio savarankiškumo programą.
Estijos kompartijos CK pirmasis sekretorius Arnoldas Riuitelis buvo iškviestas „ant kilimėlio“ į Maskvą ir Centro komiteto posėdyje, kurį transliavo Ostankino TV, Michailas Gorbačiovas priekaištavo jam ir visai estų tautai, kokie jie nedėkingi padarai, nemoka įvertinti to gero, ką jiems padarė rusų tauta.
Gorbačiovas vardina tuos „gerus darbus“, fabrikus, elektrines, kelius, pramonę…
Riuitelis klauso akmeniniu veidu, ir nė krust.
Bet kai Gorbačiovas pareiškė, kad rusai, sovietų valdžia dovanojo Estijai raštiją, Riuitelis bemat atgijo, žvilgtelėjo į Gorbačiovą… ir nesusilaikęs prunkštelėjo juokais, kaip išdykęs mokinys per pamoką. Ir kaip tas išdykėlis, pajutęs, kad jo linksmybė kiek ne vietoje, pamėgino nusliuogti nuo kėdės po stalu.
Na, toli jis nenusliuogė, susitvardė ir vėl sėdėjo akmeniniu veidu. Bet man tas jo betarpiškas prunkštelėjimas padarė tokį įspūdį, kad aš tik ir svajojau, kaip su juo susipažinus – iki to laiko, kai visos Baltijos šalys nepriklausomybę atkovojo, ėmė viena su kita bendrauti, ir aš turėjau galimybę gyvai bendrauti su šia charizmatiška asmenybe.
Tai štai, garbusis, LRT ir kitos odiozinės žiniasklaidos numylėtas lietuvių nekentėjas Bumblauskas, pasirodo, geriau išmoko rusų ir lenkų kuriamą Lietuvos istorijos variantą, nei Adolfo Šapokos bei kitų garbingų istorikų, archeologų po kruopelę atkuriamą autentišką Lietuvos ir kitų baltų genčių istoriją.
Tik nesuprantama, kuria vieta galvoja nacionalinis transliuotojas ar bernardinai.lt, suteikdami savo eterį, puslapius šitam parsidavėliui ir šmeižikui…
O jei kas patikėjo Bumblausko skelbiamomis nesąmonėmis apie vikingus, žinokit – buvo antraip: vikingai ne kartą mėgino brautis į baltų kraštus, bet, gerai gavę į kaulus, tiesiog iš baimės jų vengdavo.
Juk ne veltui senovės danai meldėsi: „Apsaugok, Dieve, nuo kuršių, o nuo kitų priešų apsiginsim patys“ (už vertimo tikslumą galvos neguldau, bet mintis būtent – ta!).
A. Bumblauskas teigė: „Civilizacijos į Lietuvą vėlavimas yra pamatinis, esminis Edvardo Gudavičiaus koncepcijos dalykas, kurio iki šiol nesupranta net dažnas jo sekėju save laikantis žmogus.
Gudavičiaus darbuose labai svarbi civilizacijų priartėjimo sąvoka, jo „Lietuvos istorijoje“ tam skirtas atskiras skyrius apie antrąjį šimtmetį. Iki tol mes buvome tiesiog gūdus pakraštys.
Kažkur gintarais mojavome. Kai kas sako, kad gintarais užvertėme Europą ir net romėnai tuo patikėjo. Galbūt šiek tiek ir pasvaidėme, bet, be gintaro, ne ką daugiau ir teturėjome. Tacitas savo raštuose stebisi, kad romėnai už jį duoda atlygį, o vietiniai tuo stebisi. Štai iš kur viskas ateina.
Mes iš tikrųjų buvome užpelkėjęs užkampis, mus net vikingai apiplaukdavo. Tai skamba tarsi įžeidžiamai – juk mes tokie gražūs ir puikūs. Tačiau pažiūrėkime, kur yra mūsų vikinginis palikimas.“
Gaila, kad A. Bumblauskas pats nepajėgė susilenkti iki kapelių, kur guli kovose su baltais kritusių vikingų kauleliai.
Tas Bumbuliauskas, manau, yra „trys viename”, ką autorė išdėstė straipsnio pradžioje. Jisai yra prieš, kad Vilniuje būtų pastatytas paminklas pirmajam Lietuvos Respublikos prezidentui Antanui Smetonai. Jo argumentas: ” Smetona 1940 birželio 15 perbrido upelį ir pabėgo”. Įdomu, ką tokiu atveju darytų pats „profesorius”, kai jam pačiam grėstų pavojus gyvybei?
Neteko skaityti A.Bumblausko komentarų apie Valdovų rūmų teritorijoje rastą metalinę plokštę su galimai lietuviškų runų raštu ir įrašu graikų kalba ‘Algirdos Basileos’- ‘Imperatorius Algirdas’.
Gal šis atradimas nevertas jo dėmesio?
Kiekviena save vertinanti valstybė turi savo istorijos politiką ir atitinkamą istorijos pasakojimą, p. Bumblauskas tik naudojasi tų šalių naratyvais, nesuprantu, ko čia visi taip sunerimo?!
Lietuva savo istorijos politikos neturi, todėl visi myža ir šika ant jos istorijos. Kodėl Lietuva neturi savo istorijos politikos, tai jau atskiras klausimas, bet jo niekas nekelia ir apie tai nekalba.
A. Bumblauską būtų galima kaltinti nebent už tai, kad jis turėdamas išimtines teises kalbėti į mikrofonus ir rodytis prieš kameras, nieko nepadarė, kad ta istorijos politika, Lietuviška istorijos politika, atsirastų. Bet A. Bumblauskas žydas, jis, kaip ir visi kiti šioje Teritorijoje gyvenantys ir kertines pozicijas užimantis žydai, nesuinteresuoti, kad Lietuva turėtų savo istorijos politiką, manau, kad ne visi pamiršo, kaip į Lietuvą atvažiavęs D. Liupšicas viešai pareiškė: „jūs [lietuviai] nerašysite savo istorijos“, nes žydai jau parašė tą istoriją visos Europos mastu, Lietuvai tereikia priderinti detales.
O tos detalės, kaip septinto dešimtmečio Niujorko neoninės lempos, rėžia akį visur: Birželio sukilimas – fašistinis, Lietuvių tautosaka apie kopėčias ir pagaliukus – fašistinė, atminimo lenta Lietuvos didvyriui K. Škirpai – antisemitinė-profašistinė provokacija.
Net Devinto forto muziejus, apie vokiečių okupacijos metais padarytus nusikaltimus tampa atgyvena, dabar madoje nauja „banga“, t. y. naujo tipo naratyvai apie lietuvių nusikaltimus jų pačių gyvenamoje teritorijoje, t. y. naujo tipo muziejai, tokie kaip „Dingęs šteltas“.
Jei lietuviai, atkūrę nepriklausomybę, nesugebėjo sukurti savo Valstybės, savo Istorijos politikos, viską paliko žydiškojo komunistinio-kagėbistinio gaivalo rankose, jei nepajėgūs išrinkti net prezidento, kuris nebūtų žydas ar komunistas, nėra ko kaltinti.
Galima prisiminti pirmus prof. Bumblausko pasisakymus apie prof. Mažylį ir jo rastą Lietuvos Nepriklausomybės aktą.
gaila profesoriaus,vargšas,jis net „laisvo žodžio gynėjų” sambūrį lygino su sausio 13 anų laikų žmonių susitelkimu.Atleiskim jam,išdidelio rašto išėjo iš krašto..
Pilietinė Lietuva lietuviams , tai vis viena kaip pilietinė USA indėnams. Tik techninis klausimas, kaip prie atvirų durų sukurti pilietinėje Lietuvoje lietuvių mažumą. Pilietybė pati savaime garantuos lietuviams tik tautinės mažumos teises. Atkuriant valstybę norėjosi daugiau…
Bumblauskas tik įrodo, kad istorija nėra mokslas.
Klausimas teisingas. Rašykit.
„Kita vertus, gal vertėtų nustoti kasytis galvą dėl patriotizmo ir/ar pilietiškumo. Juk teoriškai klausimas iki galo neaiškus, nes duodam kelią Vilniaus Gedimino prospekte „patriotams“ su Konstitucijai prieštaraujančiu šūkiu „Lietuva – lietuviams“, užmiršdami, kad Konstitucijos subjektas yra ne etninė lietuvių tauta, o pilietinė Lietuvos tauta…” lrytas .lt/lietuvosdiena/aktualijos/2026/06/22/news/alfredas-bumblauskas-priespaskutine-lietuvos-vasara–42873223
Lietuvos Konstitucijoje rašoma:
„LIETUVIŲ TAUTA
– prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę,
– jos teisinius pamatus grindusi Lietuvos Statutais ir Lietuvos Respublikos Konstitucijomis,
– šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę,
– išsaugojusi savo dvasią, gimtąją kalbą, raštą ir papročius,
– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,
– puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę,
– siekdama atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės,
atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia šią KONSTITUCIJĄ”
Lietuvių tauta, o ne Lietuvos tauta. Netikiu kad A.Bumblauskas nėra skaitęs Lietuvos Konstitucijos, tad kodėl jis taip teigia?
Tokiems Konstitucija negalioja, o galioja Jėgos teisė – nugalėtojo viršenybė.
Vėl nacionalistai blogi, o internaciukai, karo nugalėtojai, labai geri. Pienių pūkeliai, ane? Tautinis socializmas vadinamas absoliučiu blogiu, o pasaulinis socializmas visuotiniu gėriu. Šitą pseudo istorijos gudragalvį bachūrą puikiai demaskavo prof.B.Genzelis, paaiškindams, kas per paukštelis šitas mus valdančio elito bachūriukas.
Bumbłowskis yra mūsų akademinis kvislingas. Nuoseklus ir sąmoningas. Turbūt pats žymiausias ir lenkiantis visus niekžentaičius.
Žandus atėdęs, už Sorošo pinigus, NIEKALAS.
alfukas, prisisiurbęs prie Sorošo fondų menkysta.
Kas buvo germanai (plačia prasme) senovės Graikijos ir Romos laikais? Garsėjo nebent kaip smarkūs plėšikai. Tolesnę paminėtų tautų istoriją atspėti iš to visiškai neįmanoma. Bet štai mūsų istorikas iš tūkstantmečių ir senesnių faktų „išskaito” mūsų dabartį, išties ne itin pasigėrėtiną. Arba lenkai. Juk kokią valstybę perėmė (būtent perėmė) iš lietuvių rankų. Ir kas iš jos liko XVIII ir XIX a sandūroje? Kad sugebėjo „prigesinti” lietuvius kitose gyvenimo ir kultūros srityse – irgi ne didelis pagyrimas lenkams, nors p,Bumblauskas tikriausiai mano kitaip. Bet čia išties, ir mums, lietuviams , nemažas priekaištas kad taip įvyko.
gaila profesoriaus,vargšas,jis net „laisvo žodžio gynėjų” sambūrį lygino su sausio 13 anų laikų žmonių susitelkimu.Atleiskim jam,išdidelio rašto išėjo iš krašto..