Kas ir kodėl tam pritarė?
Birželio 23-osios rytas Lietuvos Parlamente prasidėjo kiek neįprastai Birželio Sukilimo 85-mečio dienai.
Nors socialiniai tinklai lūžte lūžo nuo įrašų, skirtų šiai datai, skelbimų apie numatomus minėjimus ne tik Vilniuje, Kaune, bet ir atokesniuose šalies kampeliuose, valdžios laikysena buvo labiau nei santūri. Na, sakykim, kaip visuomeninio transliuotojo vis dar įvardijančio šį istorinį įvykį kaip nevienareikšmiškai vertinamą. Bet tai atskira tema, vargu ar šiandieną verta didesnio dėmesio.
Reportažiukas iš Seimo salės
Įdomiausia buvo stebėti Rezoliucijos „Dėl 1941 m. Birželio sukilimo“ išbraukimo iš birželio 23-osios darbotvarkės (Šaunu, kad piliečiai gali stebėti tiesiogines transliacijas iš Seimo posėdžių salės!)
Taigi Seimo Pirmininkas paskelbia kiek netikėtą žinią – išbraukti iš darbotvarkės rezoliucijos svarstymą. Pirmasis prie mikrofono puola ir jau pilnu planu vaizdo transliacijoje – Seimo Laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisijos pirmininkas Darius Jakavičius.
Seimo LSDP frakcijos narys, Seimo Švietimo ir mokslo komiteto narys prašo išimti iš darbotvarkės šį klausimą, originaliai akcentuodamas paskaičiui (ne paraidžiui) datą „Vienas devyni keturi vienas metų sukilimo…“ Seimo Pirmininkas pasitikslina, ar frakcijos vardu. Taip, atsako Laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisijos pirmininkas, buvęs pedagogas iš Šakių, frakcijos vardu.
Tada įsidrąsina naujosios koalicijos partneris, demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ atstovas Tomas Tomilinas, kitaip tariant, šios partijos vienas iš kūrėjų iki susikirtimo su buvusiu LŽVS vadu R. Karbauskiu. Buvęs sąrašinis „valstietis“, nūnai sąrašinis „demokratas“ į mikrofoną antrina koalicijos partneriui (taip ir sako: Noriu paantrinti…).
O tas partneriškas antrinimas yra toks: „Mes nelabai suprantam kam reikalinga ta rezoliucija. Mes visą savo istoriją žinom, mūsų istorikai žino. Mes matom kokia pavojinga šiandien situacija (…)“ . Buvusio Vilniaus Vladislavo Sirokomlės vidurinės mokyklos ugdytinio citata beveik pažodinė.
Iškart po demokrato prie mikrofono pripuola profesorius Viktoras Pranckietis iš buvusios Žemės ūkio akademijos, kažkada irgi Seiman atėjęs sykiu su Karbauskio valstiečiais. Tačiau gelbėdamasis nuo LŽVS pareikšto nepasitikėjimo sėkmingai įkritęs į Liberalų glėbį. Dar, kaip rašo viešai prieinami šaltiniai, 2020 m. įstojęs į Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungą.
Taigi Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungos narys pareiškia, jog norįs atkreipti Seimo Pirmininko dėmesį, kad šiomis dienomis, anot jo, turėtų būti paminėjimas Holokausto pradžios. Gal į kurį posėdį būtų galima įtraukti šį klausimą, sako. Žinoma, agronomijos profesorius iš Noreikiškių lyg ir ne į temą, bet aistrų katilas kurstomas tikslingai.
Rezoliucijos iniciatorius, o realiame gyvenime – politologas, vertėjas, leidėjas dr. Vytautas Sinica dar mėgina paaiškinti, jog pagal Seimo statutą surinkus 47 parašus (o tiek ir buvo surinkta dėl svarstymo) privalu pateiktą klausimą įtraukti į darbotvarkę ir svarstyti.
Šiuo atveju tai rezoliucija, kurią pasirašė, užregistravo ir teikė svarstymui 34 Seimo nariai.
Kitas dalykas, kalba V. Sinica, kaip Seimo nariai balsuos, tačiau išbraukti iš darbotvarkės, jo žodžiais, būtų akivaizdi prieštara demokratijos principams.
Tačiau ši replika tik tuščias šūvis į posėdžių salės palubes. Jaunojo politiko, ne sąrašinio, nieks neklauso. Balsavimas įvyksta greituoju būdu. Rezultatai aiškūs. Pagal koalicijos lyderius.
Apie politinę aritmetiką
Iš 111 užsiregistravusių 68 balsavo atsisakyti svarstyti rezoliuciją. Net 25 susilaikė (čia turbūt tie, kurie dar neišmoko istorijos, tarkim, kaip kalbėtojai D. Jakavičius ir T. Tomilinas).
Liko 16 prieštaravusių tokiam verdiktui. 2 balsavime nedalyvavo, nors ir užsiregistravo dalyvauti posėdyje.
Įdomesnis kiekybinis ir kokybinis pjūvis būtų štai koks. Iš Rezoliuciją pasirašiusių ir teikusių svarstyti 34 Seimo narių paskutiniame „mūšyje“ beliko 7 (V. Sinica, A. Ažubalis, V. Rakutis, A. Pocius, A. Jakavonytė, A. Anušauskas, V. Šeršniovas). Prieš projekto svarstymą pasisakė 10 teiktos Rezoliucijos buvusių palaikytojų, 6 Rezoliucijos palaikytojai ir teikėjai posėdyje nedalyvavo, 11 sėdėjo salėje tykiai, nes susilaikė (suprask, be nuomonės).
Vis dėlto šioje istorijoje įsimintinas 5 socdemų frakcijos atstovų – Kęstučio Vilkausko, Vilijos Targamadzės, Šarūno Biručio, Andriaus Busilos, Eugenijaus Sabučio demaršas. Birželio 23-osios rytą, prieš prasidedant posėdžiui, Seimo kanceliarijoje šis penketukas (nelyg krepšininkų komanda) užregistravo pareiškimus, kad savo parašus jie atšaukia. (Dokumentai viešai prieinami Lietuvos Respublikos Seimo puslapyje).
Taigi vadinamoji „geroji praktika“ – atšaukimo kultūra plinta Lietuvos Parlamento rūmuose. Pasirodo, galima pradėti ir nuo savo parašo atšaukimo. Nuo savęs.
Nota Bene. Tiesiog galvoju, jeigu tokia „geroji praktika“ atsižadėjimo / išsižadėjimo asmeninių nuostatų, patvirtintų SAVO PARAŠU, būtų žinoma 1990-ųjų pavasarį?
Jei kitą rytą Kovo 11-osios akto signatarai būtų atsižadėję savo parašų, kur ir su kuo būtume šiandieną?
Redakcijos pastaba:
Įstatymai gali leisti atšaukti parašą po Seimo projektu. Tačiau teisėtumas dar nereiškia pagarbos politinei atsakomybei.
Politikas turi teisę pakeisti savo poziciją. Tačiau tam būtina viešai paaiškinti, kokios naujos teisinės ar faktinės aplinkybės lėmė tokį sprendimą. Šiuo atveju parašo atšaukimas sudaro įspūdį, kad minėti penki Seimo nariai neturi netgi minimalios politinės valios – beregint pasidavė spaudimą.
Jeigu politikas išsižada savo parašo, kyla pagrįstas klausimas – ko jis apskritai vertas ir ko verti jo rinkėjams duoti pažadai?
Labai ačiū gerb. Autorei, kad viešinate tiesą, juk nebūtume žinoję. Žmonės, rašykime, būkime aktyvūs, jie labiausiai bijo viešumos.
Manau, kad prieš rinkimus reikia Lietuvoje įvesti tokią tvarką: rinkėjai iš kiekvieno kandidatuojančio į savivaldybes, seimą , prezidento postą reikalauja, kad jų akyse raštu ir savo parašu tas pilietis patvirtintų balsuoti seime ar savivaldybėje UŽ, kad būtų pripažinta Birželio Sukilimo deklaracija Valstybės teisės aktu. Jeigu lemens, kraipysis, vaipysis, nepasirašys – už tokį nebalsuoti prieš tai greitai paviešinant interneto svetainėse. ,
Juk kiekvieno, kertančio Ukrainos sieną, klausia, kam priklauso Krymas. Mes lygiai tą patį galime padaryti. Tokiu būdu atsisijotų Enkavedistų, kagėbistų, stribų, komunistų ir kitokių – istų palikuonys. Ką manote, brangieji? Rašykite savo nuomonę, kaip dar kitaip galima iš seimo išguiti Tėvynės priešus, kad į jų vietą ateitų Tėvynę gerbiantys ir tarnaujantys Tautai.
Mums , lietuviams, reikia turėti nuosavą ir vsapusišką sukilimo istorijos versiją. Deja, kaip sovietinio meto tyrėjai taip ir dabartiniai klumpa ties žydų naikinimu, kaip sudėtine sukilimo dalimi. Sovietiniams žydų iš vis kaip ir nebuvo, žudomi buvo tarybiniai žmonės. Dabartiniams nors ir buvo, bet neturėjo būti – labai sunkiai dera sukėlėlių už laisvę heroizmas su beginklių senių moterų ir vaikų žudynėmis. Nemaloni tema dar ir dėl to kad lietuviškos versijos kūrimą stropiai prižiūri žydų aktyvistai, reikalaudami kad ji nesiskirtų nuo žydiškos. Tačiau lietuviška versija būtinai advokatiška, taigi būtinai turi skirtis nuo žydiškos prokuroriškos, kaltinančios … Ir vis viena savą versiją būtina turėti. Ir tinkamai pagarsinti
Pagarba ir padėka gerb. Mažylei. Tikra šaunuolė, bet kur žurnalistų straipsniai apie seimelio visišką fiasco ir parsidavėlių bėgimą į krūmus? Oi, pamiršau – juk jie visi vergauja savo partijom ir niekada nerašys tiesos, nes jie gyvena melo dimensijoje.
Atkreipkite dėmesį į jų rašto kultūrą pareiškimuose. Jie tikrai visi mažaraščiai. Varge, varge. Trečiokai gražiau ir aiškiau rašo.
O daktarai kaip rašo? Receptus.
Bet jie daktarai! Jiems skirtos 8 minutės apžiūrėti ligonį, nes už durų ilga eilė. O čia kas? Birutis rašo: „atsiimu porošą”. Ir jie yra seimūnai? Tikrai, oi! Vilkauskai, sudėk sovo kablelius ir rašyk įskaitomai, kad galėtume nors truputį gerbti, nes iš rašto, parašo galima daug ką sužinoti apie žmogų. Čia tik raštas, atrodo, kad smulkmena. O kur dar Tautos išdavystė? Kuo ją nusiplausite, kokiu muilu nusiprausite?
Gėda išdavikams. Ačiū Autorei.
Kaip sakoma, ” kova už laisvą žodį”……
Matyt, galimai gavo nurodymą iš savo frakcijos ar partijos vadovybės… Juk galimai norisi pakliūti į aukštą vietą partijos sąraše sekantiems rinkimams į Seimą…
Prieš teigiant geriau pasitikslinti. Sąrašinė tik p. Targamadzė.
Pasirodo vinokuras per LR teigdamas, kad sukilimo nebuvo, nes okupantai bėgo- neteisus, nes tada okupantai išbėgo, o jų gaji dvasia liko iki šių dienų.