Tai yra žydiškai skambantis nešvankiosios žiniasklaidos užkeikimas, nesąžiningos žurnalistikos ir drauge lietuvybės kvestionavimo, apskritai lietuvių tautos niekinimo slaptažodis.
Lrt.lt išpylė eilinę dozę paplavų ant rinkimus laimėjusio prezidento Gitano Nausėdos ir čia kaip visados tokiais atvejais vėl pirmaisiais smuikais groja Bruveris ir Valatka.
Bruveris, be visa ko kito, tvirtina, kad prezidentas G. Nausėda yra liguistai kerštingas žmogus.
Vaje vaje…
Kuo tas anojo kerštingumas pasireiškia?
Ar kerštingu šalies vadovas gali būti vadinamas dėl to, kad nepakvietė į iškilmingą pokylį jį kiekviena proga ir be progos gyvuliškai dergiančių Valatkos ir Bruverio, a? Tačiau jeigu prezidentas į šventinį pokylį būtų atsitempęs dar ir tokius pašlemėkus, kurie politinį kapitalą bando susikrauti iš Prezidentūros niekinimo akcijų, dori šventės svečiai būtų likę kažko nesupratę arba baisiai susinepatoginę, o jautresnių nervų – pradėję vemti ant visų prezidentūros pakampių iš pasišlykštėjimo. Kas būtų galėjęs tada užginčyti logiškai daromą prielaidą, kad prezidentas bando įsiteikti savo niekintojams ir pašvinkusiems šantažistams, kurie dorų žmonių kompanijoje yra tikrai nepageidaujami. Gaila galbūt tik dėl to, kad prezidentas vis dar nepakankamai ryžtingai gina tas vertybes, kurios siutina tokius kaip Valatka ir Bruveris nelyg šventinto vandens pakrapinimas piktąją dvasią. Didesnis ryžtingumas čia būtų geriausias atsakas valatkabruverizmui.
Kaip atrodo bent man, kai praeitą kartą Bruveris buvo apipjaustomas, jam per klaidą drauge buvo amputuota ir sąžinė.
Nieko baisaus, jeigu tas Bruveris iš tiesų būtų, kaip šių eilučių autorius kartais daro prielaidą, sionizmo emisaras Lietuvoje, daug blogiau yra tai, kad sionizmo nuostatas anas, manding, jau bando primesti lietuvybės niekinimo sąskaita, pavyzdžiui, įrodinėjimas, jog lietuvių tautinės savimonės apraiškų demonstravimas gali sukelti viso pasaulio pasipiktinimą (tikriausiai turimos galvoje pasaulinės sionistų organizacijos).
Todėl, kaip atrodo bent man, nepalyginamai doresnis pasirinkimas tokiems kaip Bruveris būtų kautis dėl Izraelio valstybės išlikimo su ginklu rankoje prieš „Hamas“ nei įrodinėti – kaip lietuviams derėtų elgtis su savo savimonės likučiais?
O kas toks yra įkandęs Valatkai, jeigu anas nuo pastebėtų Lietuvoje lietuviškos tapatybės liudijimo apraiškų puola į paniką, pradeda purtytis, tarsi krečiamas alerginės reakcijos drugio.
Nesu tyrinėjęs Valatkos genealoginio ir ginekologinio medžio, tačiau jeigu teisinga yra krypuojančios anties parabolė, būtų galima forsuoti prielaidą, kad anas yra kilęs iš Polesės pelkių baltarusis, šiandien karštai išpažįstantis litvinizmo idealus.
***
O gal yra atvirkščiai, Valatka ir Bruveris yra prisirišę prie G. Nausėdos vaizdinio dėl nesveikos erotinės traukos, – nesveiką jų prisirišimą tarsi liudytų ir tas neiškrentantis iš lūpų „aukšto ir gražaus“ įvardijimas, kažkokio mitologinio berniuko minėjimas…
Prezidento rinkimų batalijų metu į žurnalisto juokais užduotą klausimą – kokiu gyvūnu ar daiktu norėtų būti kandidatai, jeigu nebūtų žmonėmis, G. Nausėda atsakė, kad jis greičiausiai rinktųsi kaktuso likimą. Nereikia būti dideliu psichoanalitiku, čia neprireiks dešifravimo meno, kai viskas yra pasakyta taip aiškiai, prezidentui pasižadėjus antroje kadencijoje parodyti ir spyglius, ar ne? Kitas klausimas – tinka ar netinka toks perspėjimas Valatkai ir Bruveriui?
Psichoanalizėje rasite užuominų, kad skėtis, revolveris, mašinos vairas yra faliniai simboliai. Savo ruožtu darau prielaidą, kad homoseksualių polinkių žmonėms tokiu simboliu gali tapti kaktusas…
