Nepasakyčiau, kad tai įvyko paskubomis. Girdėjome pranešimų, kad tam ruošiamasi, tačiau niekas tuo rimtai nepatikėjo. Todėl LR Seimo nubalsavimas už cenzūros įstatymą buvo kaip griaustinis iš giedro dangaus, jeigu nesate tas retas naivuolis, kurį lengva įtikinti, jog toks įstatymas buvo būtinas kovoje su Rusijos skleidžiama dezinformacija, – dauguma iš mūsų tikriausiai supranta, kad šio įstatymo priėmimas yra kraupi žala Lietuvai ir neatleistinas lietuvių tautos pažeminimas, kai nepriklausomos ir laisvos šalies piliečiai yra traktuojami kaip maži, niekada neužaugantys, savarankiškai nesugebantys atsirinkti vaikai, o prorusiška propaganda, tarkime, savo paveikumu ir drauge žala prilyginama pornografijai, kuriai nesugeba atsispirti bręstantis, dar neturintis tvirtų dorovinių nuostatų paauglys. Ar ne per daug garbės rusiškai propagandai? Galimas daiktas, šio įstatymo iniciatoriai ir yra tie paveikti rusų propagandos arba išugdyti rusiško mentaliteto dvasioje žmonės, kurie dabar bando primesti savo negalią visuomenei, labiau išprususiai populiacijos daugumai. Kad ir kaip ten būtų, šio įstatymo priėmimas yra toks netoleruotinas skandalas, jog, kaip atrodo bent man, padarytą skriaudą bent iš dalies galėtų kompensuoti tik šio šaukimo Seimo paleidimas. Kitaip įsimetusio pūlinio, regis, nėra galimybės išnaikinti…
Skamba beveik nekaltai, kad Seimas ką tik patvirtino Visuomenės informavimo įstatymo pataisas, tačiau viešojoje erdvėje beveik vienu balsu toks patvirtinimas yra vadinamas cenzūros įstatymo įtvirtinimu. Šių pataisų turinys yra detaliai aptartas ir įvertintas, taigi, čia nesikartosiu, kita vertus, čia, kaip buvo sakyta, keliamas jau truputėlį kitokio pobūdžio klausimas – kam apskritai Lietuvoje prireikė priimti cenzūrą išteisinantį įstatymą, kam tai, kaip įsivaizduojama, gali būti pirmiausia naudinga?
Niekam nėra jokia paslaptis, kad šių pataisų pagrindinė iniciatorė neva yra tokia Daiva Ulbinaitė, buvusi prezidentės Dalios Grybauskaitės vyriausioji patarėja, tuo metu, be visa ko kito, įsivėlusi į labai skaudų valstybinės paslapties nutekinimo skandalą, taigi, atrodytų, visam gyvenimui susigadinusi reputaciją buvusi valstybės tarnautoja, neįtikėtina, bet šiandien radusi saugų prieglobstį vadinamųjų konservatorių partijoje galimai kaip itin nešvarių reikalų patikėtinė.
Ta proga būtina pastebėti, kad pastaruoju metu padaugėjo negatyvaus pobūdžio kalbų apie D. Grybauskaitės valdymo laikus, vis dažniau yra prisimenamas anosios prezidentavimo „diktatoriškas“ pobūdis, iškyla į paviršių nepalankūs žmonių, stovėjusių šalia, liudijimai. Dėl konteksto savo ruožtu priminsiu, kad D. Grybauskaitė yra baigusi studijas Ždanovo vardo institute tuomečiame Leningrade, o Ždanovo ypata net tarp stalinistų garsėjo žvėriškais išpuoliais prieš tariamai laisvesnę to meto spaudą, jo pavardė tapo geležinio spaudos varžymo simboliu ir bendriniu vardu. Todėl šios temos plėtotėje labai greitai gali suveikti asociacijos dėsnis apie ždanoviečių parduodamą tarpusavyje sąmonės impulsą, ar ne? Tačiau ar taip yra iš tikrųjų?
Labai gerai prisimenu, kad prezidentė D. Grybauskaitė į tuo metu žurnalisto užduotą klausimą apie spaudoje pasirodžiusius spėliojimus dėl kandidato į kažkokį reikšmingą postą tinkamumo, atsakė, jog spaudos neskaito. Kas be ko, buvo dėkinga proga pavanoti tokio atsakymo autorę, regis, nuo to nesusilaikiau ir aš pats. Tačiau kaip per miglą prisimenu (tikriausiai vis dėlto neprisisapnavo) ir tai, kad kitą kartą ji yra sakiusi, jog spaudos laisvė yra viena iš svarbiausių demokratinės Lietuvos vertybių ir, regis, šio savo įsitikinimo niekada neišdavė. Norite tikėkite, norite ne, kad tokį „diktatorės“ pasirinkimą galiu paliudyti savo kailiu, kai buvo renkami pasipylę kaip grybai po lietaus parašai dėl ikiteisminio tyrimo bylos iškėlimo man tuo pretekstu, kad straipsnio antraštėje kėliau klausimą: ar D. Grybauskaitė nėra Kauno banditų stogas, o kitą kartą lyginau D. Grybauskaitės valdymo ypatumus su A. Lukašenkos režimu straipsnyje „Tas pats Lukašenka, tik ūsai kitoje vietoje“, bet jokio valdžios spaudimo nesusilaukiau. Ar sakote, kad nerado reikalo nusižeminti iki niekingų paskvilių autoriaus lygio? Tačiau būdavo ir kitaip, kai tarsi ir labiau demokratiški nei D. Grybauskaitė įtakingi veikėjai Lietuvoje nepraleisdavo progos „pagadinti kraujo“ nepatogiam autoriui. Taigi su cenzūros įvedimu dabartinėje Lietuvoje D. Grybauskaitė veikiausiai neturi nieko bendro, yra „ne prie ko“, ar ne? Kaip atrodo bent man, anosios prezidentavimo griežtasis stilius veikiausiai kilo dėl to, kad ji neturėjo giluminės atramos visuomenėje ir įdirbio politinėje sistemoje, todėl valdžios vertikalę nelyg voras audė iš savęs taip, kaip išmanė, be visa ko kito, „tarkuodama“ teisėjus, šantažuodama slaptosiomis pažymomis konkurentus, naudodamasi kišeninio prokuroro paslaugomis, iš anksto bandydama išgąsdinti visus surežisuotomis pykčio grimasomis. Kita vertus, žiūrėdamas retrospektyviai, negaliu paneigti, kad D. Grybauskaitei nesvetimas buvo ir kažkoks likutinis lietuviškumo sentimentas, o paskutiniame teisme tai tikriausiai išteisins buvusią prezidentę su kaupu.
Taigi velnias nėra toks baisus kaip piešiamas, jeigu tas velnias iš tiesų nesiruošia grįžti į valdžią.
Ta pačia proga būtų nuodėmė nutylėti, kad nepalyginti geriau, kaip per skaidrų vandenį, prisimenu, kad anais laikais L. Donskio TV laidoje prezidentas Valdas Adamkus yra prisipažinęs, jog dėl vieno dalyko, t. y. dėl spaudos laisvės gyvavimo reikalo jis, kaip prezidentas, niekados nepripažintų jokio kompromiso. Tai esą yra toks dalykas, kurį reikia saugoti kaip akies vyzdį, kaip tai, kas yra aukščiau už akimirkos politinę naudą. Įdomu, ar V. Adamkaus pavyzdžiu paseks Gitanas Nausėda?
Dabar pasijutau tarsi būčiau mirtinai aptingęs toliau plėtoti šią temą, nes išvada jau tapo pernelyg akivaizdi, prasikišanti virš horizonto, kad cenzūros susigrąžinimu mūsų padangėje pirmiausia suinteresuota yra Lietuvos „konservatorių“ partija (LKP). Kaip atrodo bent man, „konservatoriai“ yra suinteresuoti, kad neišaiškėtų ta dalykų padėtis (apie ką esu kalbėjęs ne kartą), jog ankstesnio savo valdymo metu pradėjo antikonstitucinį perversmą ir pasuko Lietuvą susinaikinimo kryptimi.
O Juozas Olekas – ar ir jis priklauso LKP. Dievas mato, ne kartą esu sakęs, kad Olekas galimai yra labiausiai vertas pasitikėjimo iš socialdemokratų, tačiau dabar matosi, kad jį, kažkada žadinusį pasitikėjimą vyrą, jau pasiglemžė klimakso stichija ir nieko čia nepadarysi.
Pastaruoju metu nustebino dar ir Krašto apsaugos ministras socialdemokratas Robertas Kaunas, pareiškęs, kad valdžios santykio su spauda ir žodžio laisve įsisąmoninimo pavyzdį reikia imti iš Singapūro, kuris, jeigu dar negirdėjote, visame pasaulyje garsėja nepriklausomos spaudos persekiojimu ir žodžio laisvės ribojimais.
Kartais sakoma, kad kiekvienas žmogus yra profesinis išsigimėlis. Tačiau ponas R. Kaunas dar tik užkopė į aukštą karinės nomenklatūros postą, taigi tarsi ir neturėjo dar laiko išsigimti pagal profesijos modelį. Kita vertus, kaip atrodo, Lietuva būtų nepalyginti saugesnė, jeigu Krašto apsaugos ministras, be visa ko kito, turėtų dar ir humanitarinio žinojimo daigelį…
Pažangus dezinformacijos įstatymas sudrebino žemę po raudonaja aikšte,po kojomis tų kurie nusiteikę prieš tautinės lietuvio tapatybės puoselėjimą.Cenzūros įstatymas užsislėpusiems yra reakcingas reiškinys.Kitaip ir būti negalėjo,vakarietiškos demokratijos baimė daro savo.Tokie jau nebegalės atvirai ar užmaskuotai,prisidengdami banaliomis filosofinėmis įmantrybėmis ir gražbilystėmis dergti gerbiamų Lietuvos politikų.
Vaje vaje.. Dabar jau tikrai sudrebėjo žemė po mano kojomis ir nebegalėsiu daugiau dergti gerbiamų Lietuvos politikų. Kur man, užsislėpusiam, pasidėti. (Girdisi pagalbos šauksmas).
…Meldvardai,turetum keikti krikstatevi,kad varda gera dave,o protelio – ne…..nors,pretenzija teveliams,aisku….ir nusisnekek tu man sitaip……slepkis melduose,kaip medvarle.
…grazbylyste,beje……..grazbilyste kazkodel asocijuojasi su,atleiskDie……grazbibyste….
…..ot,zmogai eina galvom – viens bagocius sugalvojo paneigt Platono isminti,kad gyvenimas – tai mirtis ir reik mokytis numirt.Tai tas isvede filosofija,pavadines…..Dont die…..vartojo sunaus krauja,idant jauneti – susirgo veziu,kai skrandis eme est pats save………xa,vis tik antika nugalejo……idomus reikalas filosofiniu poziuriu.
…pazvelgus pro langa,norisi filosofuoti.Negi,gerti.
….masliai berukydamas pagalvojau,kad viens kitam netrukdo..
….xa praloses futbola Danijai,oranzadas pravirko – tai nors Grenlandija atiduokit…..mazas didelis vaikas,net gaila jo retsykiais.
…ohohooo,Burbuliauskas tobulina trispalve,tikindamas,esa ant jos reikia Vycio….jei dar iskirptu zalia spalva – Lietuva atkustu………zo,persodinus muzikantus,muzika pagereja.Asei tai juokavau,o sitas….propesorius – ne…..ohohoooooo…..VU greit ims griut kaip Gedimino pilis.
..anot Seitelmano,siandien Vengrijoj visa diena musu el er te analogas rode juoda lentele,su uzrasu…..apgailestaujam,kad jums visa laika melavome ir skleidem dezinformacija…………….gal ir musuose kada taip bus,nors asmeniskai,netikiu.
…oho,pseudoskaitytojai nesedi ranku sudeje…..darbuojasi.
Skaitytoju čia pasivadinęs asmuo naudojasi patiktukų botų paslaugomis, tai prasikiša taip akivaizdžiai, kad to neįmanoma nepastebėti. Klausimas – kam jam to reikia, kai čia niekas nesivaržo dėl prizų, o minėta paslauga neabejotinai kainuoja. Paprasčiausias paaiškinimas būtų, kad prasilenkėme su labai ligotu, psichiškai nesveiku žmogumi, tačiau galbūt tokio elgesio priežastis yra visiškai kita, labiau intriguojanti ir romantiška, tarkime, pinigais švaistosi, norėdami jais atsikratyti, stribų fondų paveldėtojai ( fantasmagoriška prielaida, tinkanti prie šiandieninio vaizdo pro langą).
Tai didis galvosūkis. 🙂
….liga – ne brolis….ypac,psixine.
„išugdyti rusiško mentaliteto dvasioje“
Rusiškas linksnio vartojimas (v duchie). Lietuviškai būtų „išugdyti… dvasia“ (įnagininkas). „Mentalitetas“ vietoje „mąstysena“ yra išsidirbinėjimas.
„priimti cenzūrą išteisinantį įstatymą“
Galbūt čia turėta galvoje „įteisinimą“, nes „išteisinimas“ ką kita reiškia.
Ne, mėšliau, „išugdyti (ko nors) dvasioje“ nėra laikoma rusiško linksnio vartojimu ar rusų kalbos įtaka. Tai senas ir taisyklingas lietuvių kalbos konstrukcijos tipas.
Lietuvių kalboje vietininkas su žodžiu dvasia vartojamas nusakyti aplinką, nuotaiką, idėjinį kontekstą ar vertybinę terpę.
Abu variantai yra vartotini, tačiau skiriasi reikšmės niuansai:
ugdyti rusiško mentaliteto dvasia – pabrėžiamas ugdymo būdas, principas;
ugdyti rusiško mentaliteto dvasioje – pabrėžiama ideologinė ar vertybinė aplinka, kurioje ugdoma.
Seimo narių kiekio sumažinimas iki 101 (skaičius ne esmė), tiesioginiai rinkimai vienmandatėse, be partinių sąrašų.
Supaprastinta procedūra dėl Seimo narių atleidimo ir perrinkimo.
Praktika Seimo narius bausti ne tik už kriminalą, bet ir už klaidas, įskaitant kvailumą, prevenciškai.
Neapsimeskit, kad nežinote, kam skiriama ši „cenzūra”… Ogi celofaninio, vaitkinio tipo kukurdvelkiams, kurie po savo „nuomone” pakiša atvirą Putkės naratyvą ir ragina atsisakyti šios valstybės struktūros, o patys pasirengę lysti į valdžią… Va tokius siekiama užkardyti (kardu per sprandą)…
Taip. Tik rašoma lįsti.
aciprašau…
Nejaugi lietuviai yra silpnapročių tauta ir celofanų „naratyvas” gali reikšmingai paveikti daugumos nuomonę? Vargu bau…Labiau tikėtina, kad cenzūra yra reikalinga itin nesimpatingai partinei šutvei, siekiančiai apsaugoti savo užpakalius nuo teisėtos kritikos ir žmonių pasipiktinimo… Kita vertus, cenzūros įvedimas žemina šalį ir piliečius, kai tiesiogiai ir netiesiogiai perša įvaizdį, kad čia gyvenantys yra tokie nepatikimi ir nevisaverčiai žmogeliukai, jog reikia kontroliuoti net jų vidinius vaizdinius, sapnus, neaiškias nuojautas, nes palikti vieni be tetulės cencūros priežiūros nežinia ko gali prisigalvoti. Laisvos šalies nesugriaus celofanų pasisakymai, o cenzūros įvedimas sipnina šalį iš vidaus, nes atima iš mūsų teisę didžiuotis savo demokratiniu išskirtinumu, verčia lygiuotis į tokias modernizuotas rytų despotijas kaip Singapūras ir pan., galiusiai naikina visuomeninį susitarimą, grindžiamą tarpusavio pasitikėjimu vieni kitais. Nesunku įsivaizduoti ir tokius atvejus, kai cenzūros įvedimas pražudytų šalį, nes, tarkime, nusistovėjusi žodžio laisvės slopinimo tvarka draustų perspėti žmones, kad šioje šalyje įvyko pučas, prasidėjo konstitucinis perversmas, poltitinė klasė pasižadėjo Rusijai ir pan.
Edvardai, nestresuok, niekas šių pataisų nelygina su totalia cenzūra Rusijoje ir neriboja nuomonių ir minčių raiškos. Tamsta turbūt neprisimeni visa apimančios sovietinės žodžio cenzūros ir neturi su kuo lyginti. Tavo sapnų niekas necenzūruos, net su meiluže galėsi daryti ką nori… Pataisos padidina atsakomybę tų asmenų ir žiniasklaidos, kuri atvirai dergia valstybę, kartoja LuPu naratyvus, ragina keisti santvarką, t.y. ribojasi su Konstitucijos nuostatomis.
O ką, karo padėty (Lietuva jau netoli jos) reikia toleruoti visokius vatinukus?
….matot,Jums xamas ir kvailys net leido su meiluze elgtis kaip tinkamas,net nekvestionuodamas jos buvima
Cenzūra reikalinga tam, kad nebūtų galima abejoti nusipelniusio LTSR profesoriaus Leninsbergio muzikos ir poezijos genialumu, bei skaičiuoti ir diskutuoti dėl dingusių lapų skaičiaus profesoriaus KGB byloje.
Jeigu už tokią „nuomonę” tave pavadinčiau ***** iki ausų, ar man būtų pritaikytas „cenzūros įstatymas”? Vargu…
…gautum per ausi ir tiek…tau ne pirmiena,matyt..
…pranesta,kad pacientas uzpuole paramedika – kodel taip padarei,a,lukasenka – zinok,cia Lietuva,ne baltarusija…..negalima sitaip.
Kam, kam? Okupacinio režimo, Tarybų Lietuvos, kūrėjų anūkėliams su meilužėmis, negi neaišku, kai mažaraščiams aišku? Dvejetukininkams aišku, o pirmūnams ne, kodėl? Leksika mūsų baisi, stiliaus neįkertame, žodžiu, gramatikos, bet mums tai aišku. Filosofijos įvado nepajėgūs išklausyt, bet šitą – tai jau gerai žinome, kad be melo propagandos nėr oligarchų demokratijos. Anksčiaus buvo sekretorių, dar anksčiau bajorų demokratija. O kas keis pasaulinių socialistų (bankininkų) diktatūrą irgi maždaug numanome, o jūs?
……xa xa xa parasiau ka galvoju,tik va, vietiniams zimanieciams nelabai patiko – giminingos sielos,kas galetu paneigti….istryne kaip mat.Ura,tawaryscy,nasie dielo prawoje…..kam ieskot cenzuros kazkur,kai ji panosej.
…..gerai dar,kad i duris nepabelde…..dobry xlopcy.
……..fotkej – pozes skaitytojai,ne kitaip.
…juokinga matyti v.budniko str.apie……laisves – tai tas pat,ka zimanas kalbetu apie laisva ir demokratiska Tiesa……na ir linksmybes darosi siame portalely.Apie jo populiaruma,sprendziant is komentaru skaiciaus,geriau nekalbeti.Ar tik neistiks jo Tiesu lt likimas….
Cenzūra kažkiek apriboja provokatorių galimybes. Tas gali būti gerai neramiais laikais, iškilus išorinei grėsmei. Bet kartu cenzūra tvirkina cenzorius, dar labiau tikras dalykas.