Kokią islamistinę bombą Lietuvai padėjo Landsbergio-Šimonytės okupacinė administracija, rodo šis Prancūzijos sociologų tyrimas, rodantis, kad musulmonų jaunimas, skirtingai nei meluoja valstybinė propaganda, užuot suprancūzėjęs ir įsiliejęs į sekuliarią krikščionišką visuomenę, tapo radikaliojo islamo išpažinėjais.
Auga palankumas radikalioms politinio islamo srovėms
Apklausa, kurioje dalyvavo daugiau nei 1000 musulmonų, suteikia beprecedentę įžvalgą į gilias permainas, per pastaruosius keturiasdešimt metų įvykusias Prancūzijos islame. Lyginant su istoriniais duomenimis, siekiančiais 1980-uosius metus, ši studija išryškina „reislamizacijos“ reiškinį, kuris ypač veikia jaunesnes kartas ir kurį lydi nerimą keliantis islamistinių ideologijų populiarumo augimas. Duomenys ne tik paneigia pasakojimus apie Prancūzijos musulmonų sekuliarizaciją, bet ir atskleidžia religinių praktikų intensyvėjimą, pozicijų socialinės integracijos klausimais kietėjimą ir augantį palankumą radikalioms politinio islamo srovėms.
Musulmonai rodo kur kas didesnį religingumą nei kitų religijų atstovai – 80 proc. jų save laiko „religingais“, palyginti su 48 proc. kitų religijų atstovų vidurkiu, ypač tarp jaunimo: 87 proc. jaunuolių musulmonų nuo 15 iki 24 metų.
Vienas iš keturių musulmonų (24 proc.) save apibūdina kaip „itin“ arba „labai“ religingą (palyginti su 12 proc. kitų tikėjimų atstovų). Čia taip pat intensyvus religingumas pasiekia aukščiausią lygį tarp jaunesnių nei 25 metų žmonių (30 proc.), atskleidžiant kartų skirtumą, kuris visiškai pakeičia klasikinį sekuliarizacijos modelį.
Didėja pasididžiavimas priklausomybe savo religijai
Per pastaruosius 40 metų mečečių lankomumas ir maldos praktika žymiai išaugo, ypač tarp jaunesnių žmonių. Kaip ir savaitinis lankymasis mečetėse padidėjo nuo 16 proc. 1989 m. iki 35 proc. 2025 m., taip ir kasdienės maldos išaugo nuo 41 proc. 1989 m. iki 62 proc. 2025 m., pasiekdamas aukščiausią lygį tarp jaunesnių nei 25 metų žmonių: 67 proc.
Mitybos religinių reikalavimų laikymasis taip pat yra nuoseklesnis nei prieš keturiasdešimt metų, ypač tarp jaunesnių kartų. Iš tiesų, Ramadano pasninko laikymasis visą mėnesį yra ypač griežtas (73 proc., palyginti su 60 proc. 1989 m.), ypač tarp jaunų žmonių, kuriems šis islamo ramstis tapo beveik visuotinis (83 proc. tarp 18–24 metų amžiaus jaunuolių).
Šis mitybos įpročių griežtinimas taip pat atsispindi alkoholio nevartojime: 2025 m. tikimasi, kad 79 proc. žmonių nevartos alkoholio, palyginti su 65 proc. 1989 m., o alkoholio vartojimas tarp jaunesnių nei 25 metų žmonių sumažėjo iki 12 proc.
Hidžabų nešiojimas tebėra mažumos ir nereguliari praktika tarp visų musulmonių moterų – 31 proc. ją nešioja, bet tik 19 proc. sistemingai – tačiau ji tampa vis labiau paplitusi tarp jaunimo: šiandien viena iš dviejų 18–24 metų musulmonių moterų nešioja hidžabą (45 proc.), tai tris kartus daugiau nei 2003 m. (16 proc.) – metais, kai vyko didelė diskusija dėl hidžabų uždraudimo valstybinėse mokyklose.
Žinoma, šis hidžabų nešiojimas pirmiausia yra religinio įsakymo rezultatas (80 proc.), bet jis taip pat išreiškia didėjantį pasididžiavimą priklausomybe – 38 proc. tai daro, kad parodytų „priklausomybę savo religijai“ ir poreikį apsisaugoti nuo spaudimo, kurį moterys patiria viešose erdvėse: 44 proc. sako, kad jį nešioja, „kad nepritrauktų vyrų žvilgsnių“, 42 proc. – „jausdamosi saugios“, 15 proc. – „kad nebūtų laikomos nepadorios moterys“, o 2 proc. – „dėl tiesioginio giminaičių spaudimo“.
Fundamentalizmas užkariavo daugiau nei trečdalio musulmonų protus
Priešingai nei Vakarų šalyse vyraujanti liberali moralė, lyčių atskyrimas nėra toks retas reiškinys: 43 proc. musulmonų atsisako bent vienos fizinio ar vizualinio kontakto su priešinga lytimi formos, įskaitant vieną iš trijų (33 proc.), kurie atsisako bučiuotis, 20 proc., kurie atsisako eiti į mišrų baseiną, 14 proc., kurie atsisako pasisveikinti rankos paspaudimu su priešingos lyties asmeniu, ir 6 proc., kurie atsisako būti gydomi priešingos lyties gydytojo. Šis stiprus tarplytinio bendravimo atmetimas jaunimo tarpe rodo, kad kiekviena karta vis griežčiau laikosi atskiro vyrų ir moterų gyvenimo reikalavimo.
Plačiai paplitęs mokslo atmetimas rodo „religinio absoliutizmo“ formą: 65 proc. musulmonų tiki, kad „religija yra labiau teisinga“ nei mokslas pasaulio sukūrimo klausimu, tai yra daugiau nei tris kartus daugiau nei kitose religijose (19 proc.).
Fundamentalistinis islamo požiūris taip pat tampa įprastas, nes vyrauja nuomonė, kad jo religijos taisyklės yra viršesnės už kitas. Arbitraže tokiose srityse kaip ritualinis skerdimas ar paveldėjimas, musulmonų, kurie teiktų pirmenybę savo religijos taisyklėms, dalis per trisdešimt metų smarkiai išaugo (+16 punktų nuo 1995 m. iki 44 proc.), o tų, kurie teiktų pirmenybę Prancūzijos įstatymams, palyginti su 1995 m., smarkiai sumažėjo (49 proc., -13 punktų).
Beveik kas antras musulmonas mano, kad islamo teisė turėtų būti taikoma šalyse, kuriose jie gyvena
Kitas tam tikros fundamentalistinės šariato vizijos požymis: beveik kas antras musulmonas (46 proc.) mano, kad islamo teisė turėtų būti taikoma šalyse, kuriose jie gyvena, įskaitant 15 proc., kurie mano, kad ji turėtų būti taikoma „visiškai, nepriklausomai nuo šalies, kurioje gyvenama“, ir 31 proc., kurie mano, kad ji turėtų būti taikoma „iš dalies“, pritaikant ją prie šalies, kurioje gyvenama, taisyklių.
Fundamentalizmas užkariavo daugiau nei trečdalio musulmonų protus: 38 proc. musulmonų pritaria visoms arba daliai „islamistų“ pozicijų 2025 m., o tai yra dvigubai daugiau nei prieš trisdešimt metų „fundamentalistų“ pozicijas palaikiusių žmonių skaičius (19 proc. 1998 m.).
Prancūzijoje prancūzų islamistų judėjimas yra persmelktas įvairių srovių, kuriose dominuoja įtakinga Musulmonų brolija: vienas iš trijų musulmonų (33 proc.) simpatizuoja bent vienam islamistų judėjimui, įskaitant 24 proc. Musulmonų brolijai, 9 proc. salafizmui, 8 proc. vahabizmui, 8 proc. Tabligh, 6 proc. Takfir ir 3 proc. džihadizmui.
Vienas iš trijų jaunų žmonių (32 proc.) teigia, kad jiems artima Musulmonų brolijos mąstysena, o tai rodo šio judėjimo įtaką naujoms kartoms ir prieštarauja nuomonei, kad šis judėjimas sensta.
Po karo WWII kairieji pakišo Vakarams paprastą ideologiją – daryk atbulai Hitleriui ir automatiškai bus gerai. Migrantų antplūdis yra iliustracija kaip tokia ideologija veikia praktiškai. Bet užtai atbulai Hitleriui. Paneigiant rasizmą, nacionalizmą, religinį nepakantumą…
O kas tokie, tiksliau, tokios kviečiasi Islamo pasaulį į Europą ir nori europiečius pakeist ne europiečiais, nežinot? Ar tyčia apsimetate nežinančiais, kas tokie varo juos į Europą, kad Europa jau niekad niekam konkurente nebetaptų? Kodėl tai vyksta tuomet, kai valdžioje dominuoja moterys? Pradedant Merkel ir t.t. Kodėl moterims prireikė šviežios „dvižūchos”? Kodėl Europos vyrai nebetinka?
JAV,Rusijos,Kinijos moterys nevaldo.
Hm, bet valdo Epštaino chebrytė. Nepasikabinęs ten į viršūnę neprasimuši. Jo sąrašuose pasaulio elitas ir jis guli Putino stalčiuje. Mūsuose taip pat – reik pasikabinti. Padaryti kokią tai kiaulystę, baisų nusikaltimą, kuris visą gyvenimą persekios. Na, o kokia sekso kultūra mūsuose dominavo po 1990-ųjų metų iki kokių 2000-ųjų irgi visuotinai žinoma. Žinoma, kam atitekdavo gražiausios Lietuvos panelės ir ką jos ten tarp jų, veislinių, darydavo, ir kaip menkindavo prasčiokėlius. Veisliniams leisdavo viską (taip prezidentas Trumpas viešai pasakė, prisipažino), o prasčiokėlius tempdavo į teismą. Dabar irgi tas pats. Moterys Rusijos nevaldo, todėl ji su savo sąjungininkėmis valdo mus.
Islamas nėra kokia susikūrusi politinė partija,saviveiklininkų grupelė,ir kokie revoliucionieriai,kurie trumpam pasirodo istorijos eigoje ir vėl išnyksta,tai daugiau negu vien sekuliari ideologija.Islamas tai Dievo samprata,tikėjimu paremta civilizacija.Kaip Pietūs niekada nesiintegruos į Šiaurę,Ar naktis į dieną.Taip Islamo mėnulis niekada nebus Saulė.Islamas veržiasi,kyla ypač vakarų Europoje,nes Saulė nusileido.Mėnulis tik atspindi Saulės šviesą.Ir vien tik Saulės patekėjimas ir niekas kitas gali sustabdyti,išstumti,ar integruoti(atversti) musulmonus Europoje. „2024 Kovo mėnesį Prancūzija savo Konstitucijoje įtvirtino „garantuotą laisvę savanoriškai nutraukti nėštumą,abortą“ ir tapo pirmąja tai padariusia šalimi pasaulyje. Ši pataisa buvo priimta reaguojant į „pasaulines grėsmes”abortų teisėms, ypač į Roe prieš Wade bylos panaikinimą JAV.
Nors Lietuva „ant popieriaus” galima sakyti dar išlikusi katalikiška šalis,bet kartoms keičiantis greitai ritasi į bedievystės pakalnę,kur ir nuriedėjo vakarų Europa.Ten pakrikštytų žmonių skaičius drastiškai sumažėjęs.Ir ne visi pakrikštyti tikėjime auga,ji praktikuoja.Kassavaitinio Mišių lankymo lygis (2023 metai) Lenkijoje 52 %,Lietuvoje 16, Vokietijoje 14,Kanadoje 14 Latvijoje 11 proc,Šveicarijoje 11 Brazilijoje 8,Prancūzijoje 8% Nyderlanduose 7%
ES reikia nustoti remti didesnes kaip 2 vaikų šeimas. Gudrybė tame kad pas krikščionis retai vaikų būna daugiau, o musulmonams tokia ES praras patrauklumą. Pagrindas būtų ekologinė situacija Europoje ir reikalas plėsti miškus, o ne didinti maisto gamybą
Skurdo šalyse dėl besaikio dauginimosi kuriamas gyventojų perteklius, kuris plūsta į saikingai, ekologiškai besidauginančių žmonių apgyventą Europą.. Skurdžiams tokie dalykai kaip tolesnė žmonijos ateitis nesvarbūs, o Europoje trūksta valios garsiai pasakyti, kad taip neatsakingai daugintis ir plėšrūniškai okupuoti ir kolonizuoti svetimus kraštus negerai.
Ką reiškia saikingai.Kai du senus tėvus europiečius pakeičia jų vienintelis vaikas,kuris nenori,nemoka daugintis,ar pakeičia lytį.Europje nėra natūralios kartų kaitos.
per 200 metų žmonių planetoje padaugėjo nuo 1 iki 8 milijardų. Sustoti reikėjo anksčiau, o dabar jau reikia mažinti milijardų skaičių, nes dabartinę žmonija gyvena savo palikuonių sąskaita. I vaiko šeima visame pasaulyje geriausia būtų išeitis prie dabartinio darbo našumo.. Jokios didelės tragedijos nebūtų, tik nepatogumai, jei palyginimui pagalvoti kas jau po 100 metų laukia ir toliau atkakliai daugėjančios žmonijos.
Žmonijos medis auga ir plečiasi.To nesustabdysi.O ir ,kaip būta karai,ligos,gamtos stichijos apmažina žmoniją,nugeni jos šakas.Maisto ir vietos pasaulyje užtenka,užtektų,tik žmonės nenori draugiškai sugyventi,vienas kitam padėti,pamokyti kitą mažiau išmanantį.Turtingesnės valstybės galėtų padėti biednesnėms technologiškai,ko pasekoje ūkyje užtektų traktoriaus ir nereikėtų 10 žmonių laukui apdirbti.Bet turtingi labiau pas biednokus ieško greito pelno,apiplėšia juos,sukelia karus,o tie tada keliauja kur akys mato.Deja gyvename netobulame pasaulyje kur daug išnaudojimo ir savanaudiškumo.Bet lazda visada turi du galus.Ką sėji tą ir pjauni.
Maisto pasaulyje užtenka ne savaime, o negailestingai dėl maisto niokojant gamtinę aplinką, ką matome ir Lietuvoje, ne tik kur iš klestinčių plotų likusios smėlio ir molio dykumos. O kur kiti vartotojiški žmonių poreikiai? Apetitai auga ir daugiavaikėje Afrikoje. Ir , pasirodo, milijardas prasigyvenusių europiečių ir amerikiečių turi aprūpinti ant dauginimosi užsiciklinusius 7 milijardus driskių ne tik maistu bet ir viskuo kitu, kad šitie pagaliau nustotų kaip triušiukus gimdyti po10 nuosavų vaikų? Taigi pasaulio pabaiga , ekologinė visų pirma, ateis 3 kartus, kol pasieksi tokių tikslų. Dabartinių žmonių trumparegiškumas ir egoizmas gyventi DABAR tam garantija.
JAV ir Europa nesaikingai vartoja ir teršia napalyginti daugiau už Afriką.Nėra pasaulyje taršos balanso.Kelios industrinės šalys teršia kiek nori,o kiti turi krūmuose gyventi,taip nebus.Nueik į bet kurį didelį ar mažesnį prekybos centrą vakarų šalyse ir pamatysi kiek ten žmonių grūdasi ir kiek š prigaminta tenkinti bevaikių vakariečių tuštybei.Aišku bevaikių pensininkų senėjimo išlaikymo problemą teks spręsti(jau galvos skausmas)arba keliant mokesčius dar keliems dirbantiems jaunesniems arba kviečiantis,perkeliant kitų žemynų žmones,atidarant sienas.
Tai kažkas dar turi sutvarkyti, apriboti ir turtingų regionų vartojimą ir gamybą ? Kas? O laikas eina ir ekologiniai resursai senka, disbalansas auga. Be to, turtingi kraštai gamina ne tik sau, gaminiai keliauja į neturtingus kraštus. Jeigu ims viską ko reikia ir nori gaminti patys beturčiai, išaugs ir teršimas. Žiūrėk kas darosi besivystančiose Kinijoje arba Indijoje. Laikyti žmoniją skurde ,ar beveik skurde, tam kad galėtų planetoje sutilpti daugiau saikingai vartojančių žmonių? O kam? Saikingas vartojimas gal ir gerai savaime , bet tik ne dėl to kad planetoje tilptų dar keli milijardai saikingai vartojančių piliečių.. Ir saikas vartojant nepadės, jei nebus saiko gaminant vaikus .
O koks mūsų jaunimas? Į ką jis palinkęs, jei ne į tą dualistinę sąjungą? Į amžinąją sąjungą tarp Amerikės ir Rusijos jau daugiau nei 200 metų, įtraukiant Angliją. Be Rusijos Amerika negali būti tuo, kuo yra. Mūsų jaunimas visada skaitė Komsomolkę ir į ją pašius leidinius, domėjosi porno industrijos plėtra, o ne, sakykime, Lietuvos aidą ir pan.? Dabar, kai mūsų vaikams nebereik tiksliųjų mokslų, matematikos ir fizikos, ir galės balsuot nuo šešiolikos metų – tad geriau nebūna čia, mūsuose, vėl Rusijos imperijos atkūrimui. Nebūna geresnių sąlygų mūsų okupacijai.