Andrius Švarplys. Pažiūrėkite, kokio lygio žurnalistika – į vienus vartus…

Pažiūrėkite, kokio lygio žurnalistika ir viena medicinos pusė (medikų sąjūdžio valdybos pirmininkė) – abi susijungusios į vieną poziciją  ČIA.

Apie nuolatinį pertraukinėjimą nekalbu, čia jau įprasta, bet apie konceptualų turinį. Apie pačią komunikaciją.

1) Kai medikų sąjūdžio atstovė sako „Norvegija raudonuoja” – tai žurnalistui yra geras palyginimas, nors objektyviai tai nedaug ką pasakantis faktas, nes raudonumas reiškia covido atvejų skaičių ir jis nieko nepasako apie realiai sergančius. Žinom, kad dauguma yra „nesergantys ligoniai”.

Kai R.Jankūnas palygina, kad Švedijoje, Suomijoje ir Norvegijoje kartu paėmus ligoninėse yra tiek pat sergančių covidu kiek ir Lietuvoje – žurnalistui jau yra baisiai nekorektiškas lyginimas. Nors tai yra labai svarbus rodiklis, nes minimum parodo ligoninių užkrautumą, kas iki šiol yra vienas pagrindinių Lietuvos valdžios pandemijos valdymo motyvų.

2) A.Garleikienė (ta pučianti į tą pačią dūdą su žurnalistu, t.y. atvirai ginanti valdžios poziciją) tiesiog iš dangaus nuleidžia tezę: Skandinavijoje daug ligonių gydomi namuose dėl išvystytos slaugos sistemos, todėl, suprask, negalima imti domėn R.Jankūno statistiką apie gulinčius ligoninėje.

Nepateikdama jokių skaičių numeta tokią nuomonę ir dar apkaltina R.Jankūną, kad jis neatsižvelgia į kontekstą. Konkretūs R.Jankūno statistikos skaičiai prieš skaičiais nepagrįstą nuomonę. Žurnalistui tas labai tinka ir jis jau klausia R.Jankūno, ar jis turi skaičius apie poziciją, kurią numetė A.Garleikienė.

Jeigu diskusijos dalyvis nurodo į numanomą situaciją, tai jis ir turi pagrįsti ją skaičiais. Tačiau žurnalistas apverčia situaciją ir jau kaltina Jankūną: „tai jūs neturite skaičių?!”. Apie poziciją, kurią numetė Garleikienė.

Jankūnas dar sykį sutriuškina žurnalisto-valdžios medikės poziciją:

a) intensyvios pagalbos skyrių pacientų skaičius nepalankus Lietuvai lyginant su Skandinavija;

b) net ir pliko covido pacientų ligoninėje skaičiaus palyginimo tarp Skandinavijos ir Lietuvos užtenka, kad sugriūtų ligoninių perpildymo Lietuvoje argumentas. 20 milijonų skandinavų prieš 2,7 mln.lietuvių, o pacientų kiekis ligoninėse panašus.

c) mirtingumo padidėjimo šiais metais Skandinavijoje nėra – Lietuvoje turime 3 tūkst. mirtingumo padidėjimą.

3) Gal reikia daugiau skiepyti lietuvius, nes jie, lopai, nesupranta skeipų naudos, raštingumas žemas? (žurnalisto pozicija). Jankūnas: tai kad Skandinavijoje paskiepyta dar mažiau žmonių. Ir mirtingumas nuo covido mažesnis.

4) valdžios medikė pradeda žarstytis kaltinimais ir epitetais: neva Jankūnas manipuliuoja vakcinų kūrimo neišmanymu. Pateikia tik vieną aspektą – covidinės vakcinos sukurtos sintetiniu pagrindu ir tai nėra naujiena. Bet Jankūnas juk kalba ne apie sintetinį-nesintetinį pagrindą, o apie klinikinių tyrimų dėl tokių vakcinų poveikį nebuvimą. Faktas tas, kad yra neaiškus šių vakcinų ilgalaikis poveikis žmonių sveikatai. Tai kas čia manipuliuoja?

5) Valdžios medikė: „rėmiausi Strogos paskaitomis. Tai buvo senai, aš jau neprisimenu ir neprivalau prisiminti”. Čia jau be komentarų.

6) Žurnalistas: „ką jūs galite apie šiuos žmones pasakyti?”

7) „Kas yra finansavimo šaltinis?” Negirdėjau nei vieno karto iš žurnalistų Lietuvoje tokio klausimo D.Šakalienei, D.Pūrui ar L.Slušniui – tiems žmonėms, kurie įvedė kaltumo prezumpciją visoms šeimoms ir suteikė neproporcingas galias vadžios institucijoms reguliuoti tėvų ir vaikų santykius.

Žodžiu, į vienus vartus.