Pastarąją savaitę įvairioms žiniasklaidos priemonėms daviau interviu apie Seime Birutės Vėsaitės su keliais kitais parlamentarais pateiktą Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektą. Juo siūloma:
– perkelti abortų reguliavimą į įstatymą (dabar – ministro įsakymas);
– padaryti abortus biudžeto (taigi jūsų) lėšomis finansuojama paslauga;
– pozityviai mokyti apie kontracepciją ir abortus lytinio švietimo pamokose (aiškinamąjame rašte parašyta „naikinti abortų stigmą“).
Ir daug kitų pokyčių. Visa tai yra įvairiais aspektais blogas dalykas:
– vėl keliami kultūriniai karai labai jautriu klausimu. Užtenka pasižiūrėti į JAV, kokį susipriešinimą ten pusę amžiaus kėlė neadekvačiai sureguliuotas šis klausimas. Aš pats esu už griežtesnį nei dabar abortų reguliavimą Lietuvoje, tačiau tokio klausimo nekėliau, nes kai kurių dalykų esamoje geopolitinėje situacijoje geriau nejudinti. Vėsaitė judina labai radikaliai, siūlydama nuo vidutinio abortų reguliavimo pereiti prie radikalaus, kai valstybė finansuoja ir dar reklamuoja tokią procedūrą;
– abortai yra blogis. Kai kurios moterys nusprendžia, kad tai mažesnis blogis nei auginti nenorimą vaiką galbūt jų akimis nepakeliamomis sąlygomis, ir šiandien valstybė leidžia joms tai rinktis. Bet tai vis tiek blogas dalykas, kurio turėtume vengti ir, atrodo, visuomenė tą supranta. To niekaip nereikia skatinti, populiarinti, normalizuoti, „naikinti stigmą“ ir jau tikrai jokiu būdu nereikia to finansuoti visų šalies piliečių pinigais. Apie pusę visuomenės nepritaria abortams pagal pageidavimą (beveik visi pritaria abortams ribiniais išprievartavimo, kraujomaišos, stiprių apsigimimų atvejais, tačiau tokie atvejai labai reti). Tai nėra eilinė piliečių nuomonė – tai nuomonė apie žmogiškos gyvybės nutraukimą. Nėra nei moralu, nei teisinga įpareigoti visus už tai mokėti.
– yra sakančių, kad dabartinė ministro įsakymu sureguliuota abortų tvarka yra nesaugi, nes ją lengva pakeisti. Teoriškai taip, bet praktiškai ne. Ministro įsakymu dabartinė tvarka galioja jau apie 30 metų ir niekas, jokia valdžia jos nekeičia ir nejudina. Vėsaitė, gąsdindama, kad Lietuvoje bus uždrausti abortai, kovoja su išgalvotomis problemomis. Aš tuo nesidžiaugiu, bet dabartinė abortų tvarka yra saugi.
– projektu siekiama „naikinti abortų stigmą“, kaip sako patys jo autoriai. Kokią stigmą? Jeigu kalbame apie tai, kad abortas suvokiamas kaip blogis, taip jis ir turi būti suvokiamas. Čia nėra kuo džiaugtis ir ko švęsti, kaip kad daroma kai kuriose Vakarų šalyse. Jeigu „stigma“ vadiname atsargų požiūrį ir moralinės bei sveikatos problemos matymą aborto procedūroje, tai tą „stigmą“ tikrai reikia saugoti.
– projektas žada lytinį švietimą pagal Pasaulio sveikatos organizacijos standartus. Tai skamba dalykiškai, moksliškai ir tiesiog puikiai, bet taip nėra. Niekas nepasidomi, ką rekomenduoja tie PSO standartai. Prieš dešimtmetį Europos Parlamente svarstant vadinamąją Estrella rezoliuciją, man teko domėtis gana išsamiai. PSO rekomenduoja vaikams iki 4 metų paaiškinti apie savęs lietimo malonumą ir apie lyties tapatybės pasirinkimą. Vėlesniame amžiuje – dar radikaliau. Kadangi visiškai normalu, jeigu nutarsite tokiais dalykais net nepatikėti, labai prašau atsidaryti PSO rekomendacijas ir skaityti esmę nuo 40 puslapio.
– Kolega Seime Vitalijus Šeršniovas atkreipė dėmesį, kad pagal projektą nėra jokių saugiklių, kurie neleistų nėščioms nepilnametėms pasidaryti aborto be tėvų žinios. Priešingai, projektas kaip ir saugo tokią nepilnamečių teisę. Vienas svarbiausių (ir dažnai didžiules psichologines pasekmes turintis) sprendimų gali būti priimtas be tėvų žinios ir be privalomų specialistų konsultacijų. Liberalai visada kalba apie atsakingą laisvę, bet apsisuka ir Čmilytės asmenyje sveikina projektą, kuris leidžia nuo mažų dienų vengti bet kokios atsakomybės. Vėsaitė į šią pastabą pasirinko neatsakyti nieko.
– Seimo Teisės departamentas šiam įstatymo projektui pateikė 63 pastabas. Tai tiesiog teisinė betvarkė, kurios negalima priimti ir vargiai įmanoma sutvarkyti iki priimtinos būklės vėlesnėse stadijose.
Pridedu nuorodą į TV3 publikaciją šia tema su mano komentarais.
Raginau ir raginsiu balsuoti prieš šį projektą.
Yra atvejų, kai abortas – vienintelė išeitis apsaugoti būsimą naujagimį nuo kančių kupino gyvenimo (nepagydomos paveldimos ligos, deformuotas kūnas, paveldima moters apvaisintojo psichinė liga).
Kita priežastis – išprievartautos merginos nėštumas. Juolab, jei tai nekenčiamo vyriškio palikimas. Tokiu atveju vaikeliui geriau negimti, nes daug taip pagimdžiusių moterų nepajėgios mylėti tokio vaiko, o vaikas tai skaudžiai jaučia.
Tačiau šio įstatymo atveju knibžda įtarimas, jog įstatymą užsakė viešnamiai, žmonių pirkliai. Tokiu atveju viešnamiams sumažinamos išlaidos, kai jų darbuotojos pastoja.
Jei vaisius apsigimęs, tada turi finansuoti.