Vytautas Sinica
Amy Coney Barrett patvirtinta JAV Aukščiausiojo Teismo teisėja.
Pirmas kartas, kai už teisėjo kandidatūrą nebalsavo nė vienas opozicijos atstovas. Gėda jiems, nes teisėjos kvalifikacija aukščiausio lygio ir tą pripažino daug įvairių pažiūrų teisininkų. Tai trečia D. Trumpo paskirta teisėja ir su ja Aukščiausiame Teisme dabar susidaro 6 iš 9 „konservatyvių“ teisėjų dauguma – didžiausia per ilgus dešimtmečius.
Kodėl „konservatyvių“ rašau kabutėse? Nes konservatyvūs sprendimai jiems būdingi ne dėl pažiūrų, o dėl laikymosi nuostatos, kad galima aiškinti tik konstitucijos tekstą (tekstualizmas) ir tik taip, kad jis atitiktų konstitucijos autorių intencijas, kiek jos pažįstamos ir žinomos (originalizmas).
Barrett teigimu tai vienintelė garbinga teisėjo laikysena Konstitucijos atžvilgiu. Jos atsisakius ir pradėjus bendrauti su konstitucijos dvasiomis, teisėjas tampa niekuo kitu, kaip tik dar vienu – tik super galingu ir niekieno tiesiogiai nerinktu – įstatymų leidėju, kuris leidžia sau Konstitucijoje rasti tai, kas atitinka jo subjektyvų supratimą apie tai, kas gera ir teisinga, bet joje neparašyta.
Joks atsitiktinumas, kad kairieji teisėjai visada renkasi pastarąją poziciją ir pasitelkia konstitucines dvasias – jų trokštamų sprendimų pačioje Konstitucijoje nebūtų įmanoma surasti.
Todėl tiek Barrett, tiek kiti „konservatyvūs“ teisėjai savo darbą supranta pirmiausiai kaip Konstitucijos gynimą nuo teisėjų savivalės (terminas mokslinėje literatūroje – teisinis aktyvizmas). Tokia Konstitucijos gynyba yra vienas esminių respublikanizmo nuostatų, kaip pati Konstitucija ir ja įsteigta santvarka – viena esminių respublikoniškų vertybių. Nieko keista, kad Barrett nominuota būtent Trumpo ir būtent dabar.
Leftistine virtusi demokratų partija niekaip negali susitaikyti su šiais paskyrimais. Viena jaunųjų jų lyderių Ocasio-Cortes iškart pradėjo kalbas apie Teismo išplėtimą, kad pridėjus papildomų vietų būtų galima jas užpildyti progresyviais teisėjais.
Joe Bidenas debatuose nepaneigė, kad tapęs prezidentu leistų tokį pasityčiojimą iš JAV konstitucinės santvarkos. Demokratai kažkodėl teisėjų paskyrimus ir institucijų perkūrimą pagal savo partijos norus laiko lygiaverčiais dalykais. Todėl artėjantys rinkimai visgi be galo svarbūs ne tik kitose srityse, bet ir šioje, kur viskas rodėsi išspręsta. Laimėję daugumą demokratai tiesiog pertvarkytų Aukščiausiojo Teismo instituciją taip, kad vėl galėtų joje užsiimti įstatymų leidyba.
Ir visgi šiandien pasidžiaukime Barrett paskyrimu. Ilgiausių jai sėkmingo darbo metų!
Viskas tinka lietuviškam Konstituciniam teismui. Kaimynai lenkai tai pastebėjo gerokai anksčiau ir pradėjo taisyti klaidas. Kokį jovalą sukėlė ” laisvieji liberalai” matote žinių laidose kasdien. Kažin ta „gerovės valstybė” labiau koreliuoja su „gerais kaimynų santykiais” – pvz. Lenkija ? Ar su dar geresniu avinėlių tylėjimu Briuselyje ?
Puiku, kad dar yra tokių teisėjų! O būtų dar puikiau, jeigu ir mūsų teisėjai laikytųsi Konstitucijos nuostatų ir netaptų leftistų padlaižiais!!!