Kolega advokatas, gyvenantis ir dirbantis Danijoje atsiuntė įdomų teismo sprendimą su savo paties komentaru. Pasaulis juda neišmatuojamu greičiu link socialinės lyties ir vienalyčių asmenų šeimos.
Kad žmonės kvailioja žaisdami su savo lytine tapatybe ir kitais su tuo susijusiais įsivaizdavimais ir užgaidomis tai jokia naujiena, bet kai tokios žmonių beprotybės įteisinamos galutiniu teismo sprendimu, sukeliančiu atitinkamas teisines pasekmes visam likusiam gyvenimui ne tik patiems kvailiojantiems asmenims, bet ir jų kvailiojimo rezultatui – niekuo nekaltam 2 metų vaikui, tai jau verčia susimąstyti kur link evoliucionuoja teisė ir visa žmonija.
Naujausias tokios beprotybės pavyzdys – Danijos Karalystės Aukščiausiojo teismo 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimas, kuriuo Aukščiausiasis teismas paliko galioti nepakeistus pirmos ir apeliacinės instancijų teismų sprendimus, kuriais jie nusprendė, kad sutikimą būti savo partnerės, pastojusios po dirbtinio apvaisinimo nuo anoniminio spermos donoro, vaiko „bendra mama” (daniškai – „medmor”; lietuvių kalboje tiesioginio šio žodžio atitikmens nėra, bet pagal prasmę jis reiškia „vaiką kartu auginanti mama”) davusi moteris nebegali atšaukti savo „bendros motinystės” nepaisant to, kad dviejų moterų partnerystės santykiai nutrūko praėjus maždaug 7 savaitėms po vaiko gimimo ir kad jos abi sutinka, jog būtų panaikinta nieko bendro su vaiku neturinčios buvusios partnerės „bendra motinystė”.
Pirmos instancijos teismas savo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimą motyvavo net… 4 eilutėmis, kuriose nurodė, jog Valstybės administracijai (daniškai – Statsforvaltningen) A ir B moterų pateiktas „sutikimas ir tėvystės arba bendros motinystės deklaracija pagalbinio apvaisinimo atveju” ir „globos bei atsakomybės deklaracija” atitinka Danijos Karalystės Vaikų įstatymo 27 ir 27b straipsnių sąlygas.
Apeliacinės instancijos teismas savo 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo motyvuose be pirmos instancijos sprendime nurodytų „išsamių” motyvų papildomai dar pasisakė, kad „Vaikų įstatyme akcentuojama, kad vaikas kiek tai labiau įmanoma turėtų turėti du tėvus (čia žodis „tėvus” minimas bendra plačiąja prasme), o tai aiškiai rodo, kad sutikimas ir deklaracija, jog vaikas yra planuojamas abiejų tėvų, yra privalomi„.
Taigi, gaunasi, kad dvi pakvailioti nusprendusios moterys, dirbtinio apvaisinimo klinikoje lengvabūdiškai pasirašė formalius dokumentus (sutikimą ir deklaraciją) ir viena iš jų visam laikui patapo savo buvusios partnerės vaiko „bendra motina”, o vaikas, neva „dėl jo paties interesų prioriteto”, visam laikui įgijo antrą (netikrą) motiną.
Įdomumo ir bendro įsivaizdavimo apie Danijos teismų procesinius dokumentus dėlei prisegiau viešai paskelbtą nuasmenintą minėtą Aukščiausiojo teismo sprendimą (mūsiškai – nutartį), kuriame šalys, jų reikalavimai ir teismui pateikti paaiškinimai aprašyti 4 lapuose, o teismo motyvai išdėstyti penktajame net… 2 eilutėse (ČIA).
Ačiū Dievui, kad Lietuvoje nėra partnerystės įstatymo, tokių Vaiko įstatymų ir teismų sprendimų su tokiais „išsamiais” motyvais. Klausimas tik, ar ilgai dar.
P.S. Pirmą kartą pamatęs Danijos teismams kaltintojų (mūsiškai – prokurorų) pateikiamus kaltinamuosius aktus, surašytus keliais sakiniais 1 – 2 lapuose, buvau lengvai šokiruotas
Pastaba. Rredakcijai straipsnį pateikė advokatas, kurį jam atsiuntė Danijoje dirbantis jo kolega.
Pasaulis dideliu greičiu juda link susinaikinimo. gal ne visas pasaulis, o tik Europa?
Tikėkime, kad tokia nesąmonė LIETUVOJE neįsigalios, kad dar atsiras protingų žmonių, kurie neleis išsityčioti iš LIETUVOS Konstitucijos ir šeima liks ( Tėtis, Mama ir vaikai )!!!
Tuoj visokios armonaitės, lanziniai, bei visos kitos nuokrypos pasigaus tą „genialią” idėją ir pamatysit kaip pradės stmti, kaip ir pagalienės Stambulo konvenciją.