2025-05-05, Pirmadienis
Tautos Forumas
Pradžia Dienoraštis Puslapis 273

Linas Karpavičius. Dar kartą apie rinkimus

Manęs neapleidžia jausmas, kad mes visi stovime ant didelių pokyčių slenksčio. Jaučiu kaip virpa oras, elektromagnetinės bangos veria kiaurai ir keistai „krenta kortos“.

Net valdantieji viską patys daro taip, kad 2024 metai įeitų į istoriją, kaip valdančiųjų gulbės giesmė.

Pirmoji klaida: totali klaida antrą kartą kelti į Prezidentus tą patį asmenį. Asmenį, kuris su UR ministru varžosi dėl pačio nemėgstamiausio politiko vardo. Bet partiniuose kuluaruose apie tai negalvojama. Aš tai vadinu ideologiniu užsispyrimu. Kažkas nusprendė (pirštais nerodysim kas), kad taip bus ir viskas. Nors kuolą ant galvos tašyk. Belieka tik padėkoti.

Antroji klaida: apsimesti, kad tai yra pergalė. Partinė viršūnėlė kitaip negali. Pergalės naratyvas turi užvaldyti visus ir nesvarbu, kad kelnės nusmukusios ir kvapas sklinda nekoks. Svarbu įtikinti save ir bendražygius, kad laimėta. „Konservatorių lyderis Gabrielius Landsbergis teigia, kad tai, jog partijos iškeltai kandidatei Ingridai Šimonytei pavyko prezidento rinkimuose surinkti ketvirtį balsų, rodo stiprų rinkėjų palaikymą. Todėl jis tikina, kad konservatorių rinkimuose iškelti tikslai buvo pasiekti“ – rašo Delfi.

Pasak Gabrieliaus, Šimonytė turės vesti partijos sąrašą ateinančiuose Seimo rinkimuose. Geriau nesugalvosi. Nuo to kitiems tik geriau. Kai prapylę rinkimus ieškosite kaltų ieškokite pasisakymų tų, kurie sakė pergalingas ir uždegančias kalbas. Jie yra kalčiausi.

Trečioji klaida: atsiribojimas nuo žmogaus. Suprantu, kad labai patogu daryti susibūrimus su elektoratu, kuriam galima pilti purvą ant galvos ir sakyti, kad tai vasaros grybų lietutis. Jie patikės viskuo. Jie užhipnotizuoti. Bet pabandykite nuvykti į tas Lietuvos vietas kur galite gauti akmenį į kaktą. Pabandykite išstoti prieš žmones ir pažiūrėti jiems į akis. Baisu? Užtat gi.

Klausau įvairių debatų. Ir Prezidento, ir Europos parlamento rinkimų. Temų begalės. Geopolitika, pramonė, investicijos, integracija, tvarumas, įtraukumas, konvencijos, federalizacija, klimato kaita, skaitmenizacija ir t. t. ir panašiai…

Pastebėjote, nė vienos temos skirtos žmogui, paprastam žmogui ir paprastiems jo poreikiams. Žmonės nori gyventi, dirbti, užsidirbti, auginti vaikus, išleisti juos į mokslą… Kur apie tai? Tyla.

Viskas daroma vardan tikslų, kurie nieko neturi bendro su žmogaus kasdieniu gyvenimu. Priešingai. Viskas kryptingai vedama link globalios ideologinės dienotvarkės už kurios nebesimato žmogaus ir pasimeta jo godos.

Šiandieniniai politikai nebemoka bendrauti su žmonių auditorija. Jie „skraido“ savame „kosmose“ ir ant žemės gyvenančių padarėlių interesai jiems nebeįdomūs.

Apie rinkimus laimėjusį Prezidentą.

„Džiaugiuosi, kad žmonės patikėjo manimi, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad pastaroji kadencija nebuvo labai lengva – ji buvo susijusi su daugybe iššūkių tiek išorinio, tiek vidinio pobūdžio, – akcentavo šalies vadovas, dėkodamas savo komandai ir šeimai – rašo Delfi.

Plonu ledu vaikščiojate Prezidente. Siūlyčiau Prezidentui stipriai nesidžiaugti pergale ir vietoje to, gerai permąstyti jų rezultatus. Konservatoriai pakišę jam Šimonytę padėjo sutelkti po savo sparnu visus „prieš“ balsus. Šių eilučių autorius balsavo ne už G. Nausėdą, o greičiau už ponią Nausėdienę, kurios vertybėmis ir įtaka Prezidentui neabejoju. Ir ačiū Dievui, kad ji yra.

Todėl G. Nausėdai siūlyčiau gerai viską pasverti ir užsiimti, anot Seimo pirmininkės Viktorijos Čmilytės-Nielsen, visuomenės ir įvairių politinių jėgų telkimu.

Kaip ten bebuvę Konservatoriams džiaugtis nėra kuo. Šimonytė tapo Prezidente tik mėlynai žemėlapyje pažymėtose teritorijose. Visos Vilniuje. Turtingųjų kvartalai. Tai rezervatas, kuriame reikėtų apgyvendinti migrantus, kurie šios vyriausybės dėka jau plūsta į Lietuvą.

Politinė reklama.

Nacionalinio susivienijimo numeris Europarlamento rinkimuose Nr. 15. Jūsų nuolankus tarnas jame įrašytas 21 numeriu. Už mane balsuoti nebūtina (vienas lauke ne karys), o už NS reikia.

Susigrąžinkime valstybę.

Ramūnas Aušrotas. Ar tokio palaikymo pakanka Prezidento mandatui?

Ką gi, Prezidento rinkimai įvyko. Turėsime Nausėdą dar vienai kadencijai. Jis nunešė Šimonytę: 75,57 proc. prieš 24,43 proc. (nuo galiojančių biuletenių).

Rinkimų naktį Nausėda buvo beveik euforijoje. Ne nuostabu: tiek balsų nesurinko net Grybauskaitė, kai buvo išrinkta pirmai kadencijai (priminsiu – 2009 m. ji išrinkta iš pirmo turo ir gavo 68,21 proc. balsų).

Tačiau reikia pasakyti vieną labai paprastą faktą: atėję balsuoti antrame ture balsavo ne už Nausėdą, bet prieš Šimonytę. Paskaičiuokim: pirmame ture Nausėda surinko 44,30 proc., taigi, jo balsai paaugo 31 proc. T. y. tiek, kiek kartu sudėjus surinko Vėgėlė, Žemaitaitis ir Vaitkus. Jų rinkėjai už Nausėdą balsavo ne iš meilės, bet iš būtinybės. Akivaizdžiausiai tai rodo Šalčininkai, kuriuose pirmą turą laimėjo Vaitkus (40,7), o antrą turą absoliučia balsų persvara Nausėda (94,7). Jei kas nepatingės ir palygins, tikrai ras koreliaciją tarp šių trijų kandidatų palaikymo ir Nausėdos palaikymo antrame ture: kur jų palaikymas buvo didesnis, ten ir Nausėdos rezultatai – įspūdingesni. Pvz., mano rajonas – Trakai, beveik 80 proc. atidavė balsų už Nausėdą, o I ture trijulė surinko 37 proc. (Nausėda – beveik 41 proc.).

Ką tuo noriu pasakyti? Ogi tai, kad Nausėda turi ne absoliučios Lietuvos gyventojų palaikymą, ir netgi ne daugumos Lietuvos gyventojų palaikymą, o paprasčiausiai didžiausios Lietuvos gyventojų grupės palaikymą – t. y. maždaug – 45 proc.

 

Dar daugiau: Nausėdos pirmame ture surinkti 45 proc. yra ne nuo visų Lietuvos rinkėjų, bet nuo 60 proc. atėjusiųjų balsuoti. Jei laikysime, kad neatėję balsuoti neatėjo todėl, kad jų netenkino nei vienas kandidatas, realus palaikančiųjų skaičius yra dar mažesnis.

Ar tokio palaikymo pakanka Prezidento mandatui? Demokratijos sąlygomis tikrai taip, nes egzistuojant tikrai didelei nuomonių įvairovei surinkti 45 proc. (nuo atėjusiųjų) yra tikrai daug. Tačiau sakyti kad turi labai didelę palaikančiųjų aprėptį – yra teiginys, kuris neatitinka tikrovės.

Bijau, kad pralaimėti pasmerktos Šimonytės išėjimas į antrą turą gali tapti meškos paslauga Nausėdai. Nes į puikybę žmogui nueiti labai lengva, o mūsų Prezidentas nėra labai atsparus šitiems dalykams. Jei prezidentas nesiklausys ir neįsiklausys į tų, kurie už jį balsavo iš reikalo, bet ne iš entuziazmo, viltis, lūkesčius ir poreikius (aš esu vienas tarp jų), o taip pat ir tų, kurie yra nusivylę, nepasitikėjimas valdžia, įskaitant ir Prezidento instituciją, tik didės.

O geriausiai žmonių lūkestį vakar naktį suformulavo Prezidento žmona: „Aš matau, jog Lietuvos pažanga eina į ne visai teisingą pusę, ir norėčiau, kad mes kaip bendruomenė išlaikytume sveikus atskaitos taškus.“ Ne abstrakti Gerovės Lietuva, bet Lietuva ant sveikų pamatų – tai ko iš tikrųjų reikia mūsų kraštui.

Juk būkime biedni, bet teisingi: pirmoje kadencijoje Nausėda kaip Prezidentas vidaus politikoje neturėjo rimtų iššūkių. Jam nereikėjo vetuoti Civilinės sąjungos įstatymo, nereikėjo aiškintis rinkėjams dėl Seimo priimtos Stambulo konvencijos ir pan. O tuose atrodo nedideliuose dalykuose, kuriuose jis sprendė, jis blaškėsi ir klydo. Vienas iš tokių mažų, bet man svarbių – nevetuotas Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektas, įteisinęs žmogaus embrionų naikinimą.

O už Šimonytę II ture balsavo mažiausias skaičius žmonių per visus Prezidento rinkimus. Ji sumušė savo pačios 2019 m. antirekordą (tada už ją balsavo (33,04 proc.). Beje, šis procentas būtų buvęs dar mažesnis, jei Šimonytei būtų pavykę įgyvendinti Nekilnojamojo turto mokesčio reformą – nes už ją balsavo turtingieji Vilniaus savininkai, turintys namus ir butus Vilniaus centre ir prestižiniuose rajonuose (Naujamiestis, Antakalnis, Saulėtekis). Tai verslininkai ir valstybės tarnautojai – mažoji Šimonytės Lietuva. O štai miegamieji Vilniaus kvartalai, kuriuose gyvena paprasti žmonės, aptarnaujantys Šimonytės Lietuvą, balsavo už Nausėdą (ir prieš Šimonytę).

Konservatoriai vakar džiaugėsi (sic!) rinkimų rezultatais, sakydami jog pagrindinis tikslas – antras rinkimų turas – buvo pasiektas. Jei tai savęs raminimas – tai labai kvailas, o jei ne, tai konservatoriams turiu du klausimus: tai jei jums buvo aišku, kad nelaimėsite, tai kodėl pasiekę tikslą (antrą turą) nedėjote kandidato pažymėjimo ant stalo? Rinkimai kainuoja ir dėl jūsų ambicijų Lietuva turėjo išleisti kelis milijonus rinkimų organizavimui. Kitas dalykas, per šį antrą turą viešoji erdvė buvo užtvindyta ŠImonytės rinkimų agitacijos – už kurią sumokėjo ne kas kita, kaip Lietuvos žmonės (nors kandidatų finansinių ataskaitų dar reikės laukti, tačiau beveik neabejoju, kad liūto dalį sudarys TS-LKD gautas partinis finansavimas iš biudžeto.

Dvaro politologai sako, jog Šimonytės patekimas į antrą turą buvo būtinas rinkodarine prasme: įrodyti savo elektoratui apie vis dar partijos turimą potenciją, kaip ir parodyti partinę vienybę. Tačiau kaip ir už Nausėdą balsavo kitų kandidatų rinkėjai, taip ir už Šimonytę balsavo TS-LKD artimų partijų – Liberalų sąjūdžio, Laisvės partijos rinkėjai, netgi technokratinės „Demokratų sąjungos Vardan Lietuvos“ simpatikai. Taigi, vadinama Šimonytės Lietuvą reikia dalinti ant trijų su puse. Ir konservatoriams lieka ne kažin kiek.

S. Birgelis. Kieno rankose švietimas, tas valdo tautos likimą (I)

0

Norint suprasti dabartį, būtina pasinerti į praeities įvykius. Istorija kartojasi. Ji sugrįžta įvairiais bruožais ir įvykiais.

Tarpukario Lenkija skelbėsi esanti palanki ir draugiška tautinėms mažumoms.

1921 m. Lenkijos Konstitucijos 109 straipsnyje tautinių mažumų teisės buvo apibrėžtos taip: „Kiekvienas pilietis turi teisę kalbėti savo kalba ir išlaikyti savo tautinį tapatumą.

Atskiri valstybiniai įstatymai užtikrina Lenkijoje gyvenančioms mažumoms visapusišką ir laisvą jų tautiškumo plėtrą, leidžia visuotinės savivaldybės struktūrose jungtis į viešus teisinius autonominius vienetus.“

Įstatymai vienaip, gyvenimas – savaip. Tarpukaryje savo teises sugebėjo apginti gal tik Lenkijos vokiečių tautinė mažuma.

Ukrainiečių, baltarusių, lietuvių ir kt. mažumų padėtis priklausė nuo vietos valdžios geranoriškumo. Buvo siekta tautines mažumas asimiliuoti, o asimiliacija turėjo būti vykdoma represiniais ir administraciniais būdais.

Punsko ir Seinų krašto lietuvių veiklą tarpukaryje trikdė lenkų valdžia, policija, pasienio sargyba ir „išverstarankoviai“. Krašte nedaug buvo lietuvių inteligentų, todėl reikalinga buvo Lietuvos pagalba.

Pirmaisiais tarpukario metais Punsko ir Seinų krašto lietuvių kultūriniai poreikiai buvo lenkų valdininkų ignoruojami, kadangi lietuviai buvo kaltinami neištikimybe Lenkijos valstybei.

Šio krašto gyventojai rankų nenuleido. Jau 1922 m. jie prašė Seinų viršininko leidimo steigti kultūros ir švietimo draugiją bei lietuviškas mokyklas.

Viršininkas du kartus jų prašymą atmetė, reikalaudamas įvesti tokias pataisas, kurios gerokai suvaržytų draugijos veiklą ir neleistų įgyvendinti statute numatytų tikslų.

Punsko ir Seinų krašto lietuviai buvo tautiškai susipratę. Jie nenorėjo leisti vaikų į lenkiškas mokyklas, kuriose buvo dėstoma jiems nesuprantama kalba.

Valdžios siekiai nutautinti lietuvius kėlė vietos gyventojų pasipiktinimą ir pasipriešinimą. Tėvams, kurie neleido savo vaikų į lenkišką mokyklą, grėsė represijos, piniginė bauda arba kalėjimas.

B. Šėmys „Vilniaus Golgotoje“ užrašė: „1927 m. Paliūnų sodž. (Suvalkų apskr.) 1926 m. kelias dienas turėjo lietuvišką mokyklą, kurią lenkai tuoj pat uždarė. Nepaisant to, tėvai neleido vaikų į lenkišką mokyklą ir turėjo sumokėti (23 asmenys) 363 lenkiškus auksinus (533 psl.).“

B. Šėmys „Vilniaus Golgota“ | pirkis.lt nuotr.

Nuo seno žinoma, kieno rankose švietimas, tas valdo tautos likimą. Šią taisyklę žinojo ir lietuviai, ir lenkų valdžia.

1925 m. birželio 3 d. buvo priimta Lenkijos ministrų tarybos direktyva dėl tautinių mažumų mokyklų. Ji nebuvo taikoma Balstogės vaivadijoje, kur gyveno lietuvių mažuma.

Steigti mokyklas šiame krašte gyvenantiems lietuviams buvo sunkoka. Lietuvių draugijos privalėjo atlikti daug įvairių formalumų.

Jos turėjo pateikti Suvalkų apygardos mokyklų tarybai tokius dokumentus:

1) tinkamos mokyklai patalpos planą (dėl patalpos turėjo pritarti apskrities gydytojas);

2) kandidato į mokytojus išsilavinimo cenzą;

3) gautą Mokyklų tarybos leidimą (koncesiją) steigti mokyklą (jo galiojimą kasmet reikėdavo pratęsti);

4) gautą Suvalkų apskrities viršininko pritarimą kandidatui į mokytojus;

5) kandidato į mokytojus pilietybės liudijimą bei politinės ištikimybės, t. y. „moralės“, liudijimą (jį išduodavo saugumo referentas).

Teoriškai to turėjo užtekti. Mokyklų taryba su lietuviais elgdavosi atšiauriai. Ji netvirtindavo nevietinės kilmės kandidatų į mokytojus arba dėl kitų priežasčių vilkindavo koncesijos išdavimą.

Lietuvių pastangos neretai nueidavo niekais. Didelį pasipiktinimą sukėlė Švietimo tarybos sprendimas neduoti koncesijos šioms mokykloms: dviklasei Šlynakiemyje ir vienklasėms Kampuočiuose bei Vilkapėdžiuose.

Lietuviai pateikė apeliaciją Varšuvos apygardos mokyklų kuratorei. Ji, išnagrinėjusi reikalą, žemesnės įstaigos sprendimą patvirtino.

Pasak kuratorės, lietuviškų mokyklų nereikia, netoliese yra lenkiškos, priekaištavo, kad lietuviškų mokyklų švietimo programa neatitinka visuotinės mokymo programos (beje, jokie potvarkiai nenurodė, kokia ši programa turi būti). Tai buvo akivaizdus Lenkijos Konstitucijos pažeidimas.

Po gegužės perversmo (1926 m. gegužės 12–15 d.) tautinės mažumos tikėjosi permainų ir gana teigiamai priėmė palyginti laisvas J. Pilsudskio nuostatas.

J. Pilsudskis nenorėjo radikalių permainų ir vietoj tautinės asimiliacijos siekė valstybinės asimiliacijos (tarpinės grandies), kuri turėjo būti vykdoma lėtai ir labai apgalvotai.

J. Pilsudskis vylėsi derėtis su Lietuva ir turbūt tai sąlygojo tam tikru metu šiek tiek švelnesnę lenkų valdžios laikyseną lietuvių tautinės mažumos atžvilgiu.

1926 m. lietuvių padėtis truputį pagerėjo. Punsko ir Seinų krašte pradėta steigti LKD skyrius, o vėliau – švietimo ir kultūros įstaigas.

Didelį vaidmenį turėjo „Ryto“ draugija, kuri buvo įsteigta šviesti Rytų Lietuvai, t. y. tiems jos pakraščiams, kuriems grėsė pavojus sulenkėti. Draugija steigė mokyklas, skaityklas, rengė vakarinius kursus suaugusiesiems, rengė kursus mokytojams.

1936 m. Balstogės vaivada sustabdė mokyklų veiklą. Tuomet buvo įkurtos viešos skaityklos Punske ir Žagariuose. Jos tapo lietuvių viešojo gyvenimo centrais.

Lietuvai priėmus lenkų ultimatumą, „Ryto“ draugija pradėjo atidarinėti skyrius, steigti mokyklas, skaityklas, knygynėlius, rengti vakarinius kursus.

1939 m. „Ryto“ draugijai šiame krašte priklausė apie 400 lietuvių. Draugija siekė įsteigti 24 skyrius, bet suspėjo tik 7. Antrasis pasaulinis karas nutraukė jos veiklą.

(Bus daugiau)

alkas.lt

Karas Ukrainoje. Aštuoni šimtai dvidešimt ketvirtoji (gegužės 27) diena

0

Locked N’ Loaded 

Ukrainos karinė žvalgyba (GUR) surengė smūgį agresoriaus gynybos gilumoje rekordinius atstumu. Dronai pasiekė taikinius už 1800 km prie Orsk. Ir atakuota ne šiaip kokia degalų gamykla, o strateginės reikšmės karinis objektas – radaras Voronezh-M, skanuojantis taikinius 6000 km atstumu. Tarp jų – orlaiviai, sparnuotosios ir balistinės raketos. Beje, reikėtų priminti, kad prieš 4 dienas ukrainiečiai atakavo panašaus tipo radarą Voronezh-DM Kransodar srityje. Viešų šaltinių duomenimis viso rusai turi 7 tokius radarus. Dra tris planuoja statyti, vienas kurių turėjo atsirasti Kryme. Tikėtina neatsiras Žvelgiant į palydovines vakarykščio smūgio nuotraukas neatrodo, kad pažeidimai kritiniai https://t.me/censor_net/51009?single, tačiau akivaizdu – ukrainiečiai siekia rusams išmušti tokias „akis“ ir pasirengti efektyvesniam ATACMS, Storm Shadow ir F16 naudojimui

Kharkiv kryptis. Agresorius toliau bando stumtis priekin tiek Lyptsy, tiek Vovchansk sektoriuose. Tačiau nepaisant jų propagandinių pranešimų apie beveik kasdieninį pasistūmėjimą po kelis šimtus metrus, kontaktinė linija iš esmės lieka nepakitusi. Rusai po užvakar įvykdyto teroristinio akto Kharkiv tęsia miesto apšaudymus, aktyviai veikia jų aviacija.

Luhansko kryptis.

Kupjansk. Rusai šiek tiek pasistūmėjo į pietus nuo Berestove, tęsiasi mūšiai visoje kontaktinėje linijoje.

Lyman. Lokalūs susidūrimai šiauriniame flange (Makiivka) ir prie Terny. Kontaktinėje linijoje be pakitimų.

Syversk. Tęsiasi mūšiai prie Bilohorivka, ukrainiečiai išlaikė pozicijas.

Donecko kryptis.

Chasiv Yar:

Rusams pavyko pasistūmėti pietrytinėse miesto prieigose. Neatmestina, agresorius bandys iš pietų apeiti visą rytinį miesto pakraštį iki kanalo ir taip atkirsti čia veikiančius Ukrainos gynėjus.

Pietiniame flange tęsiasi sunkios kautynės Klishiivka. Nors rusai prieš keletą dienų skelbė, jog „išvadavo“ kaimelį, tačiau dabar pripažįsta, jog yra užėmę ne daugiau nei pusę jo griuvėsių. Ukrainiečiai ir toliau kontroliuoja vakariau esančias aukštumas.

Pokrovsk – Vuhledar. Nepaisant to, kad visose informacinėse aplinkose (rusų, ukrainiečių ir Vakarų) dominuoja žinios apie situaciją Kharkiv kryptyje, tačiau žvelgiant į operacijų mastą, mūšių intensyvumą ir agresoriaus skiriamus resursus ir rezervus, karine prasme karščiausias yra Pokrovsk – Vuhledar sektorius. Tai rodo, kad būtent čia agresorius tiksi pasiekti operacinio lygmens rezultatų, pvz. užimti liniją Pokrovsk – Kurahove – Vuhledar, sudaryti sąlygas operacijoms Toretsk link.

Šiaurinis flangas.

Rusai toliau nemažina puolimo operacijų apsukų ir vysto sėkmę. Po ilgo laiko jiems pavyko prasiveržti per ukrainiečių gynybą Novoaleksandrivka. Čia jų tikslas ir toliau lieka gana aiškus – perimti aukštumų kontrolę su tikslu sudaryti sąlygas perimti į Kostyantinivka esančio kelio kontrolę bei pasirengti galimai operacijai Niu Jork – Toretsk link. Kaip ir minėjome anksčiau, tokia operacija realistiškai jei agresorius užims Chasiv Yar ir jį supančias aukštumas.

Taip pat agresorius vysto sėkmę vakariniame ruože. Rusams pavyko pasistūmėto Sokil – Novopokrovske ruože. Čia jie lipa ant aukštumų. Neatmestina, kad rusai bandys leistis žemyn ir Novoporkrovske užimti atakuodami iš flango/užnugario.

Centras. Rusai įsitvirtino Netailove, bando pasistūmėti link Nevelske, tačiau ukrainiečiai išlaiko pozicijas.

Pietinis flangas. Rusai deda rimtas pastangas pasiekti ir kirsti kelią Vuhledar – Konstayntinivka. Čia atskiruose ruožuose jiems pavyko pasistūmėti.

Zaporizhia kryptis. Rusai stengiasi pasistūmėti Staromayorske – Urozhaine ruože, esmingai situacija nepasikeitė.

Pietų kryptyje tęsiasi lokalūs susidūrimai kairiajame Dniepro krante, kur ukrainiečiai išlaiko placdarmus. Taip pat abi pusės bando perimti salų kontrolę. Tiesa, pakilęs vandens lygis upėje apsunkina šią užduotį.

Edvardas Čiuldė. Kokia yra vadinamųjų konservatorių (TS-LKD) arogancijos paslaptis?

Edvardas Čiuldė

Ar sakote, kad klausimas yra vertas auksinės avietės, t. y. JAV kino apdovanojimo, skiriamo blogiausiems filmams ir aktoriams įvertinti ar antinobelio prizo, teikiamo mokslininkams už kvailiausius išradimus, apskritai už kretinizmą?

Kitas dar pastebės, kad toks klausimas panašėja į bandymus iš paliktos ant tako krūvelės nustatyti – ką vakar tėvelis suvalgė? Neva nėra jokio reikalo save gerbiantiems žmonėms knistis po tokio daikto, kuris, pajudintas, dar labiau pasmirsta, paslaptis, ar ne?

Tačiau nesakykite taip, neįvertinę tos aplinkybės, kad įdomus čia yra net ne pats arogancijos faktas, o tai, kad vadinamųjų konservatorių virsmas laike parodė, jog arogancija galiausiai atveda prie kvailumo kaip stichinės nelaimės įsivyravimo ir prasikišančio visu gražumu degradacijos mutacijų apsireiškimo. Kam dar išlieka didele paslaptimi tai, kad konservatoriais dabar jau neteisėtai tituluojama partija yra labiausiai degradavusi laiko bėgyje partija nepriklausomos Lietuvos istorijoje?

Prisiminkime bent tai, kad TS-LKD partijos kūrėjai-tėvai pūtėsi kaip varlė, apsimetusi jaučiu, bandė pasikelti virš kitų partijų, prisistatydami tikraisiais patriotais ir tradicinių vertybių, tokių kaip krikščionybė, prigimtinė šeima ir profesijos gynėjais, žadėję apginti visuomenę nuo bandymų pažangos vardu dekonstruoti bendro sugyvenimo pagrindus. Tačiau dabar nelieka nieko kito kaip pasakyti, kad už aroganciją likimas baudžia kaip už mirtiną nuomonę, žiauriausiai, nes dabartinės konfigūracijos konservatoriai-vaikai-anūkai viską apvertė atvirkščiai, skelbdami diametraliai priešingas veiklos orientacijas, tapdami didžiausiais savo pirmtakų antagonistais. Nueitą kelią apsigimimo linkme vaizdžiai iliustruoja anūko Gabrieliaus Landsbergio mintis, išsakyta Laisvės partijos suvažiavime, kad didžiausias Kovo 11-osios iškovojimas yra tai, kad valstybė įsipareigojo pripažinti homoseksualų porų kaip šeimų statusą arba ministrės Navickienės siekimas uždrausti Šv. Kalėdų šventimą. Todėl, lyginant su konservatorių partijos tėvais-įkūrėjais, šiandien konservatoriais prisistatančio TS-KDP susivienijimo nederėtų vadinti neokonservatoriais, nes pagal išpažįstamas vertybes ir veiklos turinį anys greičiausiai yra vadintini neochunveibinais. Tai jau kita, labiausiai nutolusi nuo Sąjūdžio idealų partija, jeigu bendrumo pamatu tarp diametraliai priešingų pagal vertybinį turinį partijų nelaikysime fantasmagorinės, panašios į silpnaprotystę, bebaigiančios sielą sugraužti arogancijos.

Kaip matome, arogancija galiausiai nuveda niekšybės keliais ir paklaidina.

Po to arogancija atima ir protą.

O kaip kitaip, jeigu ne pasibaisėtinu kvailumu reikėtų pavadinti tą faktą, kad Šimonytė prezidentinių rinkimų moto pasirinko iš leftizmo pasiskolintą lozungą „Už pažangą“. Kaip atrodo bent man, tai buvo dar kvailesnis pasirinkimas nei putinizmo kalkė „Stiprus prezidentas, stipri valstybė“.

Kas be ko, žodis „pažanga“ čia yra niekuo dėtas, tačiau dėl konteksto, kai mūsų aplinkoje per prievartą yra skiepijamos neomarksistinės tiesos, šis žodis, apsunkęs nuo nešvankių konotacijų, jau yra praradęs savo tikrąją reikšmę ir tikrai ne dėl mūsų kaltės yra tapęs degradacijos pasiraginimu.

Aš nesunkai įsivaizduoju, kad Šimonytės klika pažangos formulę yra perpratusi maždaug taip – „Visos šalies pederastizacija + Ignitis elektra“, tačiau, kaip atrodo, rinkimų taktikos požiūriu tai buvo ne pats protingiausias pasiviešinimas, prilygstantis ekshibicionizmo konvulsijoms. Nesunku įsivaizduoti ir tai, kad TS-LKD pagal išpažįstamas vertybes ir veiklos turinį urmu gali įstoti į Laisvės partiją kaip priešakinis leftizmo būrys, tačiau kyla klausimas – kaip jiems pavyks susidoroti su ta nuodėme, kad vis dar gyvena iš senųjų konservatorių sukaupto politinio kapitalo, panaudodami jį diametraliai priešingiems tikslams, pagal savo veiklos turinį tapdami „Laisvės“ partijos prielipu?

O kas galiausiai paliko iš senųjų konservatorių andai deklaruoto patriotizmo, net gėda kalbėti, kai Šimonytės suburta partinė gauja bando įtikinti, kad lietuvių tautinės tapatybės puoselėjimas yra pažangos stabdis (sic). Ko vertas, plėtojant šią liniją, yra vien antilietuviškumo pajėgų paruoštas ir patvirtintas šalies strateginės vizijos dokumentas „Lietuva 2050“, a? O tai, kad konservatoriais šiandien besivadinantys šliužai atidarė visus šliuzus Lietuvą naikinančiai masinei migracijai, leidžia daryti išvadą, kad arogancija galiausiai atveda į išdavystę…

***

po lietaus dabar tokio

kaip po karo lengvai laimėto

—————————————

 po dangaus žemė šitaip tuokiasi

 net praeivį kažko ten sumėto

 

kur iš veidrodžio pusės laukai įmirkę

kupini netikėtos palaimos

nuo spalvų atsiskyrusiems atspalviams mirgant

tarsi peštųs gaidžiai kažkokie iš kaimo

 

medžių žievės naujai restauruotos

ir žolynai piešti jau tarsi

kur naujai atkovotuose plotuos

legalus vėlei tampa katarsis

Žilvinas Svitojus. Dronų tiek, jog jie atskirus žmones kartais net Lancetais medžioja

1

“Nepyk, nerašiau ne tik tau. Buvo sunku tuos kontaktus laikyt, nes jėgas atiduodu tik “pabratimams” ir dar dukrytei, kai yra ryšys.”

Sašai (Aleksandra) norėčiau parašyti, kad ir aš pats nebendrauju su pasauliu, nes jėgas atima ne tik rašistai su savo agresijos ir kraujo cunamiu, kuriuo skandina mano draugus, brolius ir seses… bet ir savi, lietuviai, kolegos smeigia peilius į nugarą. Skaudu atsitiesti.

Nuo pirmo dar ganėtinai paprasta, bet antras, trečias smūgis į šviežias, dar nespėjusias užgyti, žaizdas — sunkiau. Atrodo tik moraliai, ne fiziškai sudėtinga, bet visgi kūnas — emocijų vergas. Kai dirbi tik dėl idėjos, dėl to kad reikia — vienintelė motyvacija — emocinė.

“Mes visi nusialinę, išsekę belekaip. Nieko nebeprisimenu, trumpalaikė atmintis nebeveikia. Dienos ilgos, bet laiko nesugebu sekti. Žiemą dar kentėjom nuo šalčio, nes šildytis ten, kur kovojam buvo beveik neįmanoma.

Stabilizavau “pabratimą”, kuriam skeveldra buvo perplėštas šonas. Rankos paskendusios kraujyje. Jis juodas, lipnus, bet šiltas ir nuo tos šilumos man išsijungė sąmonė. Užmigau. Atrodo — tik sekundės daliai, bet paskui girdžiu kaip rėkia seržantas. Man nebuvo gėda, bet paskui norėjau bent apsiverkti tik nesugebėjau…”

Visų nuovargio suvokimas yra skirtingas. Žinau, jog reikia toliau padėti, du metus ir du mėnesius rinkau, vežiau, dalinau. Dabar du mėnesius negalėjau daryti nieko ir neieškojau naujų kelių. Reikia pradėti viską iš naujo.

“Į mus šaudo kinų gamybos šoviniais. Dronų tiek, jog jie atskirus žmones kartais net Lancetais medžioja. Absurdiškai atrodo, bet tokia realybė.”

Prie Charkovo aplink miestą, kelius ir sankryžas yra kasami apkasai, prieštankiniai grioviai. Gruzinai, kuriems reikia ginti Slovjansko kryptį, kovoja penkiasdešimties metų senumo “kalašais”.

“Užėmė mūsų pozicijas, du mūsiškiai buvo prispausti šarvuočio ugnies ir negalėjo atsitraukti laiku su kitais. Užėjo okupantai, tada mūsiškiai pasislėpė sprogimo duobėj ir gulėjo iki kitos nakties, o paskui pusantros paros šliaužė, kol iki mūsų nusigavo.”

Į Ukrainą vairavau mūsų lietuvio kario, žuvusio Donbase, Tado Tumo automobilį. Paprastą, seną, darbinį Opelį, kurio durelių kišenėje gulėjo kulka. Čia turėčiau parašyti kažką gilaus ir filosofinio, bet viskas paprasta: jo nėra, o aš vis dar esu. Jis kovojo, o man reikia toliau padėti tiems, kas vis dar kovoja.

“Atėjo eilinė vasara, po jos bus žiema — eiliniai apšaudymai, infrastruktūros naikinimas. Ir taip ratas suksis begalybę kartų.”

Jonas Ivoška. Jau metas pažvelgti giliau


Lietuvoje šalies vadovo rinkimai 2024 metais parodė, jog kandidatų programose pritrūko teisingumo siekiu patrauklių inovacijų, siūlant rinkėjų vertinimui sistemiškai naujus visuomenės savivaldos modelius. To nepadarius, tauta ir valstybė toliau liko stagnacinio konformizmo spąstuose.

Rinkėjų (nekalbu apie savanaudiškų interesų grupėms priklausančius individus, kuriems nei tauta, nei valstybė nėra vertybės) neužvaldė džiugių pokyčių polėkis, nes niekas neįvardijo priemonių, kurias pasirinkęs žmogus savo Tėvynėje įteisintos saviraiškos galimybėmis taps visaverčiu piliečiu.

Kitais žodžiais tariant, kandidatų prezidento rinkimuose programose pritrūko konkrečių būdų visuomenės lūkesčiams įgyvendinti. Liko neaišku, kaip bus įveiktas į valstybės „kūną“ įsisiurbusių gaujų pasipriešinimas, siekiant taikiai pereiti nuo klanokratijos prie pilnavertės demokratijos su visuma pilietinės visuomenės vertybinių principų ir kokybiškai naujo valstybingumo modelio. Kadangi to neįmanoma pasiekti be konstitucinės reformos, o kandidatai vis dar nesiryžo programiniu lygmeniu apie tai kalbėti, žymią dalį rinkėjų taip ir paliko nežinios ir nevilties pavėsyje.

Kaip begąsdintų mus revoliucinių pokyčių idėja, šiandien akivaizdu, kad naujomis informacinėmis technologijomis „primaitinta“ visuomenė, (teisingiau – didžioji jos dalis) jau nesidžiaugia gyvenimu, o kantriai tramdo savo įtūžį, taikydamiesi prie institucijų diktato ir prislėptų naujosios „nomenklatūros“ privilegijų.

Teisingumo badas labiausiai jaučiasi nesąžiningai tvarkant žmonių sukurtas vertybes. Norint išbristi iš vis gilėjančių prieštaravimų tarp vertybių kūrėjų ir jų pasisavintojų, tenka pripažinti esminių pokyčių būtinumą, skirstant visuminį civilizacinį produktą.

Giliau pažvelgus į vertybių atsiradimo ir disponavimo jomis faktinius ir teisinius pagrindus, išryškėja teisingumo ir teisėtumo prieštaringumas – vertybių kūrėjas ir disponuotojas jomis yra funkcinėje atskirtyje. Pavyzdžiui, gamtinį ir civilizacinį paveldą mums paliko protėviai kaip tauta, o juo disponuoja ne tauta, o valstybinėse institucijose susibūrusių gaujų mažuma.

Galima būtų su tuo taikstytis, jeigu tai patikėjimo teise būtų disponuojama tautos (pilietinės daugumos) interesais. Deja, taip nėra – disponuojama partiniais (klaniniais) interesais. Todėl atėjo metas konstituciškai nustatyti, kad gamtinis bei civilizacinis paveldas ir viešieji ištekliai nuosavybės teise priklauso tautai (paveldėtojui ir vertybių kūrėjui), o valstybinės institucijos tik administruoja juos. Iš to logiškai išplauks ir pareigūnų atsakomybė padarius žalą ir kiekvieno piliečio teisės vykdyti viešųjų išteklių administravimo kontrolę bei ginti viešąjį interesą teismine tvarka.

Jonas Ivoška

Nauji prieštaringumų požymiai ypač išryškėjo atskiriems individams pradėjus naudotis dirbtiniu intelektu (DI). Juk nekyla abejonių, kad DI yra visos žmonijos protinės veiklos produktas, o jo vaisiais (nebūtinai tik „valgomais“) naudojasi pavieniai asmenys ar nedidelės jų grupės, lyg DI būtų jų nuosavybė.

Pažymėtina, kad finansiniai rezultatai, panaudojant DI, kaip visuminio civilizacino intelekto priemonę, negali priklausyti tik jį „įdarbinusiam“ ūkio subjektui. Tam būtinas atitinkamas algoritmas, atskiriantis iš subjekto gauto finansinio rezultato viršpelnį, kuris nukreiptinas į visuomeninius fondus.

Pateiktos dvi trumputės įžvalgos tai tik nežymi dalis būtinų sisteminių pokyčių, kuriuos įgyvendinti teks konstitucinės reformos keliu. Mūsuose dažnai deklaruojamas pilietinės visuomenės siekis neatsiras tik iš deklaracijų, kol valstybingumo praktika saugos privileginę segregaciją, gyvenimo norma laikys teisinį nihilizmą, kol LR Konstitucija neturės pilietinio savigynos mechanizmo, užkertančio kelią žymiai daliai teisėjų ir kitų pareigūnų ją laikyti ne pagrindiniu įstatymu, o parankine knygele, duodant nieko nereiškiančią praktiniame darbe priesaiką.

Siekdamas atskleisti pilietinės visuomenės svarbesniuosius bruožus, parengiau monografiją „Pilietinės visuomenės teisiniai valstybingumo pagrindai“, kurioje greta doktrininės dalies yra ir norminė dalis – naujos LR Konstitucijos projektas. Šio projekto skiriamasis požymis – konstitucinės nuostatos grindžiamos pilietinės visuomenės vertybėmis ir pilnavertės demokratijos principais. Čia bandoma racionaliai suderinti tiesioginės ir atstovaujamosios demokratijos pagrindus.

Žvelgiant giliau ir plačiau peršasi išvada, jog europinės civilizacijos kraštuose kylantys prieštaravimai reikalauja rimtų sisteminių pokyčių valstybingumo kultūroje, todėl būtina pasirinkti naujus vertybinius prioritetus žmonių tarpusavio santykiams „sušildyti“.

Viliuosi, kad artėjant naujiems šalies parlamento rinkimams greta partijomis vadinamų savanaudiškų interesų grupių atsiras ir naujo tipo politinė jėga, kurios programiniu sprendiniu taps pilietinės visuomenės valstybingumą atspindintis naujos Lietuvos Respublikos Konstitucijos projektas.

Balsavimas už Trumpą: Demokratams nepaklusnumo aktas

1


Vien dėl visų išpuolių prieš D. Trumpą per pastaruosius metus jo politiniai oponentai turi labai bijoti jo sugrįžimo į Baltuosius rūmus. Norėčiau sužinoti, ką jie slepia.

Ketvirtadienį, gegužės 23 d., respublikonų kandidatas į prezidentus ir buvęs prezidentas Donaldas Trumpas surengė mitingą Bronkse. Šis Niujorko rajonas pelnė prastą reputaciją dėl trijų dalykų: etninių juodaodžių, nusikalstamumo ir skurdo bei giliai įsišaknijusios paramos Demokratų partijai.

Kai D. Trumpo kampanija suplanavo Bronkse mitingą, ji žinojo, kad daro tai, ko D. Trumpo varžovas demokratas Joe Bidenas niekada to nepadarys; nors Bronksas yra politiškai gili kairė, dabartinis prezidentas nedrįsta ten pasirodyti. Todėl D. Trumpas drąsiai suplanavo šį mitingą. Jie tikėjosi, kad į mitingą ateis gal 3 500 žmonių.

Tada minia pradėjo formuotis, kai D. Trumpas pradėjo kalbėti, priešais jį stovėjo jau 25 000 klausytojų. Tūkstančiai vis dar laukė, kol galės patekti į renginį.

Jei klausytume D. Trumpo kairiųjų kritikų ir jų mantros apie tai, kad jis yra rasistas ir mizoginas, ir dar kartą rasistas, jo klausytojai mitinge Bronkse neturėtų užpildyti šalia esančio mokyklinio autobuso. Vis dėlto jis išjudino tokią šalininkų minią, kad Niujorko juodaodis meras demokratas Erikas Adamsas tikriausiai  pažaliavo iš pavydo.

D. Trumpo mitingas Bronkse iliustruoja du dalykus, dėl kurių 2024 m. prezidento rinkimų kampanija yra absurdiškai unikali. Pirma, tai rodo, kaip stipriai pasikeitė rinkėjų nuomonės: apklausos rodo, kad D. Trumpas gauna 25 % juodaodžių balsų, ir ši dalis vis didėja, todėl respublikonų kandidatas žada atkovoti vieną iš patikimiausių rinkėjų grupių, kuria demokratai naudojosi per pastarąjį pusšimtį metų.

Statistiniai modeliai rodo, kad jei 14 % juodaodžių balsuos už respublikonus, demokratai pralaimės triuškinamai.

Antra, Bronkse vykęs mitingas ryškiai kontrastuoja su tuo, kas vyksta kaimyniniame Niujorko Manhatano rajone. Ten demokratas apygardos prokuroras Alvinas Braggas siekia, kad D. Trumpas būtų nuteistas už verslo dokumentų klastojimą, o prisiekusieji atrinkti iš vienos aršiausiai prieš D. Trumpą nusiteikusių bendruomenių Amerikoje: labai turtingų, prabangių, „rafinuotų” ir „išsilavinusių” kietakakčių, kurie gali sau leisti gyventi Manhatane.

Dar niekada anksčiau kampanijos metu nebuvo teisiamas buvęs prezidentas arba pretendentas į prezidento postą. Niekada anksčiau kandidatas į prezidentus nebuvo teisiamas tuo pat metu, kai visur, kur tik nuvykdavo, sutraukdavo milžiniškas minias (prieš porą savaičių į D. Trumpo mitingą giliai demokratiškoje Naujojo Džersio valstijoje atėjo 80 000 žmonių).

Dar niekada nebuvo taip lengva susidaryti įspūdį, kad dabartinis prezidentas ir jo valdžios aparatas daro viską, ką gali, kad užkirstų kelią pagrindiniam dabartinio prezidento oponentui laimėti rinkimus.

Šio rinkimų kampanijos ciklo absurdas prasidėjo dar praėjusį rudenį, kai Respublikonų partija pradėjo pirminių debatų seriją. Šie debatai vyko likus keliems mėnesiams iki pirmųjų respublikonų pirminių rinkimų; dar niekada anksčiau debatai nebuvo rengiami taip anksti rinkimų ciklo pradžioje.

Tuomet buvo sudarytas respublikonų kandidatų rinkinys: keturi kruopščiai atrinkti neokonai prieš keturis D. Trumpui palankesnius kandidatus. Debatų metu neokonai elgėsi taip, tarsi būtų „partija Respublikonų partijoje”. Jų komentarai, pasisakymai, klausimai – patys debatų metodai – buvo gerai parengti ir kruopščiai koordinuoti. Tikslas buvo aiškus: išstumti D. Trumpą (kuris šiuose debatuose nepasirodė) iš lenktynių dar gerokai prieš prasidedant pirminiams rinkimams.

Jiems nepavyko. Neokonai vienas po kito pasitraukė iš lenktynių. Net Chrisas Christie, buvęs Naujojo Džersio gubernatorius, turėjo palikti debatus. Vienintelis įsimintinas jo indėlis buvo tas, kad jis parodė, jog vienintelis dalykas, didesnis už jo ego Naujajame Džersyje, buvo labai neteisingas vertinimas, kas taps respublikonų kandidatu į prezidentus.

Vis nutikdavo keistų dalykų. Demokratų partija nusprendė padaryti viską, kad pirminiai rinkimai netektų prasmės. Partijos elitas iš visų jėgų stengėsi užkirsti kelią net pretenzijai konkuruoti su Džo Baidenu. Jiems taip sekėsi, kad jie išstūmė Robertą F. Kenedį jaunesnįjį iš Demokratų partijos varžybų ir pradėjo jo paties kampaniją. Kenedis, visą gyvenimą buvęs demokratas ir aktyvus teisininkas, tapęs nepriklausomu, dabar važinėja po šalį ir vagia balsus iš demokratų.

Kol demokratai save įtikinėjo, kad jie sustiprino savo partijos rinkėjų paramą beviltiškai nevykėliui Joe Bidenui, tapo aišku, kad D. Trumpas užsitikrins respublikonų nominaciją lapkričio mėn. rinkimams. Kilus panikai, demokratų agentai keliose valstijose bandė išbraukti jį iš rinkimų sąrašo.

Tokiems triukams nutraukti prireikė Aukščiausiojo Teismo įsikišimo. Tačiau vos paskelbus sprendimą, visoje rytinėje pakrantėje pasipylė daugybė ieškinių. Buvo atverstas naujas „Sustabdyk Trumpą bet kokia kaina” sagos skyrius. Nuo Niujorko iki Floridos politiškai nusiteikę prokurorai naudojasi teismų sistema, kad apkaltintų D. Trumpą viskuo – nuo kišimosi į rinkimus iki pornožvaigždės papirkimo ir verslo dokumentų klastojimo.

Kol kas dėl puikiai suplanuoto teisinio puolimo prieš D. Trumpą nebuvo priimtas joks nuosprendis, išskyrus civilinę bylą, kurioje jam nurodyta sumokėti baudą minėtai pornožvaigždei. Ateinančią savaitę prisiekusieji Manheteno teisme ketina nuspręsti, ar D. Trumpas iš tiesų suklastojo kokius nors verslo dokumentus. Visi, kurie sekė teismo procesą, žino, kad apygardos prokuroras Alvinas Braggas nepateikė jokių įrodymų, kad pats D. Trumpas klastojo kokius nors dokumentus arba kad kas nors tai darė jo vardu.

Tačiau įrodymų nebuvimas negarantuoja, kad prisiekusieji nepripažins D. Trumpo kaltu. Kaip minėta, prisiekusiųjų būrys sudarytas iš turtingiausių Niujorko rajonų. Manhatano gyventojai yra vieni fanatiškiausių demokratų ir prieš Trampą nusiteikusių rinkėjų, kokių tik galima rasti.

Tarsi viso to būtų negana, dabar sužinome, kad kai JAV Teisingumo departamentas atliko reidą D. Trumpo namuose Mar-A-Lago Floridoje (tariamai ieškodamas slaptų dokumentų), FTB buvo įsakyta panaudoti bet kokią jėgą, kad reidas būtų įvykdytas. Serijoje X paskelbtų dokumentų rašytoja Julie Kelly, dirbanti „RealClearInvestigations”, atskleidžia, kad jų agentams buvo pasakyta, jog per reidą „Mar-A-Lago” jie „prireikus gali panaudoti mirtiną jėgą”.

Siekiant dar labiau padidinti įtampą – ir pakelti ne vieną antakį – FTB darbuotojams, atliekantiems kratą su orderiu, buvo pasakyta, kad jie „turi būti pasiruošę susidoroti su FPOTUS ir USSS saugumo komanda”.

Kitaip tariant, jei ten būtų buvęs Jungtinių Valstijų prezidentas, FTB galėjo jį nušauti, įtardami, kad jis trukdė reidui. Kadangi D. Trumpas, kaip buvęs prezidentas, turėjo teisę į slaptosios tarnybos apsaugą, FTB agentai taip pat turėjo teisę „užsiimti” su jo asmens sargybiniais.

Tai toks absurdiškas tikrovės iškraipymas, jog tai yra tikrovė. JAV vyriausybės teisėsaugos agentūrai, FTB, buvo  leista įsivelti į susišaudymą su kitos JAV vyriausybės agentūros, Slaptosios tarnybos agentais.

Kokiu tikslu? Kad suimtų Trumpą?

Ne, žinoma, kad ne. Mar-A-Lago reidas nebuvo surengtas siekiant suimti Trumpą, Net prezidento J. Bideno Teisingumo departamentas negalėjo taip „ištempti” įstatymo. Komentaras apie „bendravimą su” Trumpu ir jo slaptosios tarnybos darbuotojais labiau primena kažkokio Trumpo nekenčiančio teisinio biurokrato  JAV teisingumo departamente pageidavimą.

Nepriklausomai nuo to, kas įrašė formuluotę apie galimą slaptosios tarnybos ir FTB susišaudymą, ji perteikia absurdiškos, šiurpiai nerealios įvykių sekos liudininko jausmą. Kampanija prieš D. Trumpą yra tokia akivaizdžiai politinė, kad net toks vangus D. Trumpo šalininkas kaip aš, vis labiau tampu pasiryžęs lapkritį balsuoti už jį.

Akivaizdu, kad tai bus balsavimas už D. Trumpą, tačiau tai ir bus politinio pasipriešinimo išraiška. Bideno administracijai persekiojant Trumpą taip, kaip Putino režimas persekiojo Aleksejų Navalną, net mes, kurie manome, kad Trumpas nėra idealus kandidatas, pamažu prarandame priežastis, dėl kurių galėtume nedalyvauti šiuose rinkimuose.

Priešingai, balsavimas už Trumpą dabar tampa pilietinio nepaklusnumo aktu. Balsuoti už jį – tai būdas išreikšti demokratinį pasipriešinimą. Kongresui virstant prieš Trumpą nusiteikusia vienvalde partija, vadovaujama tų pačių neokonservatyvių ambicijų, kurios hegemoniškai valdė Respublikonų partiją, kol į sceną žengė Trumpas, žmonių balso galimybės sparčiai mažėja.

Kadangi tiek daug energijos, pastangų ir, akivaizdu, pinigų investuojama į „bet kokias priemones” Trumpui sustabdyti, mažiausiai, ką mes, žmonės, galime padaryti, tai pasinaudoti paskutine galimybe – balsavimo urna.

Atsižvelgiant į visa tai, yra vienas klausimas, į kurį vis dar reikia atsakymo – blaivaus, oficialaus atsakymo, o ne sąmokslo teorijų grandinėje įsitvirtinusių kalbų. Tas klausimas paprastas: ko tiek daug valdžioje esančių žmonių baiminasi prarasti,  jei Trumpas grįš į Baltuosius rūmus.

Jei paklausite Bideno šalininkų, gausite standartines demokratų kalbėjimo nuostatas: Trumpas kelia pavojų demokratijai ir visų nekenčia. Jei naršysite po konspiratyviai nusiteikusius interneto sluoksnius, sužinosite, kad J. Bidenas gina globalistus, kurie nori sunaikinti Ameriką vardan globalizmo ir pasaulio gyventojų skaičiaus mažinimo.

Laikykimės atokiau nuo šių sąmokslo teorijų. Viskas, ką turime apie jas žinoti, yra tai, kad pastaraisiais metais paaiškėjo, jog daugelis jų bauginamai yra teisingos.

Vis dėlto norėčiau sužinoti, kas verčia Vašingtono elitą taip smarkiai nekęsti Trumpo, kad jis pasiryžęs paaukoti bet ką – regis, net tai, kas dar liko iš mūsų konstitucinės respublikos vientisumo, – kad šis žmogus nebegrįžtų į Baltuosius rūmus.

Iki rinkimų liko daugiau nei penki mėnesiai. Atsižvelgiant į viską, kas iki šiol įvyko 2024 m. rinkimų kampanijos kelyje, per ateinančius penkis mėnesius galime tikėtis tiesiogine prasme bet ko. Tačiau nepaisant to, kokia iš tiesų neaiški dabar gali atrodyti Amerikos ateitis, žinau, kad Donaldas Trumpas buvo geras prezidentas, kai ėjo savo pareigas. Kai žmonės, turintys galios ir pinigų, imasi tokių priemonių, kad sutrukdytų jam gauti antrąją kadenciją, jie, o ne D. Trumpas yra blogiečiai.

Mano, kaip amerikiečio, pareiga balsuoti už Donaldą Trumpą.

Daktaras Svenas R. Larsonas yra „European Conservative” ekonomikos apžvalgininkas, kuris reguliariai skelbia Europos ir Amerikos ekonomikos analizes. Jis yra dirbęs ekonomistu analitiniuose centruose ir politinių kampanijų patarėju. Yra kelių mokslinių straipsnių ir knygų autorius. Jo darbuose daugiausia dėmesio skiriama gerovės valstybei, jos ekonominės stagnacijos priežastims ir reformoms, reikalingoms neigiamam didelės valdžios poveikiui sumažinti. Socialiniame tinkle „Twitter” jis yra @S_R_Larson

europeanconservative.com 

Valdas Sutkus. Keturi metai nuo G. Floydo mirties. Mineapolis vis dar paženklintas riaušių randais

0

Veidaknygė

Šį savaitgalį minimos ketvirtosios Džordžo Floydo mirties Mineapolio gatvėje metinės. Šis juodaodis nusikaltėlis recidyvistas tuo metu tapo progresyvistų ikona, kankiniu, policijos brutalumo simboliu, jo atsitiktinė mirtis policijos sulaikymo metu tapo pretekstu daugelį JAV miestų nusiaubusioms riaušėms, kurias sukėlė BLM ir Antifa organizacijų aktyvistai. Floydas iki savo mirties buvo patekęs į kalėjimą 8 kartus už narkotikus, vagystes bei ginkluotą apiplėšimą. Kalėjime per keletą kartų jis buvo praleidęs iš viso apie 3 metus.

Tą lemtingą dieną policininkai jį sulaikė už bandymą parduotuvėje sumokėti padirbtais pinigais. Sulaikymo metu vienas iš policininkų prispaudė Floydą prie žemės ir jis mirė. Policininkai veikė pagal nustatytą protokolą, tačiau Floydo fizinė būklė buvo sudėtinga dėl jo vartotų narkotikų – fentanilio ir metamfetamino. Floydas buvo palaidotas specialiai jam pagamintame paauksuotame karste, kanonizuotas kaip kankinys, jo vardu buvo pavadinta miesto aikštė, kurioje jam pastatytas paminklas, šeimai išmokėta 27 mln. dolerių kompensacija. Po Floydo mirties prasidėjo masinės riaušės ir prieš policiją nukreiptas judėjimas, reikalaujantis „nutraukti policijos finansavimą“ (defund the police).

Floydo mirtis sukėlė savaitę trukusias riaušes miesto Ežero gatvėje – komercinėje gatvėje į pietus nuo miesto centro. Vakarinė gatvės dalis buvo pramogų ir restoranų rajono širdis. Iškart po Floydo mirties riaušininkai nusiaubė kelių mylių ilgio Ežero gatvės ruožą, o šiandien, praėjus ketveriems metams, nedaug kas pasikeitė, nebent tai, kad Floydo mirties metinės iš nacionalinio renginio tapo antraeiliu įvykiu.

Džordžo Floydo aikštėje paminklas mirusiajam vis dar stovi. Kai kurie pastatai po riaušių buvo restauruoti, kiti nugriauti, todėl liko daugybė tuščių sklypų. Per riaušes miesto valdžia įsakė Mineapolio policijos departamentui palikti savo nuovados pastatą protestuotojams, kurie jį apiplėšė ir sudegino. Šiandien sudegęs nuovados pastatas vis dar stovi, aptvertas tvora, ant kurios užrašas neaiškiai skelbia, kad vieta bus pradėta tvarkyti 2024 m. Tačiau darbai dar neprasidėjo.

Ežero gatvėje dabar stovi daugybė palapinių – benamių stovyklaviečių. Praėjusią savaitę šiose stovyklose įvyko du susišaudymai, iš kurių vienas buvo mirtinas. Prieš ketverius metus tokių benamių zonų nebuvo nei Ežero gatvėje, nei kitur Mineapolyje. Nuo 2020 m. verslai vienas po kito tyliai apleido gatvę ir ji, kaip pramogų vieta, daugiau ar mažiau nustojo egzistuoti. Nusikalstamumas visame Mineapolyje išaugo ir gerokai viršija iki Džordžo Floydo laikų buvusį lygį. Taip yra daugiausia dėl to, kad po gausių atleidimų ir savanoriško policininkų išėjimo iš darbo, Mineapolio policijos departamente vis dar labai trūksta darbuotojų.

Dėl judėjimo „defund the police“ spaudimo ir Mineapolio miesto tarybos išpuolių sunku įdarbinti pareigūnus. Miesto mokyklos taip pat išgyvena nuosmukį, nes, šeimoms traukiantis iš miesto, sumažėjo mokinių, o Mineapolio mokyklos atsidūrė ant bankroto ribos. Ekonominiu požiūriu Mineapolis taip pat lėtai atsigauna po 2020 m. riaušių. Plėšikavimas ir padegimai vyko ne tik Ežero gatvėje, bet ir visame mieste. Buvo užpultos ir miesto centre esančios įmonės. Šiandien Mineapolio centras tėra buvusiojo šešėlis.

Toronto universitetas įvertino 66 Šiaurės Amerikos miestų centrų atsigavimą po 2020 m., matuodamas mobiliųjų telefonų signalų srautą ir lygindamas jį su tuo pačiu laikotarpiu iki 2019 m. Tai paprasta priemonė, leidžianti kiekybiškai įvertinti miesto žmonių aktyvumą, taigi ir socialinę bei ekonominę sveikatą. 2023 m. spalio mėn. duomenimis, Mineapolio centras buvo atgavęs tik 56 proc. 2019 m. mobilaus ryšio aktyvumo, užimdamas 64 vietą iš 66 tyrime dalyvavusių miestų. Šiuo metu Mineapolio centre tuščių biurų patalpų lygis siekia 27 proc. Tačiau pagal šį rodiklį vertinamos tik biuro patalpos, už kurias nemokama nuoma. Tikrasis laisvų patalpų lygis – biuro patalpos, kurios iš tikrųjų nenaudojamos – gali būti dvigubai didesnis.

Tą lemtingą dieną juodaodį Floydą sulaikęs ir fizinę jėgą panaudojęs baltaodis policijos pareigūnas Derekas Šovinas buvo nuteistas 22 metus kalėti, nors JAV vidutinė bausmės už netyčinį nužudymą trukmė yra 4–5 metai. Jis šiuo metu sėdi kalėjime. Pernai buvo bandyta kalėjime jį nužudyti.

Nors Floydo mirties metinės nebeteko savo aktualumo, įvykį vis dėlto prisiminė JAV prezidentas Bidenas. Socialiniame tinkle „X“ (buvęs Twitter) jis parašė: „George Floyd turėtų būti gyvas. Jis nusipelnė kur kas daugiau. Šiandien kartu su visais, kurie jį mylėjo, ir visais, kuriuos palietė jo įkvėptas judėjimas už pilietines teises, prisimenu jo mirties tragediją ir neteisybę. Jis pakeitė pasaulį. Dabar veikime pagerbdami jo atminimą“.

Po Bideno įrašu socialiniame tinkle yra įvairių komentarų. Vieni pritaria, o kiti rašo, kad „George Floyd buvo banditas ir mirė dėl savo paties blogų sprendimų. Jis nenusipelnė jokios pagarbos“, „George Floyd buvo grėsmė visuomenei“, „George Floyd garbinimas yra velniškai kvailas. Tas tipas buvo žiaurus nusikaltėlis. Ne koks nors didvyris“.

Karas Ukrainoje. Aštuoni šimtai dvidešimt trečioji (gegužės 26) diena

0

Locked N’ Loaded 

Po ilgo laiko rusai surengė kombinuotą smūgį prieš Ukrainos civilinę ir karinę infrastruktūrą. Ukrainiečiai numušė visas Kh101 (12 vnt.) raketas bei Shahedus (31 vnt.). Deja, šiuo darbu užimta Ukrainos oro gynyba neperkando kieto riešuto – dvi Kinzhal raketos galimai pasiekė taikinius.

Kharkiv kryptis.

Agresoriaus puolimas įstrigo, Ukrainos gynėjai vis dažniau pereidinėja į kontratakas. Tiesa, kol kas okupantų išmušti iš pozicijų nepavyksta, tęsiasi kova už iniciatyvą. Ukrainos prezidentas pareiškė, kad agresorius ruošiasi naujai puolimo bangai. Stebėsime situaciją.

Tuo tarpu, kaip įprasta kremliui, nesėkmes fronte jis bando kompensuoti teroru. Vakar jo taikiniu tapo prekybos centras Kharkiv. Žuvo bent 12 civilių, 43 sužeisti. Kad ir kiek rusų propaganda įsijuosusi triestų apie sunaikintą karinį objektą, čia jų dar vieno nusikaltimo įrodymas:

https://t.me/zloyodessit/21802.

Luhansko kryptis.

Kupjansk. Rusams pavyko pasigerinti savo taktinę situaciją Kyslivka ruože, sunkūs mūšiai tęsiasi visoje kontaktinėje linijoje.

Lyman. Ukrainos pajėgos apgynė pozicijas Yampolivka – Torske ruože.

Syversk. Be pakitimų. Neatmestina, kad agresorius persigrupuoja. Tiesa, yra galimybė, kad nepavykus puolimo operacijai, jis gali čia veikiančiais vienetais sustiprinti kitus sektorius (pvz. Chasiv Yar).

Donecko kryptis.

Chasiv Yar. Rusai bando spausti visoje kontaktinėje linijoje, tačiau jiems sekasi prastai. Ukrainos pajėgos ginasi ir neužleidžia pozicijų.

Pokrovsk – Vuhledar.

Šiaurinis flangas. Rusai dar šiek tiek pasistūmėjo Archangelske bei galimai užėmė Umanske. Kadangi agresoriaus puolimo tempas šiame sektoriuje nemažėja, galima daryti prielaidą, kad okupantų rotacijos ir rezervo sistema šiame ruože sustyguota neblogai.

Centras. Ukrainos pajėgos neužleidžia pozicijų Netailove – Nevelske.

Pietinis flangas. Agresoriui pavyko užimti no mans land Krasnohorivka pietuose. Rusai bando stumtis kalvomis į vakarus, taip sudarant sąlygas efektyvesniam puolimui Heorhiivka ruože.

Zaporizhia ir Pietų kryptys.

Be pakitimų.