2025-07-17, Ketvirtadienis
Tautos Forumas
Pradžia Dienoraštis Puslapis 1294

Berlyno sieną nugriovė, o Vilniuje pastatė – labiausiai Jie bijo savų…

Redakcija
-
4
Berlyno sieną nugriovė, o Vilniuje pastatė – labiausiai Jie bijo savų…

Lapkričio 6 d. LRT surengė nemokamą koncertą Lukiškių aikštėje 30-osioms Berlyno sienos griūties metinėms paminėti. Koncertas buvo pavadintas „Laisvės banga: nuo Vilniaus iki Berlyno“.

Koncerto išvakarėse Lietuvos patriotinės organizacijos NOKT vardu kreipėsi į LRT generalinę direktorę, o vėliau į Vilniaus miesto savivaldybę prašydama papildyti renginio, scenarijų, nurodydamos, jog Lukiškių aikštė kaip valstybinė, reprezentacinė aikštė suformuota kartu ir kaip memorialinė. Aikštės centre yra Šimtmečio ratas, o jo centre įamžintos ir pašventintos, suvežtos iš kitų šalių ir mūsų Respublikos 100 relikvijų.

koncertas Lukiškių aikštėje

Šimtmečio ratą dengia apvali granitinė plokštė su užrašu “Per amžius kovojusiems ir žuvusiems už Lietuvos laisvę. Atmintis ir pagarba“. Šiuo metu kol nėra paminklo ir dėl jo vyksta ginčas teismuose Šimtmečio ratas yra švenčiausia vieta Lukiškių aikštėje,- rašoma NOKT prašyme LRT generalinei direktorei ir Vilniaus merui. „Todėl siūlome nemokamo koncerto scenarijų papildyti tokiais pagarbos akcentais:

  • Šimtmečio rato krašte nuo Šv.Pilypo ir Jokūbo bažnyčios pusės pastatyti reikiamą kiekį stovų vėliavoms pastatyti. Po komandos vėliavos pastatomos į stovus;
  • Liepsnoja 2 fakelai. Šimtmečio rate pagal jo formą uždegamos žvakės;
    Merginos su tautiniais rūbais padeda nupinta 5- 6 metrų ilgio vainiką, padeda gėles Lietuvos partizanai, laisvės kovotojai;
  • Stovi Garbės sargyba, kuri keičiasi kas 10 minučių:

Deja, kilnus visuomenininkų noras nebuvo patenkintas. Šimtmečio ratas, kuriame amžinta ir pašventinta per 100 relikvijų liko išniekintas ir paliktas už aukštos „BERLYNO TVOROS” konstrukcijos.

Nuotrauka nuo Pilypo ir Jokūbo bažnyčios pusės.

Lietuvos laisvės kovotojų sąjungos garbės pirmininkas Jonas Burokas sako, jog tai yra didžiausia nepagarba per amžius kovojusiems ir žuvusiems už Lietuvos laisvę, nepagarba istorinei atminčiai.

Prašėme, kad tuo atveju, jei mūsų prašymas bus atmestas, bent paliktų pagarbų atstumą švenčiausiai vietai Lukiškių aikštėje, kad mes patys garbingai su visuomenę stovuose prie Šimtmečio rato pastatytume į stovus vėliavas, uždegtume žvakes, padėtume gėles, kad stovėtų šaulių, karių ir civilių žmonių garbės sargyba.

Deja. Šimtmečio ratas su kovojusių ir žuvusių už Tėvynės laisvę relikvijomis liko izoliuotas nuo visuomenės, nes nuo Gedimino prospekto pusės jį užstojo aukšta „BERLYNO SIENOS” konstrukcija. Priėjimo prie Šimtmečio rato neliko. Pagerbti žuvusių atminimą galima buvo tik perlipus pastatytą aukštą sieną.

Anot mūsų dainiaus Bernardo Brazdžionio, jie bijo Nežinomo Kareivio, partizano kapo („Baimės kultas”).  Jie bijo Adolfo Ramanausko, Jie bijo Antano Kraujalio, Jie bijo politinio kalinio, Vorkutos vergo, sukilėlio, Jie bijo komunizmui įvertinti kongreso, nesenai mirusio tribunolo pirmininko Vytauto Zabielos, Jie bijo visų kovojusių ir žuvusių už Lietuvos laisvę atminimo Lukiškių aikštėje, Jie bijo Jono Noreikos-Generolo Vėtros, Jie bijo net Kazio Škirpos skersgatvio pavadinimo.

Jie apsitvėrė -Jie bijo visko…

Jonas Burokas

Mitinge prie LRT bus reikalaujama „nutraukti smegenų plovimą už mokesčių mokėtojų pinigus“

Redakcija
-
2
Mitinge prie LRT bus reikalaujama „nutraukti smegenų plovimą už mokesčių mokėtojų pinigus“

Lapkričio 9 d., 14-16 val. Vilniuje (S. Konarskio 49) telkiamas mitingas „Atsisakau savo mokesčiais remti antikonstitucinę LRT“, kuriame Lietuvos radijo ir televizijos (LRT) vadovybė bus raginama laikytis Lietuvos Konstitucijos, Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso ir Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo.

Mitingo rengėjai – aktyvūs visuomenininkai ir Lietuvos šeimų gynimo organizacijos – žada kreiptis į LRT Tarybą, reikalaudami užtikrinti LRT teisingų žinių ir įvairių nuomonių pateikimą, laidose jautriais klausimais užtikrinti galimybę pasisakyti įvairių pozicijų atstovams. Taip pat – „liautis LRT ištekliuose propaguoti lytinius iškrypimus ir kitokias šeimos sampratas, nei nurodytos Lietuvos Konstitucijoje ir Civiliniame kodekse“. Galiausiai reikalaujama atsakomybės LRT direktorei Monikai Garbačiauskaitei-Budrienei. Šį mitingą buvo nuspręsta surengti po to kai LRT spalio 7 d. internetiniame portale lrt.lt paskelbė TV laidą „Spalvos. Gėjai tėčiai“ apie „homoseksualistus-tėčius“, įsigijusius iš surogatinės motinos vaiką…

Tiek LRTK, tiek žurnalistų etikos inspektorė gavo skundų dėl portale LRT.lt skelbiamos laidos „Spalvos“, konkrečiau – dėl laidos, kurioje buvo pasakojamos dviejų homoseksualių porų istorijos. Šios poros, pasinaudojusios surogatine motinyste, pagalbinio apvaisinimo būdu susilaukė vaikų.

Jei šie reikalavimai bus neįvykdyti, tuomet žadama reikalauti iš Lietuvos valdžios institucijų nutraukti valstybinį finansavimą „liberalios – ideologinės stovyklos ruporu virtusiam Nacionaliniam transliuotojui, panaikinant ir patį Nacionalinio transliuotojo statusą“.

Mitinge pakviesti pasisakyti rezistentas kunigas Robertas Grigas, Seimo narys Naglis Puteikis, Sąjūdžio veikėjas Arvydas Juozaitis, šeimų organizacijų atstovai, teisininkai, kiti visuomenės veikėjai. Feisbuko puslapyje „Apginkime Lietuvos šeimas“.

Mitingas prie LRT

„Tai ilgai lauktas signalas TAU! Viskas jau paruošta: Vilniaus savivaldybė išdavė leidimą, prisideda ne viena nevyriausybinė organizacija, bus scena, kalbės neabejingi politikai ir neabejingi visuomenės veikėjai. Tau belieka išdrįsti sau pasakyti: „aš pavargau nuo tos lobotomijos. Man nereikia smegenų skalbimo. Aš turiu vertybes, aš esu, aš ne niekas, aš nenoriu propogandos, kuri net pažeidžia įstatymus. Jei įstatymų nesilaiko Nacionalinis transliuotojas, aš ateisiu – atsivesiu dar savo draugus, tėvus, močiutes, senelius, pusbrolius ir dėdes, kad parodytume jums, jog esame ir turime savo nuomonę!“ Tiesiog tu turi ten būti, nes net nenorėtum sužinot kas mūsų laukia – jeigu to nestabdysim.“ – Feisbuje rašo vieną iš mitingo prie LRT rengėjų, vilnietę lietuvių kalbos ir literatūros mokytoją Astra Genovaitė Astrauskaitė.

Feisbuke taip pat skelbiama būsimo mitingo dalyviams siūloma priimti mitingo rezoliucija:

Lietuvos Respublikos Seimui
Lietuvos radijo ir televizijos tarybai

2019 m. lapkričio 9 d. Lietuvos piliečių mitingo

REZOLIUCIJA

Dėl visuomeninio transliuotojo padėties

Mes, Lietuvos piliečiai ir mokesčių mokėtojai, išlaikantys Nacionalinį transliuotoją – LRT, remdamiesi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymu, Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksu, Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymu, reikalaujame:

1. Užtikrinti LRT netendencingą informacijos pateikimą ir nuomonių įvairovę. Nutraukti konstitucinės piliečių teisės reikšti savo nuomonę bei įsitikinimus ribojimą ir atsisakyti šališkumo atrenkant laidų dalyvius bei įvykių komentuotojus pagal pažiūras.
2. Laidose jautriais politiniais, kultūriniais ir socialiniais klausimais užtikrinti galimybę pasisakyti įvairių visuomenės pozicijų atstovams.
3. Liautis LRT transliacijose propaguoti kitokią šeimos sampratą, nei nurodyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Civiliniame kodekse.
4. Atstatydinti LRT generalinę direktorę Moniką Garbačiauskaitę-Budrienę, kuriai vadovaujant LRT virto vienos politinės ideologijos – kraštutinio liberalizmo – propagandos ruporu.
5. Pašalinti iš LRT Ritą Miliūtę, kurios laidos rengiamos pagal išankstinius nusistatymus ir tenkinant grupinius, politinius interesus.
6. Pašalinti iš LRT interneto portalo vadovų tendencingą ir šališką redaktorių Mindaugą Jackevičių.
7. Siūlyti Seimui Estijos pavyzdžiu įsteigti Nacionalinio transliuotojo kontrolieriaus (žiniasklaidos ombudsmeno) instituciją, kuri prižiūrėtų, kaip LRT veikla atitinka gerosios žurnalistikos praktikos standartus ir nagrinėtų pateikiamus skundus.
8. Nacionalinio radijo ir televizijos įstatyme nustatyti, kad visuomeninio transliuotojo kontrolierius turi būti tiesioginiu balsavimu renkamas pareigūnas, nepriklausomas nei nuo politinių, nei nuo LRT valdymo organų.

Lapkričio 6 d. posėdžiavusi Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (LRTK) nariai nutarė, kad portale LRT.lt parodyta laida „Spalvos. Gėjai tėčiai“, esą, nepažeidė įstatymo ir nepilnamečiams nekenkia.

Skundų autoriai tvirtino, kad ši informacija pažeidžia Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą ir turėtų būti rodoma su „S“ ženklu.

LRT teisės skyriaus patarėjas Armenas Airapetianas posėdyje teigė, kad įstatymas, kuriuo grindžiamas galimai LRT padarytas pažeidimas, vis dėlto yra pasenęs: „Sutikime, kad įstatymas vis dėlto yra beviltiškai pasenęs. Kalbėsiu nelabai teisine kalba, bet gyvenimas įvairiaspalvis, jis juda į priekį ir kartais teisinė bazė nespėja paskui gyvenimą.“

Pasak vieno iš mitingo rengėjų politologo Mariaus Kundroto: „LRT vadovybė parodė tiek moralinį,tiek teisinį nihilizmą. Iš pradžių pažeistas įstatymas, o tada jis pavadintas atgyvenusiu. Tai suteikia precedentą bet kokio įstatymo laužymui.“

 

 

Aurelija Stancikienė. Apie teisingumą dėžutėse

Redakcija
-
2
Aurelija Stancikienė. Apie teisingumą dėžutėse

Iš 39 lietuviškos teisėsaugos pareikštų N. Venckienės „nusikaltimų“ po JAV teisingumo filtro beliko 4 (ir tie 4 kelia labai rimtų abejonių, jei prisiminsime, kad mergaitės atėmimo metu N. Venckienė dar turėjo teisėjos neliečiamybę ir kad teismas buvo nurodęs vaiką perimti be prievartos).

Skaitau: „Kodėl dingo sunkieji kaltinimai, kodėl JAV teismo sprendime nėra nė žodžio, generalinis prokuroras E.Pašilis negalėjo paaiškinti. „Negaliu atsakyti. Yra skirtingos valstybių (JAV ir Lietuvos) teisinės sistemos. Ir JAV vertina, ar tos veikos yra nusikalstamos. Kol kas negaliu leistis į detales“, – atsakė generalinis prokuroras“.

Ar tikrai JAV teisinė sistema taip esmingai skiriasi nuo mūsų, ar tie 35 kaltinimai buvo iš piršto laužti, kas buvo jau seniai akivaizdu ir čia, Lietuvoje? Kaip po tokio teisinio virsmo šią bylą galime vadinti teisine, o ne politine?

„Moralinę atsakomybę už šią tragediją turėtų prisiimti politikai, kurie kišasi į teisėsaugos darbą“, – šiandien aiškina tuometis Kriminalinės policijos viršininko pavaduotojas ir šiuometis Joniškio meras bei Liberalų sąjūdžio vicepirmininkas Vitalijus Gailius.

Ar šiuos žodžius jis taiko savo buvusiems partijos kolegoms, buvusiems Liberalų sąjūdžio vadams E. Masiuliui (tuomečiam susisiekimo ministrui) ir R. Šimašiui (tuomečiam teisingumo ministro), taip drąsiai rėžusiems kaltinimus N. Venckienei iš Seimo tribūnos? Ar ne jų kišimosi dėka ir buvo pagimdyta tiek absurdiškų (39!) kaltinimų, kurių dabar negali paaiškinti net generalinis prokuroras? Gal V. Gailius, kaip patyręs kriminalistas, buvęs ir esamas įtakingas Liberalų sąjūdžio narys, galėtų paaiškinti, kodėl taip budriai N. Venckienės „nusikaltimus“ iš politinės varpinės tyręs Liberalų sąjūdis, taip nevykusiai pražioplino korupcines „dėžutes“ savo partijos viduje – negi niekam nekilo net įtarimų, kad partija gyvena ne pagal pajamas?

Po N. Venckienės bylos pavyzdžio akivaizdu, kad jei nemanome, jog lietuviška teisėsaugos sistema yra tobulesnė nei JAV, ją būtina iš esmės keisti.

Kitaip vis dažniau Lietuvos piliečiai skris į JAV pasitikrinti lietuviškų kaltinimų teisingumą.

 

Liudvikas Jakimavičius. Lietuviškoji Dreifuso byla

Redakcija
-
0
Liudvikas Jakimavičius. Lietuviškoji Dreifuso byla

Visą dešimtį metų Lietuva galavosi su kreivai riedančiais Garliavos reikalais. Žiniasklaida be atvangos mėgino indoktrinuoti visuomenę, kad ta „violetinė Garliavos nusikaltėlių gauja” buvo pasikėsinusi į valstybės sąrangą ir kažkokiu neteisiniu būdu gviešėsi surengti vos ne valstybės perversmą.

Kai ką tas žiniasklaidos slėgis, o ir pragmatiniai sumetimai veikė gana tiksliai, – matėme, kaip svarbiausi valstybės pareigūnai ir žiniasklaidos infliuenceriai šioje komplikuotoje istorijoje vienu lūžio momentu staiga ėmė keisti požiūrius, o vėliau bėgo kuo toliau nuo šios temos komentavimo.

Nesuprasi kodėl, ar gavo po dozę kažkokios slaptos informacijos, ar kaip nors kitaip „praregėjo” ir Grybauskaitė, ir prof. V. Landsbergis?

Ir po lyderių pozicijos pasikeitimo per žiniasklaidą buvo pradėta skambinti varpais iš visų institucijų unisonu – visi violetiniai yra niekšai ir nusikaltėliai, o jiems iš Čikagos vadovauja „bėglė” Neringa Venckienė.

Mūsų ekstradicijos užsakovams net nesivaideno, kad JAV teismas atmes jų bene 20 ar 30 įtarimų, kuriuos mūsiškiai mėgino suformuluoti kaip kaltinimus, kad solidžiau atrodytų ekstradicijos prašymas. Niekam iš tų mūsų politinių kvislingų ir teisininkų nebuvo naudinga Neringos Venckienės ekstradicija. Jie nenumatė, kad JAV teisėsauga į kaltinimus pasižiūrės rimtai ir preciziškai.

Ir atsitiko visai ne pagal grybauskaitinių teisininkų scenarijus. JAV teisėsauga Venckienės pavidalu mūsų teisinei sistemai grąžino greičiau ne įtariamą nusikaltimu fizinį asmenį, o problemą, ar mes, būdami JAV strateginiais partneriais, esame pajėgūs sutvarkyti savo teisinę sistemą, kad ji veiktų demokratiniais pagrindais, o ne pagal kokius nors neaiškius įtakingų klanų ir grupuočių užsakymus?

Ant kortos pastatytas mūsų „teisinės” valstybės prestižas.

Ir nėra jokių abejonių, kad bet koks bylos sprendimas pagal „laikraštinius” užsakymus guls ant EŽTT stalo, ir tada mes sumokėsim ir Venckienei, o dar dešimt kartų daugiau ES teismui už savo valdžios idiotizmą.

P.S. Atpažįstu situaciją. Vėl dreba prokurorų rankos ir rausta žandai.

Ramūnas Aušrotas. Pagal teisę LRT pažeidė įstatymą

Redakcija
-
2

Kadangi prieš cenzūrą pasisakanti LRT niekaip nenori įdėti į mediateką užvakar Lietuvos Radijo rytiniame eteryje transliuotos laidos, kurioje pasisakiau apie tai, kad portale LRT.lt parodyta laida „Spalvos. Gėjai tėčiai” pažeidžia Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą, tenka argumentus surašyti socialiniuose tinkluose.

Kaip žinote, vakar posėdžiavusi Lietuvos radijo ir televizijos komisija (LRTK) priėmė sprendimą, kad minėta laida nepažeidė įstatymo ir nepilnamečiams nekenkia.

Komisija turėjo atsakyti į du klausimus:
– ar tokio turinio laida daro neigiamą poveikį nepilnamečiams?
– o jei kenkia, tai ar LRT ėmėsi Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatyme numatytų veiksmų, įpareigojančių riboti prieigą prie tokio turinio informacijos?

Mano nuomone, kad taip, nes:

– laidoje teigiama, kad vienos lyties asmenų santuoka yra šeima, nors LR Konstitucija aiškiai sako, kad vienos lyties asmenų santuoka, kaip šeimos teisinių santykių sukūrimo būdas, yra negalimas, o LR Civilinis Kodeksas ne tik kad nustato, bet ir draudžia tokį šeimos atsiradimo pagrindą;

– Kad vyras (ir apskritai bet kas) gali būti mama, o tėvystė ir motinystė yra tik socialiniai vaidmenys, nors tai prieštarauja LR CK įtvirtintam tėvystės ir motinystės tarpusavio papildomumo – principui, kuris reiškia, jog šeimoje augančiam vaikui vienodai reikšmingas tiek tėvo, tiek motinos vaidmuo ir tėvas ir motina negali vienas kito visiškai pakeisti, bet vienas kitą papildo taip patenkindami vaiko prigimtinį poreikį turėti abiejų lyčių tėvus. Tėvystė ir motinystė nėra pakaitinės sąvokos. Laidoje išsakyta pozicija neatitinka Vaiko teisių konvencijoje ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme esančio geriausiu vaiko interesų principo, prieštarauja VTAPĮ esančiam biologinės šeimos prioriteto principui, apimančiam vaiko prigimtinę teisę augti biologinėje šeimoje ir išsaugoti giminystės ryšius, (pa)žinoti savo tėtį ir mamą,turėti ryšį su biologiniais tėvais.

– Laidoje buvo formuojama pozityvi nuomonė apie etiškai ir morališkai nepriimtiną ir Lietuvoje nelegalią surogatinę motinystę, kuri ne tik pažeidžia Vaiko teisių konvencijoje ir LR įstatymuose įtvirtintą prigimtinę vaikų teisę turėti biologinius tėvus, bet yra laikoma viena iš prekybos vaikais formų.
– Galiausiai apie vaiką buvo kalbama kaip apie daiktą, priemonę siekiamam tikslui pasiekti.

– laidoje buvo propaguojama netinkama žmogaus samprata, nesuderinama su prigimtiniu kiekvieno asmens orumu, o jaunąjai kartai formavo neteisingą moralinį įsivaizdavimą apie tai, kas yra šeima, kas yra tėvystė ir motinystė, kas yra vaikai, o taip pat siūlė netinkamus ir žmogaus orumą pažeidžiančius būdus šiuos lūkesčius realizuoti.

Tokia informacija expressis verbis (automatiškai) yra laikoma neigiamą poveikį nepilnamečiams darančia informacija pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą. Ir to ĮRODINĖTI NEREIKIA. Tai reikia tik PRIPAŽINTI

Bet LRT Komisija ATSISAKĖ TAI PADARYTI

Informaciją, kuri gali turėti neigiamą poveikį nepilnamečiams, galima pateikti visuomenei tik laikantis tokios informacijos sklaidos taisyklių, nustatytų įstatyme. Tas nebuvo padaryta: ji buvo transliuojama nesuklasifikuota, nepažymėta atitinkamu indeksu, o prieš laidą nebuvo parodytas pranešimas apie galimą laidos poveikį nepilnamečiams. Kad to nepadarė, pripažino pati institucija.

Kai kurie Komisijos nariai teigė kad šis įstatymas yra moraliai ir teisiškai pasenęs. Kitaip tariant, todėl nedaro poveikio ir tokios informacijos nereikia riboti.

Įdomu būtų, jei prekybininkas ar lošimo paslaugų organizatorius pasakytų, jog žinote, požiūris kad alkoholis ir tabakas ar azartiniai lošimai daro neigiama įtaką žmogui yra pasenęs, todėl aš vienašališkai nusprendžiu nesilaikyti įstatymo ir pardavinėti alkoholį ir tabaką, leisti lošti visiems, kas nori ir tai daryti bet kuriuo laiku.

Man asmeniškai kyla klausimas, kodėl pardavėjas turi laikytis prekybos alkoholiu taisyklių, lošimų organizatorius irgi, o nacionalinis transliuotojas leidžia sau panašių taisyklių nesilaikyti, nes jo arbitralia nuomone, įstatymas atsilieka nuo tikrovės? Teisinėje valstybėje įstatymus reikia gerbti ir jų laikyti Visiems. Net ir LRT.

Ar įstatymas pasenęs, dar klausimas: Pavyzdžiui, 2014 m. Navaičio ir Gaidžio atliktos apklausos apie Lietuvos gyventojų požiūrį į tos pačios lyties porų šeimines teises duomenimis, absoliuti dauguma (94, 8 proc.) Lietuvos gyventojų buvo prieš galimybę vienos lyties poroms įsivaikinti. Tai reiškia, kad Lietuvos visuomenė požiūriui, jog vyras gali būti mama, nepritaria.

Tačiau šiandien Lietuvos radijo ir televizijos komisija (LRTK) spjovė absoliučiai Lietuvos visuomenės daugumai į veidą.

Kad įstatymas yra pasenęs, buvo grindžiama vienu vieninteliu teisiniu argumentu: Konstitucinio Tesimo nutarimu byloje, kurioje siekiant užtikrinti asmenų judėjimo laisvę ES, buvo leista LT apsigyventi asmeniui, kuris buvo sudaręs taip vadinamą santuoką su tos pačios lyties asmeniu.

Sprendimas logiškas, nes ES galiojanti laisvo asmenų judėjimo teisė apima ir įsikūrimo teisę valstybėje narėje. Be to, Lietuva negali reguliuoti ar nustatyti šeimos sudarymo sąlygų kitoje valstybėje. Tačiau, kaip pastebėjo analogišką sprendimą priėmęs Europos Teisingumo Teismas, vertinant šeimos teisės doktrinos prasme, toks sprendimas nėra netikėtas, nes jis reikalauja gerbti kitų asmenų įgytas teises kitoje jurisdikcijoje BET NEREIKALAUJA MODIFIKUOTI NACIONALINĖS ŠEIMOS TEISĖS (t.y. pripažinti vienalyčių asmenų santuokos)

Minėtame KT nutarime nuskambėjo frazė, jog „priešingai negu santuoka, šeima yra neutrali lyties atžvilgiu“. Bet ką ji iš tiesų reiškia? Ar tai, ką sako oponentai, kad buvo legalizuotis vienos lyties asmenų šeimos?

Priešingai, su KT nutarimu neatsirado naujo šeimos teisinių santykių atsiradimo pagrindo. Netikit? Nueikit į civilinės metrikacijos įstaigą, ir pamatysit. Įstatymai nepasikeitė.

Mano nuomone, suinteresuoti asmenys ir grupės šį KT nutarimą aiškina nepagrįstai plečiamai. Ši KT frazė iš tiesų reiškia tris dalykus:

Pirma, tai, kad šeiminiai teisiniai santykiai atsiranda ne vien santuokos, bet ir kitais pagrindais. Ir tai tiesa. Pvz. pagal pagal Civilinį kodeksą šeimos teisiniai santykiai kyla ir iš tėvystės / motinystės, kyla ir kitais pagrindais, pvz. įsivaikinimo pagrindu. Šeimoje gali būti vienišas tėvas ir sūnus, gali būti moteris ir jos įvaikinta mergaitė.

Šeimoje paprasčiausiai yra daugiau ryšių, ir KT turėjo omenyje būtent šią šeiminių ryšių, atsirandančių arba santuokos, arba tėvystės, motinystės arba įsivaikinimo ar kitais pagrindais, aibę.

Bet tarp jų dviejų vienos lyties poros asmenų santuokos, partnerystės ar kitokios formos, leidžiančios jas laikyti šeima ir įregistruoti – nėra.

Antra, tai, kad KT pasakė, kad šeima yra neutrali lyties požiūriu, nereiškia, kad šeima yra neutrali tėvystės / motinystės požiūriu. Kad bet kas gali būti tėčiu ir bet kas gali būti mama.

Tą patvirtina ir LR CK: vaiko kilmė iš motinos yra nustatoma pagal medicininį gimimo iš moters faktą, tėvystė, pagal moters santuokinį statusą. Jei kūdikis gimsta ne santuokoje – yra galimas tėvystės pripažinimas arba tėvystės nustatymas. Pastaruoju atveju vaiko kilmė yra nustatoma pagal biologinį kriterijų.

Trečia, CK aiškiai nustato, kad tėvystė ir motinystė – konkreti šeimos teisinių santykių dalis – yra grindžiama asmenų prigimtinio papildomumo santuokoje principu, kuris reiškia, jog šeimoje augančiam vaikui vienodai reikšmingas tiek tėvo, tiek motinos vaidmuo ir tėvas ir motina negali vienas kito visiškai pakeisti, bet vienas kitą papildo taip patenkindami vaiko prigimtinį poreikį turėti abiejų lyčių tėvus.

Kai buvo teisiamas Tomas Moras, kaltintojas teisme bandė įrodyti, kad jo tylėjimas Anglijos karaliaus nelegalios santuokos klausimu reiškia nepritarimą jai. Tomas Moras į tai atsakė: „Teisėje egzistuoja principas „Tyla reiškia pritarimą”. Jei interpretuojat mano tylą, turite interpretuoti ją kaip pritarimą, o ne kaip nepritarimą”. Bet jam buvo atsakyta: „bet visa visuomenė mano kitaip”. Į tai Tomas Moras atsakė: „Pasaulis gali interpretuoti mano tylą pagal save, bet jūs (teismas) turite interpretuoti tai pagal teisę”

Lygiai taip pat ir LRTK: turėjo priimti sprendimą ne pagal tai, kaip jiems atrodo, bet pagal teisę. O pagal teisę akivaizdu, kad įstatymo pažeidimas buvo padarytas.

 

Valdas Vižinis. Siaubūnės Neringos neliko arba laiškas Karlui

Redakcija
-
1

Šiandien prokuratūra įteikė nutarimą, kad Neringai Venckienei nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl maždaug 30 nusikalstamų veikų ir pareikšti įtarimai dėl 4 nusikaltimų..

Dėl keturių, Karlai… ne trisdešimt, kuriuos vieną po kito MG Baltic įtakos prokurorai kepė ir teikė nesustojančioms Lietryčio ir LNK propagandos mašinoms, ventiliatoriai kurių šį mėšlą taškė į negalinčių susivokti žmonių smegenis. Kad tik bijotų, kad tik neapkęstų.

Ir štai – tik įtarimai, Karlai, kurių įrodymus tikiuosi maloniai pasekti žiniasklaidoje.

Nusipirksiu Pringls, įsipilsiu alaus ir su malonumu stebėsiu, kaip neatidavė vaiko „nemotinai“, kaip kliudė antstolei, vėliau plosiu atsistojęs, matydamas nuo smūgio virstančią imbierinę Stankūnaitę ar staigiu teisėjos smūgiu nukertamą ginklais apsikarsčiusį teroristams įprastą kaukę dėvintį pareigūną.

Nebeliko, Karlai, nei tvirkinimo, nei nusikalstamos grupės organizavimo, nei kitų grandiozinių piktadarysčių… apie kurias žmonės skaitė, skaitė, kraupo, kraupo.

Tokelės, Karlai. O juk dabar „žmogiena“ maitintiems, tebetikinčių Neringos siaubūniškumu ir trykštančių neapykanta galvose veriasi skylė. LNK Lietryčio prigaminto ozono. Kaip taip? Tik tiek? Po tiekos „nusikaltimų, mergaitės tvirkinimų – žmogžudysčių organizavimų“ ???

Šių žmonių pasaulis griūna ir laikas jų gailėti. Vargšai.

Tai jie, o ne Klonio žmonės jau rytoj turės imti plakatus piketuoti ten… prokuratūrą, teismus, o ant jų plakatų bus parašyta – TIESOS.

Spektaklis toks yra „Aukštyn kojom“, Karlai. Apie dabar…

Nors… ne tik jiems, bet ir Klonio žmonėms sunku suvokti, kaip greitai suiro dešimtį metų konstruotas melo, neapykantos statinys – Neringa žmogėdra.

Per kelias šias dienas. Nenuilstamai kurtas visą dešimtmetį. Tam kad uždengti tikruosius pedofilijos tragedijos kaltininkus.

Tikiuosi, Karlai, per visą dešimtmetį tas keletas aukščiausiam Lietuvos elitui priklausančių pedofilų seno santykiu – vieneri Neringos kovos metai prie jų – dešimties gyvenimo.
Ir vaikai nustojo rūpėti jau nuo to momento, kai Drąsius 2009 metais pravėrė Delfi redakcijos duris su savo dukros parodymų CD . Dabar jie sukriošę ir kankinami nuolatinio pavojaus nuojautos, kad kažkas gali išlįsti. Ir tada… jie paniškai bijo apie tai galvoti, gyvena nuolatine gyvuliška baime.

Ar toks gyvenimas, tik kartą duotas, dar ko nors vertas, Karlai ?

Ir amerikiečiai šaunūs. Velniškai…

Tai jie, kojas sukėlę ant masyvaus ąžuolo, cigarais burnos kampuos ir viskio stiklais rankose, įsibaiminusiems lietuviams prokurorams pabraižė kiek ant servetėlės ir atsiuntė, kažkokį tokį tekstą: dear frendai. Labai, labai norite Venckienės? Zer gut. Jei kaltinimus siųsite, išbraukykite politiškai motyvuotas nesąmones apie grupinių organizavimus, tuo net Baltų rūmų valytojos nepatikės. Ir atiduosim jūsų bėdą jums, kol nepavirto mūsų bėda, o tai jau per visus televižinus rodo…

P.S. Stebint viešą erdvę, o toks mano darbas, susidarė apgultos ir pasiteisinimus teikiančios valdžios įspūdis. Vietoj dešimtmečių jau visiems įprasto puolimo.

Ir tik visiems žinoma, man jau linksmai pagarsėjusi Lietryčio žurnalistė Kuziavaitė pažėrė kaip įpratusi… ant ventiliatoriaus…

Į Kauną atvežtą N.Venckienę prašoma suimti

Redakcija
-
0
Į Kauną atvežtą N.Venckienę prašoma suimti

Paaiškėjo, kad dėl 13 įtarimų Lietuvoje įtarta N.Venckienė iš JAV pargabenta ekstradicijos dokumente likus tik 4 kaltinimams. Iš pradžių Lietuvos teisėsauga prašė išduoti N.Venckienę dėl įtarimų vaiko tvirkinimu, šmeižtu, neteisėtu informacijos rinkimu, mirusiojo atminimo niekinimu, piktnaudžiavimu globėjos teisėmis, nepagarba teismui, melagingu pranešimu pareigūnams.

Tačiau šių įtarimų nebeliko. Dabar N.Venckienė gali būti teisiama tik dėl 4 lengvesnių kaltinimų: teismo sprendimo nevykdymo, trukdymo antstoliui mergaitės perdavimo metu, sudavimo į veidą Laimutei Stankūnaitei, pasipriešinimo valstybės tarnautojui. Didžiausia bausmė – laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaip nutiko, kad buvusiai teisėjai neliko didžiosios dalies kaltinimų, generalinis prokuroras Evaldas Pašilis paaiškinti negalėjo. „Negaliu atsakyti. Yra skirtingos valstybių teisinės sistemos. Ir vertinama, ar tos veikos yra nusikalstamos. Kol kas negaliu leistis į detales“, – atsakė generalinis prokuroras.

Ketvirtadienio rytą Kauno tardymo izoliatoriuje vyko N.Venckienės apklausa. Vėliau Kauno miesto apylinkės teisme buvo sprendžiama dėl kardomosios priemonės skyrimo. Sprendimas turi būti paskelbtas per 48 val. nuo laikino sulaikymo. Šiuo atveju – nuo tada, kai N.Venckienė kirto Lietuvos sieną. Po ketvirtadienio posėdžio teismas patikino, kad sprendimą skelbs penktadienį. Ikiteisminį tyrimą dėl buvusios teisėjos atliekantis prokuroras Darius Jakutis prašo N.Venckienę suimti dviem mėnesiams.

Dėl to, kad mano, jog ji gali ir toliau slapstytis nuo teisėsaugos. „Matau grėsmę, nes žmogus daugiau kaip šešerius metus slapstėsi. Manau, gali tai daryti vėl. Tai buvo pagrindinis motyvas“, – po teismo posėdžio sakė D.Jakutis.

Vedama į teismą N.Venckienė gausiai susirinkusiems žurnalistams sakė, kad jaučiasi gerai. Buvusios teisėjos advokatė Sonata Žukauskienė teigė, kad vykusioje apklausoje N.Venckienė kaltinimų nepripažino. „Ji davė nuoseklius paaiškinimus ir neprisipažįsta nė dėl vieno kaltinimo. Aš labai tikiuosi, kad teismas ją paleis, jūs pagalvokite: 21 mėnesį ji buvo sulaikyta. Per visą savo darbo praktiką nesu mačiusi, kad būtų taikoma tokia žmogaus nuteisimo praktika. Prašyti suėmimo neadekvatu ir neproporcinga“, – teigė advokatė S.Žukauskienė.

Panašios nuomonės ir advokatas, buvęs generalinis prokuroras Artūras Paulauskas. Jis „Vakaro žinioms“ sakė, kad yra tikimybė, jog ilgiau taikyti suėmimo N.Venckienei nėra teisinių galimybių.

„Nuo 2018 m. vasario N.Venckienė buvo suimta. Tai yra 21 mėnesis. Paprastai suėmimo laikas įskaičiuojamas į bausmės atlikimo laiką. Beveik 2 metai jai jau gali būti užskaityti. Pagal mūsų Baudžiamojo proceso kodeksą, laikyti suimtą įtariamąjį galima ne daugiau kaip 18 mėnesių. Ir tai tik už labai sunkius nusikaltimus, padarytus organizuotoje gaujoje. Man atrodo, kad teismo praktikoje yra paaiškinta, kad buvimas suimtam užsienio valstybėje įskaitomas. Tad gali būti, kad dabar iki teismo jos suimti nebus galima.“

Ketvirtadienį generalinis prokuroras E.Pašilis patikino, kad prokuratūra nevilkins N.Venckienės bylos ir visuomenei bus suteikta reikalinga informacija. „Mes turime apie porą šimtų tokių ekstradicijų daug rimtesniuose nusikaltimuose, tad tikrai nesureikšminčiau šitos bylos. Manyčiau, kad žmonės tikrai neturėtų piketuoti nei teismuose, nei prie prokuratūros, nes tai, ką turi žinoti visuomenė, prokuratūra ir teismas užtikrins ir tikrai nebus kažkokių vilkinimo atvejų“, – sakė E.Pašilis.

Jis paaiškino, kad policijos veiksmai turi būti konfidencialūs, siekiant užtikrinti viešąją tvarką ir saugumą: „Kaip jums žinoma, ne prokuratūra vykdė patį pervežimą, ekstradicijos procesas yra daug didesnis nei vien tik pervežimas, tai yra eilė visų procesinių veiksmų, kurie yra atliekami, visų pirma, perduodančios valstybės teritorijoje. Policijos veiksmai turi būti konfidencialūs, kad apsaugotume ir patį gabenamą asmenį, ir pareigūnus, užtikrintume viešąją tvarką, saugumą.“

Šeštadienio „Vakaro žiniose“ skaitykite: Garliavos istoriją gaubia mirtys, apie kurias kol kas garsiai nekalbama

Lenkija: metinė solidarumo su persekiojama Bažnyčia diena

Redakcija
-
0


Popiežius Pranciškus trečiadienį sveikindamas bendrojoje audiencijoje dalyvavusius lenkus prisiminė Lenkijoje sekmadienį minėsimą vienuoliktąją Solidarumo su persekiojama Bažnyčią dieną.

Šiemet dvasinė ir materialinė pagalba skiriama ypač Pietų Sudano krikščionims. Meldžiu, kad jūsų malda ir konkretūs solidarumo darbai būtų naudingi ir paguostų dėl Kristaus skirtinguose pasaulio kraštuose kenčiančius brolius ir seseris, pasakė lenkams piligrimams popiežius Pranciškus.

Lenkijoje, solidarumo su persekiojama Bažnyčią dieną rengia popiežinių teisių tarptautinė labdaros organizacija „Pagalba kenčiančiai Bažnyčiai“ ir Lenkijos vyskupų konferencija.

Andrius Švarplys. Gera žinia N.Venckienei ir Lietuvai

Redakcija
-
5

N. Venckienė atgebenama į Lietuvą. Yra tik dvi išeitys: bloga ir blogesnė. Geros nėra.

Pirmas variantas, bus pasistengta patupdyti kuo ilgesniam laikui. Keršto motyvas yra didžiulis. Žala organizuotai, turtingųjų pedofilijai padaryta milžiniška.

Už šį variantą bylotų interesas įtvirtinti Lietuvos istorijai, kad pedofilijos nebuvo ir negalėjo būti. Tam reikalingas tvarkingas teisinis procesas, kuris nepaliktų nė menkiausios abejonės ir pateiktų „istorinį teisingumą”.

Šitas naratyvas jau senai tvirtinamas, tačiau su N.Venckienės asmeniu yra likusi paskutinė galimybė įkalti vinį į karstą. Žiniasklaida mėgausis išnaudoti kiekvieną galimybę uždirbti iš šitos monstriškos bylos.

Na, o blogiausias scenarijus – tai jau daug kartų išmėgintas. Tai nelaimingas atsitikimas, užspringimas, širdies smūgis, netyčinis susižalojimas, savižudybė ir t.t.

Palyginkim, kaip panašiose bylose yra tvarkomasi JAV ČIA.

Milijardierius pedofilas atisitiktinai lieka vienas kameroje, du kalėjimo pareigūnai atsitiktinai užmiega ir trys valandas neatlieka 30min. jiems priskirtų apėjimų, vaizdo kameros atsitiktinai pradeda neveikti, Niujorko valstijos prokurorė atsitiktinai nemato žmogžudystės, Niujorko medicinos ekspertė atsitiktinai pamanė, kad įvyko savižudybė.

Tik vienas 85metų teismo medicinos ekspertas, savo praktikoje turėjęs 20 000 lavonų, daro išvadą, kad buvo nužudymas.

Panašiai A.Ūsas atsitiktinai prigėre baloje, D.Kedys atsitiktinai pats paspringo, prokuratūra atsitiktinai nerado jokios pedofilijos (Vaiko teisių tarnyba ir jos advokatai buvo įsitikinę pedofilijos buvimu šioje byloje: „Prokurorai nedėjo tinkamų pastangų įrodyti, kad kaltinamasis yra dėl to kaltas“, – teigė A. Masel.”

Yra tik viena gera žinia. Lietuvos epsteinai pamatė, įsitikino, kad į juos gali būti šaudoma.

Tėvai reikalauja teisės neleisti vaikų į pamokas apie LGBT santykius

Redakcija
-
0

Tėvai, kurie prieštarauja, kad jų vaikai mokyklose būtų mokomi apie LGBT santykius, ragina Jungtinės Karalystės vyriausybę šį mokymą padaryti neprivalomą.

Anksčiau šalies politikai balsavo už tai, kad nuo 2020 metų rugsėjo mokymo programa apie santykius būtų privaloma (be teisės tėvams neleisti vaikų į šias pamokas).

Tėvų grupė „Our Children Our Faith Our Right“ (liet. Mūsų vaikai, mūsų tikėjimas, mūsų teisė) surengė demonstraciją, prieštaraujančią tokiai programai ir reikalaujančią teisės neleistų vaikų į nepriimtinas pamokas.

LGBT santykių normalizavimas

Tomas Akinola, vienas iš demonstracijoje dalyvavusių tėvų, sakė, kad siūlomas mokymas „prieštarauja krikščioniškam tikėjimui“.

„Mokymas normalizuoja LGBT santykius ir yra primetamas tikintiesiems. Nuo tolerancijos pereinama prie priverstinio pritarimo“, – teigė T. Akinola.

Keturių vaikų tėvas sakė, kad krikščionims buvo svarbu pasisakyti: „Mums tylint valstybė daro prielaidą, kad sutinkame su tam tikrais dalykais, kurie prieštarauja mūsų tikėjimui.“

Tikėjimo laisvė – marginalizuota

Grupė „Our Children Our Faith Our Right“ sakosi siekianti „apginti tikinčių žmonių teises taikiai gyventi pagal savo įsitikinimus.“

Grupės peticijoje vyriausybei pažymima, kad LGBT teisėms progresuojant ima atrodyti, kad krikščionys praranda savo laisves. „Religijos laisvė yra sparčiai marginalizuojama, o krikščionys paliekami viešoms patyčioms ir gėdinimui.“

„Svarbu, kad tėvams, ypač nuosekliai besivadovaujantiems tikėjimu, būtų leidžiama neleisti vaikų į tokias pamokas“, – taip pat rašoma peticijoje.

Primename, kad prieš kelis metus priimto Vaikų ir socialinio darbo įstatymo įsigaliojimas buvo atidėtas iki 2020 metų rugsėjo mėnesio. Juo nustatoma, kad Santykių programa yra privaloma visoms pradinėms mokykloms, o Santykių ir lytinis švietimas – visoms vidurinėms mokykloms, įskaitant nepriklausomas ir religines mokyklas. Vyriausybė pranešė, kad tėvai turės teisę vaikų neleisti tik į lytinio švietimo pamokas, tuo tarpu pamokos apie santykius bus privalomos visiems vaikams.

Parengta pagal Parents call for right to withdraw their children from LGBT teaching

1...1 2931 2941 295...1 757Nuo 1 757 1 294 puslapis