spot_img
2026-01-28, Trečiadienis
Tautos Forumas

Jonas Ivoška. Blogas korupcijos apibrėžimas ar partijų biudžetinis finansavimas yra „didžioji korupcija“?

Nuteisus partijas šimtatūkstantinėmis baudomis, kilo klausimas: iš kokių lėšų šaltinių bus mokamos baudos? Atidžiau pažvelgus į „Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymą“, išaiškėja, kad teismas tik tariamai nubaudė įstatymų pažeidėjus, o iš tikro nusprendė grąžinti mokesčių mokėtojų uždirbtas lėšas į biudžetą.

Geriau įsigilinus į politinių partijų finansavimo šaltinius (Politinių partijų įstatymo 19 straipsnis) ir įvertinus politinės partijos nariams bei aukotojams nustatytus gana griežtus finansinės paramos apribojimus, (kai kas tai vertina kaip antidemokratinį žmogaus teisių ribojimą), peršasi išvada, kad pagrindinis parlamentinių partijų finansavimo šaltinis – valstybės biudžeto asignavimai.

Netgi gyventojo vieno procento dydžio sumokėto metinio pajamų mokesčio dalis kaip partijos finansavimo šaltinis yra mokestinės prievolės biudžetui dalis. Tai reiškia, kad mokestinėmis šalies gyventojų prievolėmis formuojami viešieji ištekliai, kurių paskirtis tenkinti bendruosius piliečių poreikius, skiriami ne visuomeninėms reikmėms, o atitinkamoms partinėms grupuotėms.

Tai privilegijinis reiškinys, prieštaraujantis LR Konstitucijos 29 straipsnio nuostatoms.




Kita vertus, tai partijomis vadinamų interesų grupių narių asmeninės naudos siekimas, kai valstybės biudžeto lėšos (viešieji ištekliai), neatlygintinai (asignavimų būdu) virtusios partijos lėšomis, naudojamos, pavyzdžiui, partijos nario rinkimų užstatui ar partijai teikiamoms paslaugoms apmokėti. Tai visiškai atitinka korupcijos apibrėžtį. Viešas, įstatymais įtvirtintas piktnaudžiavimas, siekiant asmeninės naudos, tradiciškai vadinamas „didžiąja korupcija“.

Šis reiškinys žymiai pavojingesnis už „mažąją korupciją“ – policininko, mediko, statybų inspektoriaus papirkimas ir pan. Kodėl?

Mokesčių mokėtojų lėšomis papirktos kai kurios žiniasklaidos priemonės į viešąjį valstybės sektorių „juodosiomis“ technologijomis „prakiša“ kūrybiškai išsisėmusius individus, kurie jau „paskendę“ stagnaciniame konformizme. Jie neturi naujų idėjų šalies pažangai užtikrinti. Dėl to kenčia visa tauta, neatsilaikanti tarptautinės konkurencijos varžybose, nes politinės senienos dažniausiai tesugeba apgraibom užčiuoptas svetimybes prakišinėti į savąją kultūrą kaip vakarietišką „pažangą“.

Iš to peršasi išvada: norint Lietuvai proveržio valstybės vadyboje ir valstybingumo kultūroje, būtina atsisakyti korupcinio partijų finansavimo biudžeto lėšomis ir įvesti Seimo narių atšaukimo mechanizmą bei jų kadencijų ribojimą.

Reklama

Kviečiame paremti

Panašios publikacijos

Susiję straipsniai

Janina Survilaitė. Kaip išsaugoti šventą IŠEIVIJOS istorinės veiklos TEISINGUMĄ politinio melo karalystėje?

Mes, emigrantai, su savim nešiojamės Tėvynės raudą, Įšalusią nuo Protėvių Viltim liepsnojančių krūtinių. Jos amžinybė liks ir begaliniai dar ją...

Valdas Sutkus. Kaip prancūzų marksistui laisvoje Lietuvoje paminklą pastatė

Užvakar rašydamas tekstą apie kairiųjų Vakarų intelektualų meilę Irano islamistams, neišvengiamai turėjau paminėti ir garsųjį prancūzų marksistą J....

Darius Kuolys. Gedimino prakeiksmas

Vilniaus dieną – sausio 25-ąją – prisiminiau Gedimino, „lietuvių ir rusų karaliaus“, prakeiksmą. Tas valdovo prakeiksmas skirtas jo karališkojo...