Dominykas Vanhara. Stadionas ir Šimonytės noras didinti mokesčius krašto gynybai finansuoti

Pradėkime nuo to, kad krašto gynyba esant dabartinėms sąlygoms tikrai turi būti prioritetiškai finansuojama. Galimai net ir didinant mokesčius. Tačiau yra keli BET:

(Ne)labai gerbiamas Benkunskas kažkada laidoje pas Jakilaitį, ryškiai pasiskaitęs Vanharos įrašų, pasakė, kad taip, gynyba turi būti finansuojama, bet tai o ką, tai reiškia, kad mes dabar turime miesto nebevystyti? Tai yra – nebestatyti akivaizdžiai korupcinio objekto su taip plius minus 3 kartus užkelta kaina.

Žiūrėkit, aš suprantama žmonių kalba pateiksiu pavyzdį: įsivaizduokime vidutinę lietuvių šeimą. Vyras, žmona, du vaikai. Kurie turi įsigiję būstą su banko paskola. Kaip visuotinai žinoma, per paskutinius kelis metus būsto paskolų palūkanos padidėjo kelis kartus. Ir va tai mūsų aptariamai hipotetinei šeimai, dėl išaugusių banko palūkanų, pradėjo trūkti pinigų šeimos biudžete. Todėl visi šeimos nariai susėdo ir pasitarė, kad būsto paskolą išmokėti yra būtina, todėl reikia taupyti visur kitur. Šeimos tėtis nebevažiuoja žvejoti ir nebelanko sporto klubo, vaikai iš privačių mokyklų perėjo į valstybines, vietoje šeimos atostogų Tailande atostogaujama bus Turkijoje. Ir t. t. ir pan.

Ir staiga vieną dieną mama namo grįžta su naujais Louboutin bateliais. Nes o ką, ar tai, kad dabar reikia dengti išaugusias būsto paskolos palūkanas, reiškia, kad mama nebegali gražiai atrodyti?

Tai va, tame hipotetiniame pavyzdyje yra visa TS-LKD valdžios esmė. Jūs, mokesčių mokėtojai, susimetinėkit papildomai, nes tėvynė pavojuje. Bet mūsų valdžia mokesčių mokėtojų pinigus ir toliau taškys taip, kaip taškė iki šiol. Nes tie otkatai patys nesusirinks ir rinkimai patys neprasifinansuos.

O va ką reikėtų padaryti: valdžia, norinti papildomai lįsti į mokesčių mokėtojų kišenę, pirmiausia turėtų pasidaryti reviziją dabartinėse biudžeto išlaidose ir pasakyti, ko karo grėsmės akivaizdoje galime atsisakyti. Na, kas būtų iš serijos „nice to have“, bet nebūtinai reikalinga. Ir kur bei kiek galime sutaupyti. O va tuomet, kai mokesčių mokėtojams pranešame, kiek ir kur sutaupome patys, jau tuomet tiek pagal Dievo, tiek pagal žmonių įstatymus būtų sąžininga ir teisėta kreiptis jau į mokesčių mokėtojus, kad likusią dalį prisidėkit jūs.

Bet kai Šimonytės valdžia vienu ir tuo pat metu rėkia, kad reikia daugiau pinigų gynybai, o tuo pačiu metu tos pačios partijos atstovas rėkia, kad mums reikia vystyti miestą, todėl didinkime finansavimą ir taip 3 kartus per brangiam objektui, kurio dabar dar ir visiškai nereikia, tai jau yra lygiai ta pati mano aukščiau įvardinta situacija su Louboutin bateliais.

O va dabar belieka tik melstis, kad, visų pirma, iki rudens nebūtų per vėlu, visų antra – kad Lietuvos žmonėms per visus trejus ateinančius rinkimus užtektų proto pasiųsti šią valdžią į politinį sąvartyną. Nors kuo toliau, tuo labiau pradedu abejoti, ar vien pasiuntimo į politinį sąvartyną jiems užteks. Kuo toliau, tuo labiau manau, kad Kristijonas Bartoševičius turėtų būti toli gražu ne paskutinis dabartinės valdžios atstovas, sėdintis teisiamųjų suole.