2025-05-11, Sekmadienis
Tautos Forumas
Pradžia Dienoraštis Puslapis 145

Dirigentas Ričardas Šumila: „Galėsime pajausti tai, ką buvo sumanęs pats Puccini“

Ričardas Šumila / Martyno Aleksos nuotr.

Agnė Zėringytė

Šiuo metu Lietuvos nacionaliniame operos ir baleto teatre girdimas pasiruošimo šurmulys: vyksta intensyvios Giacomo Puccini vienaveiksmių operų triptiko „Skraistė. Sesuo Andželika. Džanis Skikis“ repeticijos. Apie lapkričio 29-ąją numatytą premjerą, kurią svarbu pamatyti ir išgirsti, kalbamės su LNOBT vyriausiuoju dirigentu Ričardu Šumila.

Kaip sekasi dirbti su šiuo kūriniu?

Darbas vyksta taip pat kaip ir su kitomis premjeromis. Iš pradžių vyksta režisūrinės repeticijos ir pasiruošimas su solistais, vėliau – muzikos skaitymas ir pasirengimas su orkestru. Esame galutiniame etape, finišo tiesiojoje – prasidės intensyviausias etapas, kai visi persikelsime bendroms repeticijoms į sceną.

Šio spektaklio keliamas iššūkis – parengti ir parodyti tris operas vieno vakaro metu. Nors ir trumpos, tačiau reikalauja dėmesio ir pasiruošimo, o visų šių kūrinių žanrai yra labai skirtingi. Įprastai galvojame apie vieną solistų sudėtį, o šiuo atveju reikia galvoti apie tris. Skirtingos istorijos padiktuoja ne tik skirtingą scenografinį vaizdingumą, bet ir visas kitas sudedamąsias dalis, kurių negalime pamiršti.

Tačiau viskas nėra tik sudėtinga. Tuo pačiu  yra parodomas ir šio kūrinio turtingumas. Įrodome sau, kad vienu metu galime paruošti tris kūrinius, juos eksponuoti, repetuoti bei pristatyti žiūrovui.

Žiūrovo laukia išties įspūdingas vakaras – trys operos vieno vakaro metu. Norisi paklausti, kuo šis kūrinys išskirtinis muzikine linija?

Kalbame apie paskutinį G. Puccini kūrinį, kurį jis pabaigė, nes „Turandot“ kompozitorius nebespėjo parašyti iki galo. Operų triptikaslabai charakteringas darbas, kuriame telpa skirtingi paveikslai su skirtingomis muzikinėmis istorijomis.

Šiame kūrinyje jaučiasi kompozitoriaus brandumas: į jį buvo galima sudėti visa tai, ką jis iki tol išmoko. Trys skirtingos operos atsispindi ir muzikoje. Įspūdinga, kad G. Puccini sukuria jas drauge, išlaikydamas savo atpažįstamumą. Šis kompozitorius kiekviename savo kūrinyje randa naują rakursą, tam tikrą spalvą, kuri bus būdinga būtent tai, o ne kitai operai.

Operų triptike G. Puccini nesiekė sukurti tam tikro panašumo. Trys pasakojimai skiriasi ir muzikine prasme. Jie prisodrinti XX amžiaus pradžios kitų meno krypčių bruožų. Galima pajusti impresionizmo, pavyzdžiui, Claude‘o Debussy operos „Pelėjas ir Melisanda“ įtaką. Tai pasijaučia pirmojoje triptiko operoje „Skraistė“. Įdomu tai, kad joje tuo pačiu jaučiama ir ekspresionizmo įtaka. Šiame kūrinyje telpa net du judėjimai: muzika įkvėpta impresionizmo, kai libretas ir istorija – ekspresionizmo. Įspūdinga, kad G. Puccini sugebėjo naudoti net keletą stilistikų viename kūrinyje.

Taip pat svarbu paminėti, jog šiame pastatyme itin gausi dainininkų sudėtis: ir teatro solistų (Sandra Janušaitė, Monika Pleškytė, Viktorija Miškūnaitė), ir kviestinių užsienio svečių, tarp kurių – Andrei Bondarenko ir Yuriy Yurchuk.

G. Puccini muzikos mylėtojai tikrai praturtins save šiomis trimis operomis.

G. Puccini itin mylimas Lietuvoje: spektakliai, rodomi ne vienerius metus, iki šiol suburia minias žmonių. Kaip manote, kas nulėmė tokią sėkmę?

G. Puccini kūryba mylima visur, ne tik Lietuvoje. Kompozitorius randa kelią į žiūrovų ir klausytojų širdis. Jis yra vienas didžiųjų operos meistrų, kuris suprato, kaip rašyti muziką teatrui. Jo kuriamose operose muzika ir solistai eina išvien su drama ir istorija. Kompozitoriaus kūriniai tampa paveikūs tuo, kad išgyventi jausmai atsispindi girdimoje melodijoje.

G. Puccini operų arijas galime paniūniuoti, jos įsimintinos, solistai jas atlieka ir kaip atskirus numerius koncertuose. Galime paminėti ir vienos iš triptiko operų „Džanis Skikis“ ariją „O mio babbino caro“, kurią daugelis atpažįsta.

Manau, kad jo sėkmę Lietuvoje lemia vardas, atpažįstamumas, įdomi istorija kaip „Madam Baterflai“, „Turandot ar „Toska“. Tikrai norisi, kad žiūrovas nežiūrėtų į triptiką, kaip į kažką nuobodoką. Šis triptikas – tas pats G. Puccini, tik turintis skirtingus pavadinimus. „Skraistė“ tikrai nenusileidžia kitų jo operų dramoms. Turtingu turiniu ir libretu pasižymi ir „Džanis Skikis“ bei „Sesuo Andželika“.

Kaip operų triptikas rezonuoja su kitais kompozitoriaus darbais?

Man teko išsamiai susipažinti su G. Puccini, kadangi jau esu dirigavęs visas didžiąsias jo operas. Dirigavau ir „Turandot“, ir „Madam Baterflai“, ir „Bohemą“, ir „Toską“, todėl ir operų triptike nesunkiai galiu atpažinti G. Puccini stilių: tiek muzikine kalba, kaip jis ją komponuoja, tiek stilistika, tiek tematika. Tai, ką per kūrybinius metus atrado, čia jis tikrai pademonstruoja.

Kai kuriose šio kompozitoriaus operose tikrai gali pasirodyti, kad finalai yra ištęsti ir ilgi, kai triptike tai minimalizuota. Trys istorijos kompaktiškos ir pralekia tarsi viena akimirka. Vienas pasakojimas sutelpa į vieną valandą, todėl nelieka laiko tarpų, kada būtų galima siužetą ištęsti.

G. Puccini sukuria tris operas, kurios gali pasirodyti itin skirtingos. Kuo jos siejasi tarpusavyje?

Mano akimis nebūtina ieškoti jungiamosios dalies šiuose pasakojimuose, kadangi tai – visiškai trys skirtingos istorijos. Vienintelė jungtis tarp jų – pats kompozitorius G. Puccini, muzika bei orkestras. Gali būti ir tie patys solistai, kurie keliauja iš vieno vaidmens į kitą viso vakaro metu.

Šiame spektaklyje kompozitoriaus užduotimi ir išskirtinumu tapo pastanga nepaversti šių trijų veiksmų vienodais. Sukurti vienam vakarui skirtas tris viena į kitą nepanašias istorijas. „Skraistė“ persunkta impresionizmo, bet tuo pačiu ekspresyviausia opera, kurioje atsiranda itin dramatiškas finalas. „Sesuo Andželika“kamerinė opera, o „Džanis Skikis“ tampa žaidimu, kuriuo norėta ir pajuokauti, ir pašaržuoti.

Į ką šiame veikale žiūrovui reikėtų atkreipti dėmesį?

Man šiame spektaklyje atradimas yra muzika. Vis dar sunku suprasti, kodėl „Skraistė“ yra taip retai statoma. Galbūt dėl siužeto, kuris gali būti slegiantis ir nėra lengvas tiek istorijos, tiek finalo prasme.

Manau, kad dėmesį reikėtų atkreipti į muzikos ir libreto grožį bei turtingumą. Į dramą ir išgyvenimus, nes pirmos dvi operos privers susimąstyti. Tai istorija apie žmogų, jo klaidas ir jo paties gyvenimą. Trečiojoje operoje palinkėčiau visiems pasilinksminti ir pasijuokti. Pasijuokti ne tik iš istorijos, bet ir iš savęs paties. Gyvenimą sutinkame bei matome dažnai tik su rimtais dalykais, o šiuo atveju ir G. Puccini, ir jo kurta opera iš to pasijuokia. Tačiau spektaklyje „Džanis Skikis“ nėra tik juokiamasi. Kaip ir įvairiose patarlėse, ši opera turi ir gydomąją galią, priverčia rimtai pagalvoti.

Svarbiausia – ką nuspręsite išsinešti iš šio triptiko, nes kūrinys išties turtingas. Galbūt tai bus kažkas iš muzikinės dalies, galbūt – iš pateiktų istorijų. Kiekvienas tikrai ras kažką sau.

Kodėl šis triptikas taip dažnai išskaidomas? Kodėl visas tris operas svarbu rodyti vieno vakaro metu?

Manau, kad šis kūrinys išskaidomas dėl įvairių kombinacijų poreikio. Pavyzdžiui, pasirenkama viena opera iš šio triptiko, o kita – kito kompozitoriaus. Galvojama, kad jos labiau tiks tarpusavyje. Man atrodo, kad šiuo klausimu visi variantai yra įmanomi ir geri, priklauso nuo idėjos.

Mūsų sumanymas buvo atlikti visas tris dalis vieno vakaro metu. Galėsime pajausti tai, ką buvo sumanęs pats šio kūrinio autorius.

Kokią reikšmę šio kūrinio pastatymas turi LNOBT?

Kiekviena premjera yra svarbi, nes tai – naujas žingsnelis pirmyn. Nepasakyčiau, kad ši premjera bus išskirtinai geresnė nei buvusi prieš tai. Mano asmenine nuomone, kiekvienais metais šiek tiek užaugame kaip kolektyvas ir, kalbėdamas orkestro vardu, jaučiu, kad esame žengę žingsnelį į priekį ir norisi tai pademonstruoti. Taip pat kiekviena premjera parodo, kur mums, kaip orkestrui, dar reikia paaugti. Šios premjeros laukiu kaip šventės, kaip vieno ciklo pabaigos ir naujo pradžios.

Kuri triptiko dalis Jums patinka labiausiai?

Muzikine prasme man tikru atradimu tapo „Skraistė“, nes su „Džaniu Skikiu“ ir „Seserimi Andželika“ teko susidurti anksčiau. Labai patinka pati „Skraistės“ istorija, kuri pasižymi žiaurumu, bet tuo pačiu – emociniu gyliu. Daug užslėpto muzikinio G. Puccini dramatizmo, žaidžiama su spalvomis, pasikartojimais kuriama atmosfera. Viso spektaklio metu  galima matyti nuolatinę tėkmę, per dūmą, rūką ir plaukiančią baržą kuriama visa energija.

Kitos dvi operos man taip pat labai patinka ir yra svarbios. „Džanis Skikis“ leidžia pasijuokti iš situacijos ir tuo pačiu iš savęs paties. Gerai jaustis spektaklyje yra labai svarbu, ką šis operų triptikas ir leidžia padaryti.

Dėkoju už pokalbį.

Filosofas Vytautas Rubavičius: Turim vakarietišką šizofreniją vienam pakete

Danutė Šepetytė

Politikai per televiziją atvirai svarsto, kaip įtikti ir patikti JAV prezidentui Donaldui Trampui (Donald Trump). Visi kaip vienas iš tos kariaunos, kuri dar vakar gulė kryžiumi už Kamalą Haris (Kamala Harris) ir šaipėsi (jei nepasakius stipriau) iš jos varžovo prezidento rinkimuose.

Visi entuziastingai sutaria, kad suartinantis veiksnys galėtų būti gynybai (ginkluotei) skiriami 5 proc. bendrojo vidaus produkto. Tą pačią dieną Azerbaidžane prasideda tarptautinė klimato kaitos konferencija. Jos viltis – įtikinti šalis prisiimti klimato kaitą valdančius įsipareigojimus. Tiktai viltis. Poeto, filosofo, kultūros tyrinėtojo Vytauto RUBAVIČIAUS nuomone, niekas taip nespartina klimato kaitos, kaip karai ir ginklavimosi varžybos.

Kodėl karai laikomi pagrindiniais klimato kaitos detonatoriais?

Prieš kelias dienas pasklido žinia, kad planetos klimatas peržengė mokslininkų nubrėžtą 1,5 laipsnio Celsijaus šilimo ribą, kuri, jų nuomone, būsianti vienu iš negrįžtamų taškų, lemsiančių dar greitesnes ir dar baisesnes pasekmes. Jų kamuolio jau šiandien žmogus negali net išnarstyti. Žmogus šiandien vis dėlto ne tik bando su tomis pasekmėmis susidoroti, bet veikia… visiškai priešingai.

Karai ir ginklavimosi varžybos yra pagrindiniai technologiniai teršėjai – atmosferos šilimas žymia dalimi priklauso nuo karinės pramonės. Ginklai ne tik gaminami, jie yra naudojami, tiek vienu, tiek kitu atveju išskiriama šiluma, o persiginkluojant svarbiausioji ginkluotė yra tarsi ir naikinama, – vyksta dvigubas mūsų Žemės šildymas. Kai kalbama apie naujas energiją taupančias technologijas, net neužsimenama apie tai, kad joms pagaminti reikalingos gana senos technologijos, kurios yra labai taršios (kalnakasyba, vis retesnių metalų išgavimas ir pan.).

Karinės varžytuvės stumtelėjo technologinį vyksmą, ir jam reikia vis daugiau energijos. Vis daugiau jos reikia ir gyvenamojo pasaulio „suskaitmeninimui“. O jeigu reikia vis daugiau energijos, vadinasi, vis labiau bus šildoma Žemė, tad apie bandymus suvaldyti klimato kaitą nedaug prasmės kalbėti. Nesakau, kad nebereikia daryti kompresų onkologiniam ligoniui, – žinoma, reikia, tad ir „kova“ su klimato kaita reikalinga žmonių sąmonėjimui, ekosąmoningumui plėtoti, tačiau ji nieko iš esmės pakeisti negali, kai įsivyrauja dviejų galių varžytuvės, jau pasireiškiančios ir geopolitiniais karais.

Galbūt dėl to antropocenu pavadinta žmogaus epocha daugeliui sukelia neigiamų asociacijų?

Ne tiek neigiamų, kiek labai grėsmingų. Paprastai tariant, antropocenas yra planetinės apimties žmogaus veiklos pasekmės, su kuriomis jis jau nebegali susitvarkyti. Verta prisiminti, kad apie antropoceno (žmogaus epochos) pasekmes imta kalbėti prieš gerus 40–50 metų, o pastaruosius keletą dešimtmečių klimato kaitos klausimas buvo iškilęs visu aštrumu ir vis labiau plėtėsi, bet ar žmonės ėmėsi veiksmingų priemonių, ar susikūrė įrankių klimato kaitai užkardyti vienaip ar kitaip? Žinoma, ne.

Kaip rodo dabartiniai įvykiai, žmogus negeba tvarkytis su savo veiklos pasekmėmis. Jis visada vėluoja, o tų pasekmių kaupiasi vis daugiau. Kadangi jos ima veikti kompleksiškai, sąveikaudamos vienos su kitomis, tiesiog nebeįmanoma numatyti to visuminio veikimo padarinių. Ir čia kyla labai daug politinių, filosofinių ir kitokių problemų. Galima net tvirtinti, kad dabartinė antropoceno stadija pasižymi tuo, kad žmogaus veikla yra tapusi galinga geologine jėga, keičiančia žmonijos gyvavimo terpę.

Antropoceno problemos šiandien ir filosofiškai, ir kultūrologiškai, ir politiškai jau apmąstomos kaip žmonijos išlikimo problema. Jei dėl antropoceno poveikio taip sparčiai nyksta gyvūnijos rūšys ir gyvosios gamtos įvairovė, kyla klausimas, ar kaip rūšis išliks pats žmogus, sparčiai besikeičiant jo paties gyvavimo sąlygoms. Nors technopesimistai tikina, jog, nykstant rūšims, žmogaus rūšis taip pat negalės išlikti, technooptimistai guodžia viltimi, kad žmogus taps technologine būtybe, kitaip tariant, galės save klonuoti, prisijungęs prie skaitmeninės erdvės, galės skaitmenintis ir kurti kokius nors avatarus, tad nebereikės rūpintis jokia ekologija.

Savo knygoje „Antropoceno iššūkių raiška gamtos menuose“ užsimenate ir apie medijų antropoceną, kitaip tariant, medijų visavaldystę, sietiną su visuomenės intelektualiniu nuopuoliu, kritinės refleksijos nykimu ir pan. Kaip nusakytumėt medijų vaidmenį judant technocivilizacijos kryptimi?

Praktiškai medijos jau struktūrizuoja žmogaus sąmonę pagal tam tikrą programą, nes naujosiose medijose yra integruota viskas: ir vaizdas, ir garsas, ir judesys. Tad medijos veikia visus žmogaus pojūčius, visą jo juslinę motoriką. Pasižiūrėkime, kaip pasikeitė mūsų vaikų judesiai, eisena, įsivyravus „aifoninei“ jungčiai – ir pirštai veikia kitaip, ir eigastis visiškai kita…

Nelabai matyti, kas pasikeitė smegenyse, bet neabejokite, ir smegenys neišvengia pakitimų. Didelis yra vadinamojo vaizdinio posūkio poveikis, kai medijose įsivyravo vaizdiniai ženklai. Vaizdas žmogų veikia tiesiogiai, apeidamas kritinės refleksijos sritį. Šiurpus vaizdas vienu ypu sukelia baimę ir kitokius jausmus. Kaip ir pornografinis. Literatūriniai vaizdai pirmiausia prikelia vaizduotę, o su ja ir refleksiją, supratimą ir aiškinimąsi, tas atsakas – sąmoningas įsijautimas ir išgyvenimas.

Medijų vaizdinių tiesioginis juslinis veikimas narkotizuoja. Randasi priklausomybė – nuo šiurpulingų iki pornografinių vaizdų. O su vaizdais daug lengviau diegti norimas ideologines nuostatas. Kaip medijos ideologinėmis nuostatomis valdo ar stengiasi užvaldyti sąmonę, rodo neseniai vykusių prezidento rinkimų JAV pavyzdys. Turėkime omenyje, kad sociologijos ir geopolitinių veiksmų prognozių bei strategijų atžvilgiu šioje šalyje yra sukaupta didžiulė mokslinė patirtis.

Ne vieną mėnesį šio mokslo atstovai bei sociologai skelbė K. Haris (pabrėžiant „paklaidos ribose“) pirmavimą, tačiau triuškinamai laimėjo D. Trampas. Ką tai rodo? Tai rodo, kad visa žiniasklaidos, politologijos, mokslinių tyrinėjimų mašina buvo užsukta rodyti vieno asmens, vienos, vyraujančios neoliberalaus kairuoliško genderizmo ideologijos pergalę. K. Haris atstovavo tos ideologijos sluoksniams, ir praktiškai visa žiniasklaida ją stūmė į tą pergalę, siekdama, kad kuo daugiau žmonių matytų, kas laimi, ir kad jie jungtųsi prie laimėtojų.

Šiuo atveju ideologinis medijinis sąmonės valdymas ir bandymas užvaldyti tą sąmonę nepavyko, bet dėl to turėtų bent jau atsiprašyti ir mūsų „didžioji“ žiniasklaida, pirmiausia LRT, pagrindinė JAV pralaimėjusios demokratijos atstovė ir rėmėja Lietuvoje. Tačiau akivaizdu, kad tiek žiniasklaidos, tiek kitų medijų atstovams susimovimai tarsi nuo žąsies vanduo: viena kalba šiandien, rytoj kalbės kita, jeigu reikės…

Suprantama, kapitalizmas savaime pasikeisti negali, tad galima sakyti, kad geologinė žmogaus epocha reiškia liepto galą? Tiesa, pasigirsta idėjų perkrauti sistemą, turiu omenyje Klausą Švabą. Ką apie tai manote?

Antropocenas iš tiesų yra kapitalistinės sistemos padarinys. Čia turime prisiminti kapitalistinio veikimo esminį principą, jo siekį, kai bet kokia tragedija, bet kokia krizė yra ir galimybė kažkam labai gerai uždirbti. Karai kai kam irgi labai naudingi tiesiogiai.

Žmonės suvokia, kad sistemą reikėtų perkrauti, bet esmė ta, kad visi, kurie galvoja perkrauti sistemą, svarsto, kaip jiems būtų naudinga perkrauti sistemą. Kai galingieji suka galvas, kaip iš to pešti kuo daugiau naudos, sistemos perkrovai būtų pasitelkiami tie mechanizmai, kurie pasitarnautų perkrovėjų galiai stiprinti. Tai nepatiktų jų konkurentams, todėl mes turime tokį tūkstančius metų gyvuojantį dėsnį – kas stipresnis, tas ir perkrauna, o kas silpnesnis, tiek turės kentėti, kad gali ir nelikti, ką perkrauti.

Kokia lemtis tyko žmogaus vadinamojoje žmogaus epochoje?

Įvairiose civilizacijose tam tikras savisaugos instinktas, kultūrinis ir metafizinis, buvo šventumo jausena. Tai, kas buvo laikoma šventais dalykais. Žmogaus kūnas buvo laikomas šventu, ir ypatingai moters kūnas ir gimtis, gimimo aktas. Gimtis buvo šventų švenčiausias dalykas, nes buvo siejamas ir su pasaulio gyvybe, ir su pasaulio atsinaujinimu, ir su genties ar tautos atsinaujinimu, – tai nebuvo tik paprasta demografija, kaip dabar linkę manyti operuojantys skaičiukais.

Pirmiausia nušventinome žmogaus gimimą. Pasižiūrėkime į JAV arba net į mūsų kaimynę Lenkiją, kur didžiausios demonstracijos vyksta dėl abortų, dėl besąlygiškos aborto teisės. Besąlygiškas abortas reiškia, kad vaisiaus galima atsisakyti bet kada, nes moteris yra savo kūno valdovė. Nors demonstracijose neskelbiama, kad moterys yra už laisvę žudyti vaisių, tačiau tas judesys labai aiškus.

O kai gyvybės žudymas iškeliamas į pagrindinių žmogaus teisių plotmę, tai rodo, kad tos civilizacijos savinaikos virusas yra labai stiprus. Kad žmogus, kuris nesuvokia gimties ir gyvybės šventumos, yra pasmerktas. Su gyvybės naikinimo kultūra, kurią kai kurie filosofai vadina mirties dirbinių kultūra, vis labiau įsivyraujančia šiuo modernybės tarpsniu, siejasi ir genderizmo propaganda.

Ši kultūra labai gražiai įpakuojama, įsukama į išsilaisvinimo, laisvės, žmogaus teisės popierėlius, tad yra labai veiksminga. Moterys išsilaisvina iš savojo gamtiškumo, nes esą mokslas tarsi sako, medijos ir ideologijos tarsi sako, kad nėštumas yra beveik kaip liga, kurią galima išgydyti. Aišku, jeigu gyvybės šventumo nelieka, nelieka jo ir mirties atveju, – ne veltui vadinamųjų laidojimo paslaugų rinka atvirai vadinama utilizacijos rinka.

Nubraukus šventumo dėmenį, žmogus lieka tarsi žolė ar kirmėlė? Nuo gamtos valdovo jis nusivažiuoja žaliavos kompostui link (pradžia, kaip skelbta, padaryta JAV)?

Čia yra dvilypis vyksmas, ir gana šizofreniškas. Nors teigiama, kad žmogaus balsas svarbus, kad jis yra unikalus individas, kad jo pasirinkimas yra svarbiausias dalykas, kad jo malonumas yra svarbiausias vartotojo tapatybės bruožas ir panašiai, tačiau pasižiūrėkime, kaip į žmones žiūrima instituciškai – institucijos juos traktuoja kaip žmogiškuosius išteklius. Visose ministerijose yra žmogiškųjų išteklių skyriai, tačiau ištekliai nėra žmonės, ištekliams teisių nereikia.

Tai reiškia, kad valstybės mastu diegiama nuostata į žmones žvelgti kaip į išteklius. Jie nėra individai, jie skiriami tvarkymui ir kuo veiksmingesniam perdirbimui. Juokinga būtų kalbėti apie išteklių teises. Mes turime tokią vakarietišką šizofreniją viename pakete.

Panašiai kaip ir godojamą tvarumą karo veiksmų fone?

Šita šizofrenija labai nuodinga, iš jos labai sunku išsilaisvinti. O neišsilaisvinus labai sunku suvokti tikrovę, kurioje žmogus atsidūręs ir savo santykiuose su aplinka, ir su tais įrankiais, kuriuos jis išranda ir kurie jį vienaip ar kitaip pavergia, nes ne įrankis taikosi prie žmogaus, bet žmogus taikomas prie įrankio: techninė sistema tarsi pateikia savo įrankį, ir žmogus matydamas, kiek daug naudos jis gali teikti, prie jo prisitaiko. Ir labai greitai.

Žmogaus gyvenamojo pasaulio technologinimas, o sykiu ir išteklinimas (viskas verčiama galimais perdirbti ištekliais) vyksta mums prisitaikant. Juk niekas nerengia jokių nacionalinių referendumų dėl tos ar kitos naujovės naudojimo.

Yra kokių nors priešnuodžių, norint išlikti žmogumi šizofrenijos epochoje?

Priešnuodis yra žmonių savimonė, dar vadinama ekologiniu dvasiniu sąmoningumu. Pirmiausia dera suvokti dalykus, kurie pasaulyje yra šventi, ir suvokus šventai laikytis šventų dalykų. Bet tuomet, kai žmonės šventai laikosi šventų dalykų, politinė valdžia netenka daug savo galių, todėl matome, kaip norima ištrinti iš žmogaus sąmonės Dešimt Dievo įsakymų ir perleisti tą teisę konstituciniams teismams, kurie gali bet kokią priimti normą, ir ji bus tarsi Dievo pirštas. Bet Dievo pirštas per konstitucinius teismus neveikia.

Žinoma, tam tikruose socialiniuose sluoksniuose ir grupėse žmonės kultivuoja ir šventumo pajautas, ir tikėjimus, ir tvarką, kurioje šventuma ir gyvybė turi savo vietą, bet ar įmanoma dabartiniu metu, liepsnojant karams ir stengiantis pirmiems pritaikyti vadinamąjį dirbtinį intelektą šiuolaikinėje ginkluotėje, šias praktikas paskleisti plačiai ir įtvirtinti pasaulyje? Vargu.

Baisiausi dalykai ir yra susiję su karais ir ginklavimosi varžybomis. Juk kol kas niekas nekalba apie ekologines Rusijos agresijos prieš Ukrainą pasekmes, pasitelkiant net gamtinių katastrofų ginklą (dambų sprogdinimą). Šiandien, žmogaus veiklai įgavus geologinį matmenį, kaip niekada reikalingas vieningas tam tikras pasaulio, sakykime, valdymas, koordinavimas dorojantis su iškylančiomis problemomis.

Tas dorojimasis galėtų būti veiksmingas tik sutariant visiems. Ar toks sutarimas yra įmanomas? Šiuo metu jis neįmanomas. Pirmiausia dėl to, kad pasauliniame kapitalizme išryškėjo kiniškosios ir amerikietiškosios galių prieštara, kurios kol kas neįmanoma sustabdyti.

Anksčiau buvo manoma, kad globalizacija įtvirtins ir patvirtins pasaulinį vakarietišką technologinį viešpatavimą, tačiau pasirodė, kad globalizacija netapo politinio vieningumo instrumentu, – ji nesugebėjo įveikti civilizacinių skirtingumų. Ir tie skirtingumai dabar pasireiškia konfliktais. Tiek ekonominiais, tiek kariniais. Esame įsukti į geopolitinę pasaulio valdymo pertvarką, kuri apsireikš ir nenumatytomis globalinėmis antropoceninėmis pasekmėmis. Derėtų apie jas rimtai galvoti.

Somalis atsisako priimti atgal savo piliečius – protestuodama Suomija nutraukia pagalbos teikimą

Suomija stabdo ilgalaikę plėtros bendradarbiavimo su Somaliu vadinamąją valstybinę programą. Priežastis ta, kad ši Afrikos šalis vis dar atsisako priimti savo piliečius, kurie turi būti deportuoti iš Suomijos, praneša Yle.

Tokį sprendimą trečiadienį per spaudos konferenciją paskelbė Tikrųjų suomių partijai priklausantis užsienio prekybos ir plėtros ministras Vilė Tavio (Ville Tavio).

„Jokių naujų finansavimo sprendimų valstybės programoje nebus priimta tol, kol nebus padaryta konkreti pažanga procese su Somaliu“, – sakė Tavio naujienų portalui Yle.

Anot ministro, iš Vyriausybės programos matyti, kad pagalbą gaunančios šalys turi priimti savo piliečius, kuriuos Suomija nori išsiųsti atgal, o tai bendradarbiaujant su Somaliu nevyko patenkinamai.

Vilė Tavio tikisi, kad bendradarbiavimas galės būti atnaujintas kitais metais, tačiau tokiu atveju tai priklausys nuo to, ar išsiuntimai vyks pakankama apimtimi. Jis atkreipė dėmesį, kad pajėgumo ir politinės valios trūkumas kol kas pažangą stabdė.

Programa, pagal kurią nuo 2025 m. buvo numatyta skirti 8–9 milijonų eurų, t. y. beveik 100 milijonų kronų metinę pagalbą, palaipsniui nutraukiama. Tačiau humanitarinė pagalba, taip pat vadinamųjų nevyriausybinių organizacijų ir privataus sektoriaus finansavimas bus tęsiamas, kaip iki šiol.

Suomijos migracijos valdybos duomenimis per pastaruosius 12 mėnesių į Suomiją neleista įvažiuoti 148 somaliečiams, o 22 somaliečiai buvo deportuoti.

Pažadas, kad dalis pagalbos bus teikiama su sąlyga, „jog pagalbą gaunanti šalis prisiims atsakomybę už savo piliečius ir prireikus juos susigrąžins“, įtrauktas ir į Švedijos Tidio (Tidö) pilyje pasirašytą vyriausybės susitarimą, kuris buvo Suomijos valdančiųjų partijų sudaryto susitarimo modelis. Tačiau Švedijoje, pasak kritikų, nei šiuo klausimu, nei daugeliu kitų klausimų nedaug kas teįvyko.

Friatider

Karas Ukrainoje. Tūkstantis pirmoji (lapkričio 20) diena

0

Locked N’ Loaded | Veidaknygė

Weapons free! Vakarų leidimas atakuoti rusijos teritoriją veikia. Ukrainiečiai tikėtina Storm Shadow raketomis atakavo taikinius agresoriaus Kursk krypties užnugaryje. Apie 10 sprogimų Marino, smūgių BDA (battle damage assessment) vykdė dronas: https://t.me/arrowsmap/6624. Tik nuorodoje suklysta vietovė, ne Darino, o Marino. Be to, GUR surengė sėkmingą smūgį prieš rusų pajėgų grupuotės „Šiaurė“ štabą Gubkino apylinkėse (Belgorod sritis). Taip pat, buvo atakuota gamykla Alekseivka kaime (irgi Belgorod sritis). Maža to, kabūm fiksuotas Kotovo kaime (Novgorodo sritis), daugiau kaip 600 km nuo kontaktinės linijos.

Agresorius Ukrainos teritoriją atakavo 122 dronais Shahed. Iš jų 56 numušti, 58 nukrypo nuo kurso. Negana to, buvo paleistos ir 5 raketos Kh59, dvi iš jų numuštos. Tęsiasi teroristiniai smūgiai S300 raketomis į Kharkiv. Tačiau kai prasidėjo dubasinimas vakarietiškomis raketomis, neatmestina, kad šis teroras turėtų aprimti pakeliant į orą vieną kitą S300/S400 sistemą. Pagyvensim, pamatysim.

Žiūrim ką turim fronte.

Kursko kryptis.

Permainingos kautynės tęsiasi, šiai dienai be esminių pakitimų.

Kharkivo kryptis.

Taip pat, be pakitimų.

Luhansko kryptis.

Kupjansk. Ukrainiečiai išlaiko pozicijas Lozova ruože.

Lyman ir Syversk sektoriuose be pakitimų.

Donecko kryptis.

Chasiv Yar. Agresorius įsitvirtina naujose pozicijose, tačiau pasistūmėti jam nesisekė. Visgi, situacija pavojinga. Jei rusai išeis prie Stupochki gyvenvietės, gali kilti grėsmė Kostyantinivka. Permainingi mūšiai toliau vyksta Toretsk, okupantai bando užimti pietinę miesto dalį.

Pokrovsk – Kurahove.

Pokrovsk. Esminių pakitimų nėra, rusai mažais žingsneliais gerina savo pozicijas Petrivka – Novoolekseivka ruože.

Kurahove.

Šiaurinis flangas. Be pakitimų.

Rytinis flangas. Agresorius sujungė placdarmus prie Dalnie ir Kurahove bei suformavo pilnavertį rytinį puolimo flangą. Mūšiai Kurahove mieste ir jo apylinkėse gali intensyvėti.

Pietinis flangas. Kartu su problemomis Dalnie, Ukrainos gynėjai užleidžia pozicijas rytiniame pietinio flango krašte (Yelizavetivka – Uspenivka). Tikėtina, vengdami apsupties ukrainiečiai atsitraukinėja.

Zaporizhia kryptis.

Yra pranešimų apie mūšius Orihiv, Huliajpole, Velyka Novosylka sektoriuose. Tikėtina, okupantai įvairiuose ruožuose testuoja ukrainiečių gynybą, ieško silpnesnių vietų. Kontaktinėje linijoje be pakitimų.

Pietų kryptis.

Be pakitimų.

Prof. Vytautas Radžvilas. II dalis: Du konservatorių peiliai į Lietuvos širdį

I dalis ČIA.

Slinkties nuo lietuviškos prie globalios Lietuvos istorijos siekiai ir žingsniai

LGGRTC pertvarka iš tikrųjų yra tik dar vienas globalios Lietuvos konstravimo žingsnis. Ji įkūnija ir simboliškai užbaigia daugelį metų vykusią šliaužiančią slinktį nuo lietuviškos Lietuvos prie globalios Lietuvos istorijos.

Suverenios nacionalinės Lietuvos valstybės ir EuroLietuvos – politiškai neįgalaus unitarinės ES supervalstybės administracinio regiono – istoriniai pasakojimai yra nesuderinami taip pat, kaip buvo nesuderinamos 1918 m. vasario 16-osios Lietuvos Respublikos ir 1940 m. liepos 21 LSSR istorijos versijos. Būtent ši aplinkybė daugiausia lemia pastangas iš pagrindų perrašyti lietuvių tautos ir valstybės istoriją.

Lietuviškos Lietuvos ir jos Laisvės kovų atmintis tiesiog privalo būti ištrinta

Prieitas lūžio taškas, kai pertvarkytas LGGRTC yra verčiamas ideologine įstaiga, įpareigota galutinai dekonstruoti tautinės valstybės statinį palaikantį istorinį pasakojimą ir konstruoti multikultūrinio EuroLietuvos regiono ideologiniams bei politiniams poreikiams pritaikytą jo pakaitalą. Būtent todėl lietuviškos Lietuvos ir jos Laisvės kovų atmintis tiesiog privalo būti ištrinta. Iš tikrųjų šis darbas pradėtas seniai.

Akivaizdžiausiu pastangų perrašyti Laisvės kovų istoriją pagal antilietuviškas ideologines ir politines gaires įrodymu bei neišvengiamas permainas LGGRTC veikloje pranašaujančiu ženklu, ko gero, laikytini mėginimai iškreipti, o tiksliau – brutaliai klastoti dar daugelio žmonių gyvai atsimenamo Sąjūdžio istoriją „išrandant“ šiame lietuvių nacionalinio išsivadavimo judėjime tariamai egzistavus kažkokį alternatyvų jam ir numanomai pogrindinį „demokratinį“ antifašistinį sąjūdį.

Uoliai rašyta ir LGGRTC pertvarkai idėjinę dirvą bei palankią viešąją nuomonę formavusi „demokratinė“, „vakarietiškus standartus atitinkanti“ Birželio sukilimo ir pasipriešinimo okupacijoms istorija konceptualiai ir net daugeliu konkrečių teiginių praktiškai niekuo nesiskiria nuo Kremliuje sukurto ir ištisus aštuoniasdešimt metų visame pasaulyje skleidžiamo klastočių ir šmeižtų srauto. Neįtikėtino panašumo tarp „vakarietiško demokratinio“ ir sovietinio-rusiškojo pasakojimų apie XX a. vidurio Lietuvos istoriją pagrindas yra požiūris į nacionalinį lietuviškąjį valstybingumą.

Prof.Vytautas Radžvilas. Alfa.lt nuotr.

Atkurtą nacionalinį lietuvių valstybingumą radikalūs eurofederalistai  laiko principine kliūtimi

Politiškai suvereni nacionalinė lietuvių valstybė buvo tikras „internacionalinės“ ir unitarinės SSRS skaudulys, skatinęs imperijos valdžią trinti iš atminties patį jos egzistavimo faktą. Tačiau kultūrinę, istorinę ir politinę lietuviškos Lietuvos idėją ir ją įkūnijantį 1991 m. kovo 11-ąją atkurtą nacionalinį lietuvių valstybingumą radikalūs eurofederalistai taip pat laiko principine kliūtimi siekiant paversti Europos Sąjungą biurokratiškai centralizuotu kosmopoliniu imperiniu dariniu.

Todėl ardant paskutinius to valstybingumo likučius yra būtina iš lietuvių sąmonės su šaknimis išrauti patį lietuviškos Lietuvos projekto vaizdinį ir ypač jo atraminiu stulpu esančią tautos kovų už tokią Lietuvą istorinę atmintį. Tai įmanoma padaryti tik priverčiant lietuvius gėdytis ir išsižadėti savo tautos ir valstybės istorijos. Todėl siekiama moraliai ir politiškai diskredituoti XX a. tautos laisvės kovas ir jų herojus.

Paprasčiausias ir turbūt vienintelis būdas tai padaryti – bet kuriomis priemonėmis ir bet kokia – net nacionalinio saugumo – kaina susieti ar net sutapatinti tautos siekį išlikti ir apginti savo valstybę su fašizmo ir nacionalsocializmo nusikaltimais. Teiginį, kad nepriklausoma lietuvių nacionalinė valstybė yra blogis, o jos gynėjai – fašistai ir naciai, vis dėlto reikia nors kaip pagrįsti.

Tam reikalingų argumentų įmanoma pasisemti iš vienintelio šaltinio – Kremliaus antilietuviškos propagandos arsenalo. Būtent iš jo buvo ištraukta ir prikelta naujam gyvenimui šių dienų Lietuvoje oficialiu valstybiniu lygmeniu masiškai tiražuojama stalininė-putininė Antrojo pasaulinio karo ir lietuvių pasipriešinimo dviem okupantams istorijos versija. LGGRTC iki pertvarkos mėgino nors kiek pristabdyti nevaržomą tos versijos sklaidą demaskuodamas sovietinį-rusišką propagandinį melą ir šmeižią apie Birželio sukilimą ir karo bei pokario laikotarpio lietuvių pasipriešinimą.

Po pertvarkos Centras greičiausiai pats taps hibridinio eurosovietinio istorinio pasakojimo tobulinimo bei plėtotės židiniu ir jo skleidimo Lietuvoje bei užsienyje įrankiu.

Seimo žingsniai baigiant Lietuvoje konstruoti ir juridiškai įtvirtinti naują – eurosovietinę politinę ir teisinę tikrovę

Tautinių mažumų įstatymas ir LGGRTC pertvarka gali ir turi būti vertinami kaip paskutiniai praėjusio Seimo žingsniai baigiant Lietuvoje konstruoti ir juridiškai įtvirtinti naują – eurosovietinę politinę ir teisinę tikrovę.

Ją būtina tiksliai įvardyti eurosovietine ta prasme, kad dangstantis europeizacijos, žmogaus teisių ir ėjimo į Vakarus propagandinės retorikos širma, Seimo narių balsais faktiškai buvo įteisinta Kremliaus primesta LSSR laikų tvarka dėl mokymo kalbos mokyklose ir visiškai atkurtas bei legalizuotas okupacinio režimo požiūris į Lietuvos laisvės kovų istoriją.

Todėl esama svaraus pagrindo teigti, kad Lietuvos valstybė faktiškai yra paversta kondominiumu – bendra Europos Sąjungos ir Rusijos Federacijos valda.

Praktiškai ji funkcionuoja kaip Briuselio šiuo metu administruojamas, bet Maskvos ideologiškai ir politiškai kontroliuojamas Rusijos Federacijos anklavas ES teritorijoje. Jo valdytoja išsiskiria itin griežta antirusiška retorika, bet, kaip rodo priimamų sprendimų analizė, tuo pat metu nuosekliai ir metodiškai priiminėja rusiškąjį pasaulį saugančius bei stiprinančius ir palankiausią kultūrinę, moralinę bei ideologinę propagandinę dirvą galimai Lietuvos reokupacijai ruošiančius LSSR dvasia alsuojančius įstatymus.

Abu Seimo sprendimai yra tikros diversijos prieš Lietuvos valstybę – paskutinę kadencijos akimirką karštligiškai pakištos uždelsto veikimo bombos po nacionalinio saugumo pamatais.

Ant Trumpo bangos investuotojai plūsta iš ES į JAV

Donaldo Trumpo politinis sugrįžimas praėjusią savaitę ne tik supurtė Amerikos politinį isteblišmentą, bet ir sukėlė JAV dolerio vertės šuolį. Tai tapo netikėta staigmena, ypač atsižvelgiant į finansų sektoriaus išreikštą atsargumą dėl galimo D. Trumpo sugrįžimo į Baltuosius rūmus.

Investuotojai, įžvelgiantys galimybes JAV rinkose, rodo susidomėjimą stiprėjančiu doleriu ir laukiamais pokyčiais ekonominėje politikoje. Europoje, priešingai, tvyro atsargumas ir susirūpinimas dėl augančio geopolitinio neapibrėžtumo, kuris dar labiau skatina kapitalo srautus į Ameriką.

Šis fenomenas pabrėžia, kaip politiniai pokyčiai gali turėti netikėtų pasekmių finansų rinkoms, ypač kai įsitraukia tokie kontraversiški veikėjai kaip Donaldas Trumpas.

Nepaisant to, dolerio kursas kyla, ypač euro atžvilgiu, ir nėra tiesioginio pagrindo manyti, kad jis vėl sumažės. Iš tikrųjų tai gali būti pats pirmas besiformuojančios naujos pusiausvyros ilgalaikiuose Amerikos ir Europos ekonomikų santykiuose požymis.

Prieš pereidami prie platesnių rinkos pokyčių po D. Trumpo išrinkimo aspektų, trumpai apžvelgsime, kokia yra dolerio ir euro kurso padėtis. 1a pav. primena, kiek dolerių per pastaruosius dešimt metų buvo galima nusipirkti už vieną eurą.

1 a

Euro ir dolerio kursas yra dviejų etapų. Nuo euro nukaldinimo iki 2022 m. vidurio kursas svyravo maždaug apie 1,10–1,15 JAV dolerio už vieną eurą, tačiau pasižymėjo gana dideliais svyravimais. Po 2022 m. vidurio kursas stabilizavosi ties maždaug 1,08 JAV dolerio už eurą, o jo svyravimai buvo daug mažesni.

1b

Kaip parodyta 1b pav., panašu, kad šį stabilumą sutrikdė praėjusią savaitę įvykę rinkimai.

Iš dolerio kurso stiprėjimo nuo lapkričio 5 d. neturėtume daryti pernelyg didelių išvadų, tačiau taip pat neturėtume jo atmesti kaip įprasto rinkos svyravimo. Pradėkime nuo to, kad, kaip parodyta 1a pav., euro ir JAV dolerio kursas pastaruosius porą metų buvo stebėtinai stabilus. Toks stabilumas nesibaigia dėl atsitiktinių priežasčių; JAV dolerio rinkos pirkėjai ir pardavėjai sukels naują valiutos kurso tendenciją tada ir tik tada, jei ta nauja tendencija bus pelningesnė už dabartinę.

Paprastai tariant, stabilus valiutos kursas – toks, koks yra nuo 2022 m. – duoda didelę naudą ekonominio nuspėjamumo požiūriu. Neapibrėžtumas brangiai kainuoja; mažesnis neapibrėžtumo lygis reiškia mažesnes verslo operacijų sąnaudas. Nauja valiutos kurso tendencija sutrikdo mažo neapibrėžtumo tendenciją, nes investuotojai mato didesnį pelną, susijusį su stiprėjančiu doleriu, negu su stabilios valiutos kurso tendencijos tęstinumu.

Didelis klausimas, žinoma, yra tas, iš kur tas pelnas bus gautas. Kadangi dolerio kurso kilimą akivaizdžiai paskatino D. Trumpo pergalė rinkimuose, JAV dolerių pirkėjų ir pardavėjų gaunama nauda turi būti išvestinė iš šios pergalės rinkimuose.

Išskyrus įprastas spekuliacijas ribiniu pelnu, kurių pasitaiko visose rinkose, nė viena iš D. Trumpo pergalės rinkimuose pelno išvestinių priemonių nėra trumpalaikės. Visos jos yra ilgalaikės.

Tai gali atrodyti kaip techninis dalykas, tačiau jis turi svarbių pasekmių Amerikos ekonomikai. Smarkiai pabrangus doleriui, federalinės vyriausybės skolos vertybinių popierių palūkanų normos sumažėjo. Tai buvo ypač pastebima trumpalaikių iždo vekselių atveju. Nors palūkanų normų sumažėjimas nėra didelis, jis pakeitė pusiausvyrą tarp trumpalaikių ir ilgalaikių iždo vertybinių popierių.

Nuo 2021 m. ilgalaikių vertybinių popierių palūkanų normos buvo mažesnės, o tai prieštarauja įprastam šių rinkų veikimui. Naujoji tendencija atkuria „natūralią“ pusiausvyrą su mažesnėmis trumpalaikių vertybinių popierių palūkanų normomis.

Tikėtina, kad į iždo skolos vertybinių popierių rinką plūsta investiciniai pinigai, nes investuotojai jaučiasi optimistiškiau dėl JAV vyriausybės gebėjimo nutraukti nesibaigiantį biudžeto deficitą. Nors prezidentas D. Trumpas per savo pirmąją 2017–2021 m. kadenciją nebuvo deficito šalininkas, šį kartą jis parodė bent šiokį tokį susidomėjimą vyriausybės išlaidų ribojimu.

Vienas apčiuopiamas pavyzdys – D. Trumpo pasiūlymas įsteigti naują Vyriausybės efektyvumo departamentą, DOGE. Šio departamento tikslas – sumažinti biurokratiją visoje federalinėje vyriausybėje, racionalizuoti išlaidų programas ir apskritai panaikinti švaistymą. DOGE vadovaus du sėkmingi verslininkai – Elonas Muskas ir Vivekas Ramasvamis (Vivek Ramaswamy), o tai, verslo ir mokesčių mokėtojų požiūriu, rodo rimtus šios idėjos ketinimus.

Dar neaišku, kiek išlaidų pavyks sumažinti dirbant DOGE, ypač atsižvelgiant į tai, kad pačiai DOGE veiklai reikės asignavimų. Didžiausias federalinės vyriausybės išlaidų straipsnis yra ne darbuotojų darbo užmokesčio fondas – tai teisės į išmokas, pagal kurias reikalavimus atitinkančioms žmonių grupėms skiriamos piniginės lėšos ir paslaugos natūra.

Vis dėlto, turėdamas tokius apčiuopiamus užmojus šiek tiek apriboti vyriausybės išlaidas, D. Trumpas signalizuoja apie naują fiskalinės politikos režimą. Jis gali būti pirmasis prezidentas nuo Billo Klintono laikų, kuris rimtai suinteresuotas apriboti valdžios sektoriaus išlaidas, ir pirmasis prezidentas, pasiryžęs struktūriškai reformuoti vyriausybę būtent šiuo tikslu.

Visa tai turėtų suteikti investuotojams svarių priežasčių norėti investuoti į JAV iždo skolos vertybinius popierius ir jų itin patikimus palūkanų mokėjimus.

2. Tiesioginės užsienio investicijos

Pastarąją savaitę stebimi euro ir JAV dolerio kurso pokyčiai nėra naujos didelės tiesioginių užsienio investicijų bangos JAV ekonomikoje požymis. Tačiau jie gali būti ženklas, kad užsienio bendrovės ruošiasi būsimoms investicijoms į gamybos įrenginius, įmonių įsigijimą ir pan. Jungtinėse Amerikos Valstijose.

Kaip neseniai aiškinau, D. Trumpui tapus prezidentu, būtų logiška, kad Europos bendrovės aktyviau dalyvautų JAV ekonomikoje. Jei D. Trumpas įvykdys savo pažadą į Europos muitus JAV produktams atsakyti atsakomaisiais muitais Europos eksportui, pelno pusiausvyra tarp tradicinės tarptautinės prekybos ir tiesioginių užsienio investicijų staiga pasikeis.

Trumpai tariant, tam tikru momentu dėl muitų bus pigiau gaminti vokiškus automobilius Jungtinėse Valstijose ir parduoti juos ten, nei gaminti juos Vokietijoje ir gabenti per vandenyną.

Daugelis Europos bendrovių jau dabar turi nemažai padalinių Jungtinėse Valstijose, įskaitant gamybos įmones. Tačiau Europos eksportui taikomi muitai turėtų pasekmių visai ES, įskaitant šalis, kurių įmonės tradiciškai nesteigia atstovybių JAV. Visiškai gali būti, kad šiuo metu stebime nedidelę tokių investuotojų bangą, kurie, prieš skirdami didesnius išteklius, bando „susipažinti“ su Amerika.

Jei iš tiesų matome pirmuosius didelio į Ameriką nukreiptų investicijų nutekėjimo iš Europos požymius, Europos vyriausybės turi visas priežastis nerimauti. Europai labai reikia, kad jos investuotojai liktų įsipareigoję savo šalims ir jų ekonomikai. Tačiau jei Europa neturi ką pasiūlyti, kad galėtų konkuruoti su tuo, ką siūlo Amerika, tuomet Europa gali kaltinti tik save.

Daktaras Svenas R. Larsonas (Sven R. Larson) yra Europos konservatorių žurnalo (European Conservative), kuriame jis reguliariai skelbia Europos ir Amerikos ekonomikos analizes, ekonominių straipsnių autorius. Jis yra dirbęs ekonomistu analitiniuose centruose ir politinių kampanijų patarėju. Taip pat yra kelių mokslinių straipsnių ir knygų autorius.

europeanconservative.com

Edvardas Čiuldė. Kai net pasaulio pabaiga nėra blogiausias galas

„Nelauk pasaulio pabaigos, nesitikėk geriausio galo“, sakydavo jaunystės laikų pažįstamas, cituodamas man nežinomą poetą. Savo ruožtu jam tada atšaudavau, kad niekados nėra taip blogai, kad negalėtų būti dar blogiau. Tačiau jau šiandien kyla neatidėliotinas reikalas triukšmingai paskelbti, kad tai, kas galėjo būti blogiausia, su dideliu trenksmu ir įvyko, ir, kaip atrodo bent man, dauguma žmonių tai žino, nežiūrint to, kad kai kurie vis dar gudrauja, apsimesdami, kad to nepastebi. Abstrakčiai leftizmu vadinama politinė doktrina ir patologinį pagreitį įgyjanti subkultūra krikščionybės išpurentoje dirvoje užgimusį žmogaus teisių puoselėjimo idealą kaip kone svarbiausią vakarų civilizacijos iškovojimą pavertė niekine atauga kraštutinio sukarikatūrinimo pavidalu, suvesdama žmogaus teisių sampratą į pasturgalio reikalus, tokio leftistinio pažangizmo pastangų dėka bendrojo lavinimo mokykla didesniu ar mažesniu laipsniu buvo pasukta pederastizacijos linkme, tos pačios paradigmos ribose vaikų lytinis žalojimas imamas apibrėžti kaip pažangus parinkimas ir pasirinkimas, nekalbant apie kitas naujai užgimstančio kvazi-totalitarizmo priemones, nukreiptas į demokratinio proceso apribojimą ir naujai pakilusios cenzūros įgalinimą (priešdėlį „kvazi“ pridedu tik dėl to, kad tiesioginį oponentų sudorojimą pagal klasikinio totalitarizmo kanonus čia kol kas pavaduoja jų netiesioginio sudorojimo ir apdorojimo, išstūmimo bent jau iš viešosios erdvės technologiniai įgūdžiai). Lietuviškoje dirvoje prakeikimą sustiprino dar ir tai, kad praėjusios kadencijos valdžia vykdė nuožmią antilietuvišką politiką su prosemitinėmis inkrustacijomis, kurios teoriškai gali lemti tikro ar tariamo antisemitizmo pasižadinimą, tačiau dar blogiau yra tai, kad tokias nuotaikas nueinanti valdžia, užklimpusi ressentimento kompleksuose, pabandė perkelti iš teorijos į tikrovę, išpūsdama nerealių matmenų antisemitizmo burbulą, kai patys muša ir patys rėkia arba, poeto žodžiais tariant, uosto tai, ką patys, įterpę į mėšliną dirvą, pasėjo.

Tokia nešvankumo kultūra su sąlyginiu leftizmo pavadinimu nukrito tarsi iš dangaus. Neatsitiktinai anądien sutikta jaunystės laikų pažįstama pusiau juokais, pusiau rimtai arba, tiksliau tariant, liūdnai juokaudama sako, kad labai panašu, jog tokį sielą naikinantį nešvankumo užkratą mums užnešė kažkokie ateiviai iš kitų planetų, nes sunku būtų patikėti, kad kloaka ištryško iš mūsų pačių žemės įsčių. Taigi leiskite šiandien ir man atsiriboti nuo anksčiau ne karto taikyto aptariamu atveju genetinio požiūrio, klausiant – kaip palaipsniui atsirado ir kokie nusistovėję komponentai galiausiai sudaro šį „kakutį“, – dabar konstatuojant tik faktą, kad viskas pakrypo dar blogesne linkme nei buvo galima numatyti bjauriausių sapnų košmaruose. Čia netinka genetinis ar geneologinis, kaip tai supranta F. Nietzsche, požiūris dar todėl, kad, idealiai, t. y. analitiškai išardydami ir vėl sudėdami į vietą nesąmonę, galime netyčiomis pradėti ją prisijaukinti savo sąmonės aplinkoje, tokiu būdu prarasdami žvilgsnio šviežumą, kai reikėtų tokią nesąmonę su pasibjaurėjimu iškart atmesti kaip sąmonę užteršiantį dalyką, kaip ideokratinius nuodus.

Alekseičikas

Kai šiandien skaitau, kad iškilųjį psichoterapeutą Alekseičiką atleido iš darbo dėl visiems mus žinomų priežasčių, vėl prisimenu andai pasakytus Svedenborgo žodžius, kad pasaulio pabaiga jau įvyko, o likęs laikas yra duotas tik tam, kad falšas išryškėtų iki galo.

Absoliutus blogis nepraeina savaime kaip blogas oras, neapgaudinėkime savęs ir iliuzija, kad net ir tokiomis sąlygomis galima išlikti, pabandant prisitaikyti, manevruojant, nelandant į priekį arba, tarkime, pasistačius aukštą tvorą, – greičiausiai nepadės jau net toks atsiribojimas nuo aplinkos, kai visos stichijos – žemė, vanduo, oras, ugnis – lengvai pralendančios pro tvorą, yra užnuodytos. Kai prisitaikymo kaina yra tokia aukšta, kad reikia užstatyti net sielą, joks taikus sambūvis tampa neįmanomas. Kadangi karo propaganda vis tik yra uždrausta, pasakykime taip, kad išsaugoti žmogaus orumą galima tik pradedant savo vidinį nesitaikstymo su tokia ideokratija karą. Kas tokiu atveju lieka „išorėje“?

Kiekvieną vėtrą Lietuvoje (jų daugėja, vakar telefone sirena perspėjo apie naują uraganinio vėjo pavojų) visados pasitinku su viltimi, kad toks naujai užgimęs viesulas nušluos nuo žemės paviršiaus žmogaus prigimčiai priešingą, Žemės rutulį paverčiančia netinkamą žmogui gyventi planeta subkultūrą.

Kas be ko, tokia antileftistinė pasaulinė vėtra yra Trumpo išrinkimas JAV prezidentu ir jo akivaizdūs įsipareigojimai.

Kita vertus, informacijos nutekėjimai pastarosiomis dienomis rodo, kad čia galimai priėjome tą kryžkelės iš pasakos tašką, kai, žengdami į vieną pusę, būsime pakarti, o, pasirinkę kitą kryptį, ketvirčiuoti, jeigu už tikrą pinigą laikysime pranešimą, kad Trumpo aplinka audringai pasipiktino Bideno leidimu Ukrainai smogti JAV suteiktomis vidutinio nuotolio raketomis į Rusijos teritorijas.

Ar mums iš tiesų jau reikėtų baimintis galimo Putino Rusijos išpuolio termobranduolinių ginklų pavidale?

Neabejoju bent dėl to, kad užstojusi branduolinė žiema ir pasaulio pabaiga būtų nepalyginamai geresnis pasirinkimas nei bandymas išgyventi pasaulyje, kuriame taisykles diktuotų toks moralinis išsigimėlis kaip Putinas. Tai – baisiau už mirtį. Kita vertus, kaip atrodo, pasaulio pabaigą būtų galima atšaukti visuotiniu civilizuotų šalių pasiryžimu arba, dar geriau būtų, vienaip ar kitaip įformintu susitarimu, kad, Rusijai pavartojus branduolinius ginklus, atsakas būtų toks rezultatyvus, jog iš Rusijos geriausiu atveju liktų tik skylė Žemės planetoje.

Tačiau neužmirkime, kad mums kelią pastoja dvigubas frontas, įveikus fiziškai Putiną, seks užduotis pribaigti ir metafizinę gyvatę, sąlyginai vadinamą leftizmu ar panašiai…

Testas visuomenei: kiek leisimės prievartaujami politiniu korektiškumu?

Aleksandras Alekseičikas

Vytautas Sinica

Atleistas profesorius Alekseičikas

Ideologinė cenzūra ima viršų. Psichoterapijos pradininkas Lietuvoje Aleksandras Alekseičikas, nepaisant to, kad niekada nebuvo jokių pacientų skundų dėl jo darbo – priešingai, pacientai jį gina – vakar buvo skubiai atleistas iš darbo esą dėl darbo drausmės pažeidimų. Iš tiesų dėl to, kad į viešumą nutekintame interviu, kurio niekas su juo nederino, papasakojo, kad sovietmečiu gydė gėjus ir dabar tokiems žmonėms neatsisako padėti (tiksli formuluotė). Politkorektiškumas iššaudė pro visus saugiklius, tą pasakęs žmogus turėjo būti sunaikintas. Todėl sukurptas etikos komisijos spektaklis, verdiktas, o tada ir skubus atleidimas – vakar pranešta, šiandien profesoriui jau liepta išsinešdinti. Bent aš neabejoju, kad skubama viską uždaryti kol dar dirba ši cancel culture palaikanti vyriausybė.

Viešumoje nėra, bet mano žiniomis Alekseičikas buvo persekiojamas jau kurį laiką. Jam kurpti papeikimai lygioje vietoje dėl tų pačių trūkumų, kurie ramiausiai toleruojami kituose ligoninės skyriuose. Jo skyrius laipsniškai naikintas nuolat mažinant lovų skaičių, o galiausiai ir visiškai panaikinus stacionarą. Ligoninėje dėl jo istorijos (kad nebūtų komentuojama) įvesti protu nesuvokiami reikalavimai darbuotojams nebendrauti su žiniasklaida, neleisti asmenų į darbovietės teritoriją ir t. t. Istorija su „gėjų gydymu“ buvo tik tobula proga pribaigti per gerą profesorių. Dažniausia profesine prasme vidutiniško, bet karjeros prasme ambicingo vadovo svajonė – susidoroti su pavaldžiais, bet nepataikaujančiais genijais.

Ši situacija yra neabejotinas testas mūsų visuomenei. Kiek leisimės prievartaujami politiniu korektiškumu? Kai ši Alekseičiko pasisakymo tema kilo viešumoje, keli buvę jo homoseksualūs pacientai drįso viešai pasisakyti jo naudai, pasakodami, kaip jis jiems padėjo ne orientaciją išsigydyti, o įveikti depresines ir dar blogesnes būsenas. Tuo pačiu išviešindami ir savo orientaciją ir tapatybę visai Lietuvai. Ne aktyvistams ir ne profesionaliems gėjams tai tikrai gana sunku. Bet dėl juos nuo depresijų ir savižudybių išgelbėjusio gydytojo sugebėjo. Ką mes ir ką naujoji valdžia gali dėl tokio gydytojo? Tipinė situacija, kai jei tylime dabar, rytoj ateis ir mūsų.

Siūlau šia tema sekti TV3 žurnalistės Yoannos Kolevos paskyros įrašus ir TV3 žinių reportažus. Kiek susidūriau, ji ypatingai įsigilinusi į šią temą ir išsamiausiai bei sąžiningiausiai ją nušviečia.

Vytautas Sinica yra Nacionalinio susivienijimo pirmininko pavaduotojas ir LR Seimo narys.

Vitalijus Balkus. Ar reikalingas Lietuvai užsienio agentų įstatymas?

Ką pirmiausiai įsivaizduojate, kuomet išgirstate „užsienio agentas“. Be abejo gal kažką panašaus į žmogystą su skrybėle ir juodu ilgu lietpalčiu ar dar kokį mažai simpatišką personažą. Tik štai tikrai veiksmingas ir pavojingas užsienio agentas vaikščioja ne tamsiomis tarpuvartėmis, o valdžios koridoriais arba sėdi savo kontoroje, kur ant durų kabės visiškai banali iškaba. Gal tai NVO, gal visuomenės informavimo priemonės, gal fondo, o gal jo kišenėje lobisto pažymėjimas gulės.

Kad užsienio agentai, kurių tikslas talkininkauti svetimoms valstybėms ar užsienio valstybėse esančioms organizacijoms, yra neišvengiamas dalykas ko gero visi sutiksite. Ir nereikia tame iš karto ieškoti paslėpto blogio, nes net ir kultūros įstaigos veikdamos svečioje šalyje taip pat veikia savo valstybės labui. Taip pat yra visiškai normalu, kuomet atidaromos prekybos atstovybės arba informaciniai centrai. Galiausiai ambasados irgi veikia užsienyje savo šalies labui. Visi tai daro ir tai normali tarptautinių santykių praktika.

Tačiau klausimas kur yra leistinas kišimasis į svetimos šalies reikalus, o kur ne yra kone amžinas, tad net ir demokratinės valstybės imasi reglamentavimo. Pirmiausiai griežtai atskiriami tie, kas veikia akivaizdžiai neteisėtai t. y. šnipinėja, kursto neramumus, finansuoja teroristus, papirkinėja įstatymų leidėjus bei valdininkus ir t. t. Dažniausiai tai traktuojama kaip kriminaliniai nusikaltimai ir atitinkamai baudžiama.

Bet yra tai ką dabar vadiname „minkštoji galia“ ir čia nusikaltimo jau nėra ir be to kaip jau minėjau visi taip elgiasi. Todėl pvz. JAV dar 3 dešimtmetyje reaguojant į nacistinės propagandos invaziją bei vokišką paslėptą lobizmą buvo priimtas Užsienio Agentų Registracijos Aktas (angl. abreviatura FARA). Vėliau jau reaguojant į TSRS ir jos satelitų veiklą teisės aktas buvo papildomas. Panašios paskirties teisės aktą turi ir Jungtinė Karalystė bei vienokius ar kitokius pan. paskirties dar kelios valstybės.

Užbėgdamas klausimui už akių galiu patikinti – tai nėra baudžiamieji įstatymai. Jų paskirtis viešai registruoti tuos, kurie veikia užsienio šalių ar organizacijų naudai, kas tiesiog privalu norint pažaboti galimą neteisėtą lobizmą. Todėl jei kas jau norėjote iš karto sušukti, kažką apie tai, kad užsienio agentų įstatymas Putino išradimas – nurimkite. Be to rusijos įstatymas ir įstatymai, galiojantys senosios demokratijos šalyse, skiriasi iš esmės savo paskirtimi. Vakaruose tai pirmiausiai dokumentai skirti skaidrumui užtikrinti ir veikti prevenciškai, rusijoje tai baudžiamojo poveikio priemonė skirta apriboti bet kurio piliečio teises supaprastinta tvarka.

O kaip gi yra Lietuvoje? O gi visiška katastrofa. Užsienio agentai veikia nekontroliuojamai, nekliudomai ir net pačios sąvokos „užsienio agentas“ pas mus nėra. Užsienio agentai kuo puikiausiai susitikinėja su politikais ir net patys tampa Seimo nariais ar aukšto rango valdininkais. Užsienio agentai rengia konferencijas Seimo spaudos centre. Užsienio agentai įtraukiami į įstatymų ruošimą, yra samdomi kaip esą nepriklausomi ekspertai, kur pranešimai spaudai publikuojami be nuorodos į tai kieno pinigais jie parengti ir t. t.

Kaip tai veikia? O gi gimsta eilinė NVO, institutas ar dar koks darinys su 1.5 etato darbuotojų bet sočiu užsienio finansavimu. Mes įpratę daugiausiai dairytis į Soroso fondą ir jo metastazes, tačiau pas mus veikia ir Rosa Luxemburg fondo išlaikytiniai ir dar kelių labai stambių užsienyje esančių pinigų maišų draugai. Yra dar ir visokie „smulkmė“, kur pinigų kilmę apskritai sunku atsekti, nes veikiama pagal schemą, kurioje kuriama vietos skėtinė organizacija, kuri savo ruožtu jau dalina pinigus smulkioms NVO. Tai panašu į tai kaip veikia koks narkotikų platinimo tinklas, kur smulkusis gatvės pušeris nežino kas stovi piramidės viršuje.

Beje, kaip tokia sistema veikia labai gerai iliustruoja skandalai Vokietijoje, kur prasidėjus karui Ukrainoje paaiškėjo, kad visa eilė NVO nuo „žaliųjų“ iki, nenustebkite, gėjų teisių mito iš GAZPROM struktūrų kišenės. Deja Lietuvoje mes iki šiol neturėjome nei vieno viešo atvejo, kuomet būtų viešumon traukiami net ir atvirai priešiškai veikiančių NVO finansiniai reikalai. Pvz., per užpuolimą migrantų ordomis aktyviai reiškėsi Roza Luxemburg fondo (beje turintis sąsajų su prorusiška DE LINKE partija) išlaikytiniai. Ekstremistinės pakraipos žalieji ir genderistai taip pat ne už ačiū darbuojasi.

Be abejo kai kartais prie progos parodau vieną kitą finansinį tokių NVO dokumentą, tai visuomet būna tokių, kurie skeptiškai atmeta, kad ko čia aš triukšmauju jei viso NVO 3 alternatyviai protingos trenktos mergos. Nenuvertinkite. Politrukų mokyklose įvedimas ir genderizmo ideologijos propaganda atėjusi per vadinamuosius gyvenimo įgūdžius juk buvo kuruojama kontorėlės su 2 galvomis darbuotojų ir 100 000 apyvartos. O tokių kontorėlių kiekvienoje politiškai svarbiose srityse veikia marios ir jos kaip aukščiau minėjau elgiasi visiškai laisvai. Negana to, jos perima ar kuria skėtines organizacijas į kurias dažnai apgaule įtraukiamos tikrosios NVO, kurių vis mažiau ir mažiau. Juk dirbantis be atlygio visuomenininkas ankščiau ar vėliau pavargsta ar net palūžta. O ant finansinės adatos sėdintys vad. „fondasosai“ mala lėtai bet užtikrintai.

Tai ar reikalingas Lietuvai užsienio agentų įstatymas? Taip.

Kokioje formoje? Pagal JAV ir UK pav.

Koks pagrindinis tikslas? Informuoti politikus, valdžios institucijas, spaudą ir visuomenę, kad viena ar kita organizacija veikia užsienio rėmėjų labui pirmiausiai, ir ne visuomet rėmėjų ir Lietuvos interesai sutaps. Be to, protingas politikas stipriai pagalvos priimdamas kvietimą į labai populiarius tarp fondų išlaikytinių renginius, kur neįpareigojančioje aplinkoje prie šampano taurės ir užkandėlės jis klausysis renginio šeimininkų pageidavimų.

KADA REIKIA LIETUVAI UŽSIENIO AGENTŲ ĮSTATYMO? NEDELSIANT

Veidaknygė

„1000 karo dienų“ – kas sugalvojo tokią kvailystę?

Tai grynai rusiškas naratyvas. Deja, jis tvyro visur, gi karas trunka ne 1000, o jau virš 3900 dienų.

Sergii Kostezh, Kyiv Post žurnalistas

Kas sugalvojo tokią kvailystę?

Tai grynai rusiškas naratyvas. Deja, jis tvyro visur. Vakar nuėjau į prekybos centrą nusipirkti produktų, pardavėjos konsultantės tarpusavyje kalbėjosi: „O va prieškario laikais tas Kovidas…“. Liūdna.

Realybė tokia, kad karas trunka ne 1000 dienų, o virš 3900 dienų, ir 2025-ųjų vasarį pasieks 4000 dienų.

Karas prasidėjo ne 2022 metų vasario 24-ąją. Jis prasidėjo 2014-ųjų vasario 27-ąją, kai grupė rusijos kariškių užėmė Krymo Autonominės Respublikos Aukščiausiosios Rados pastatą. Tada prasidėjo invazija į Ukrainos žemę. Ne kitą dieną.

2014-ųjų kovo 18-ąją mūšyje su rusijos grobikais žuvo pirmasis Ukrainos kariškis – rusijos specialiosioms pajėgoms puolant Centrinės karinės topografijos ir navigacijos valdybos fotogrametrijos centrą Simferopolyje žuvo praporščikas Sergejus Kokurinas.

Ir kai kas nors kalba apie karą nuo 2022-ųjų arba apie „1000 dienų“, jis turėtų atminti, kad tokiu būdu, sąmoningai ar ne, rusijos interesais jis iškelia už skliaustelių viską, kas nutiko 2014–2022-aisiais. Ir Krymo užgrobimą, ir pirmąją pabėgėlių bangą iš pusiasalio, ir beprotybę Donecke, ir koncentracijos stovyklas proukrainietiškiems Donbaso sostinės gyventojams (skaitykite Asejevo „Izoliaciją“), ir rusijos išsigimėlių terorą Briankoje, Slovjanske, Luhanske, ir pergalę prieš prorusišką agentūrą Zaporižėje, Odesoje, Charkive, ir Ukrainos savanorių bei kariškių didvyriškumą, Mariupolio, Slovjansko, Kramatorsko, ir Ilovaisko, ir Debalcevės išlaisvinimą, ir Donbaso įmonių apiplėšimą, kurį vykdė socialinės padugnės ir rusijos kazokai, užgrobę valdžią okupuotose teritorijose, ir rankų išsukinėjimą Ukrainai Minsko susitarimais, ir demarkacinę liniją, ir įvažiavimo-išvažiavimo kontrolės punktus, ir Avdijivkos apšaudymus bei puldinėjimus 2015–2016-aisiais ir Marjinkos 2016–2017-aisiais, ir barbariškus smūgius „gradais“ į Mariupolį ir Kramatorską 2016-aisiais.

Kai kalbate ir rašote apie 1000 dienų, visa tai iškeliate už skliaustelių. Lygtai viso to nebūtų buvę.

Ir ne tik to. Jūs iškeliate už skliaustelių milijonų žmonių tragediją ir didvyriškumą, tonas liūdesio, nusivylimų, skausmo, įkvėpimo ir džiaugsmo.

Mano mylimą Sevastopolį, pavyzdžiui, Grafskają, Chersonesą ir ten esančius unikalius romėnų antkapius, jachtklubą Balaklavoje, nepakartojamą Čufut Kalė, Bachčisarajų su jo čeburekais ir Krymo chanų rūmais, vėją statulose Demerdži vaiduoklių slėnyje ir Čatyr Daga plynaukštėje, jaukumą kalkakmenio penkiaaukštyje Generolo Melniko gatvėje ir katiną Markizą, įlendantį pro balkono langą per abrikoso šaką…

Prisiminkime. Ne 1000, o tris tūkstančius devynis šimtus dienų.

kariuomeneskurejai.lt