Agnė Širinskienė. Kažkam iš Konstitucinio Teismo parūpo bylą panagrinėti prieš pat rinkimus

Konstitucinis Teismas šią savaitę informavo, kad ima nagrinėti bylą pagal opozicijos prašymą ištirti įgaliojimų Vyriausybei suteikimo iš naujo konstitucingumą.

Stebėtinas uolumas vasarą, rugpjūčio mėnesį, kai bent dvylika metų iš eilės (nuo 2008 m.) tokio uolumo nebuvo – būtent nuo 2008 m. susiklostė nerašyta tradicija, kad rugpjūčio mėnesį Konstitucinis Teismas neskelbia nutarimų bylose.

Kitaip tariant – dvylika metų Teismas rugpjūčio, o kartais – net liepos mėn., gyveno atostogų rėžimu. Panašu, kad šiemet to nėra ir apie tai Seimui jau rašo ir Konstitucinio Teismo darbuotojai, skųsdamiesi, kad šiais metais liks be atostogų, nes… tiesiog jų nėra išleidžiami.

Netradicinį šio Teismo darbą ir mistines aplinkybes pripažįsta ir Teismo pirmininkas D. Žalimas savo facebook paskyroje sakydamas „Ne, šią vasarą Konstitucinis Teismas neatostogaus taip, kaip įprasta mėnesį pusantro. Teisėjams tokios vasaros pauzės nebus. <…>. Tiesiog taip susiklostė. Visais atžvilgiais nestandartiniai metai.“

Dar daugiau klausimų kyla, kai pasiskaitai Konstitucinio Teismo įstatymo 29 straipsnį: „Bylos paprastai nagrinėjamos eilės tvarka – pagal prašymų ar paklausimų gavimo Konstituciniame Teisme laiką.“

Išimtiniais atvejais teismas gali nuspręsti kitaip. Nagrinėjimas paankstinamas, kai kreipiasi Prezidentas savo dekretu, Seimas – nutarimu, skubos tvarka nagrinėjami kreipimaisi dėl apkaltos ar Prezidento sveikatos būklės ir galėjimo eiti pareigas. Vertinamas ir bylos pobūdis bei kitos aplinkybės.

Kas tokio stebuklingo yra opozicijos inicijuotoje Vyriausybės įgaliojimų byloje, kad dėl jos vienu metu keičiasi dvylika metų siekiančios atostogų tradicijos bei bylų nagrinėjimo eilė?

Iki jos nagrinėjimo, jei būtų nagrinėjama eilės tvarka, turėjo būti išnagrinėtos dar penkios bylos. Dėl trijų iš jų į Konstitucinį Teismą kreipėsi kiti teismai, tad juose sustabdyta bylų eiga iki tol, kol Konstitucinis Teismas neapsispręs.

Eilėje, nors ir šiai bylai eilė turėjo ateiti greičiau, nenagrinėtas laukia ir Vyriausybės prašymas įvertinti valstybės biudžeto formavimo principų konstitucingumą – Vyriausybė nuo pernai metų birželio laukia atsakymo iš Konstitucinio Teismo ir priversta, nors ir turi teisinių abejonių, tam tikroje nežinioje šiuo metu formuoti Valstybės biudžetą, kuris netrukus bus pateiktas Seimui.

Antra vertus, jei Konstituciniam Teismui buvo taip svarbu kuo greičiau įvertinti įgaliojimų Vyriausybei suteikimo iš naujo klausimą, kodėl tada nebuvo byla išnagrinėta dar anksčiau? Dar labiau sutrumpinant eilę?

O galbūt kažkam iš Konstitucinio Teismo, kas praeityje buvo aktyvus konservatorius, parūpo bylą panagrinėti prieš pat rinkimus, kad būtų eskaluojama situacija ir už Lietuvos žmones nusprendžiama, kuri valdžia yra labiau teisėta?

Labai nestebintų, jei būtent tai ir yra atsakymas. Ypač žinant, kad tas praeityje aktyvus konservatorius iki šiol su jais aktyviai bendrauja, ir, sprendžiant iš konservatorių „slaptųjų protokolų“ paskelbtų delfi portale, juos tebekonsultuoja kreipimųsi į Konstitucinį Teismą (t. y. į patį save) klausimais.

Ir pabaigai. EBPO ir Europos Tarybos Venecijos komisija, besispecializuojanti konstitucinės teisės srityje, 2016 m. išleido bendras gaires kaip užkardyti administracinių resursų naudojimą rinkimuose bei į ji reaguoti.

Gairėse skaitome, kad neutralumo principo užtikrinimui, yra kritiškai svarbu tai, kad teisėjai, kurių sprendžiamo ginčo šalys yra politiniai konkurentai, nebūtų įtraukiami į rinkimų kampaniją.

Kadangi apie rinkimus, tai šiuo metu pažymėkim tai kaip „Politinė reklama”.