Danas Nagelė / Respublika
Vilniaus miesto apylinkės teismas toliau nagrinėja dėl neapykantos kurstymo teisiamos Nacionalinio susivienijimo narės, anglų kalbos mokytojos Alinos Laučienės bylą.
Pastarosios advokatas Tomas Januškevičius neabejoja, kad jo ginamoji laimės, tačiau sako, kad byla yra ypatinga, nes daug kas net jam, 20 metų dirbančiam su baudžiamosiomis bylomis, yra keista, nes daug kas pasitaikė pirmą kartą.
72 metų anglų kalbos mokytoja A. Laučienė kaltinimų sulaukė dėl savo 2023 metais parašyto straipsnio, kuriame kritikavo šalyje gyvenančius kitataučius, specialiai nenorinčius išmokti lietuvių kalbos, apie kitataučių nepagarbą lietuvių kalbai ir kultūrai. Ir už tai jai pateikti kaltinimai dėl neapykantos kurstymo prieš žmonių grupę.
Trečiadienį teisme liudijo kaltinamosios tekstą vertinęs kalbos ekspertas Laimutis Laužikas. Jis nurodė, kad tekste įžvelgė kritiką kitataučiams dėl jų nenoro pritapti Lietuvoje.
Ekspertas teigė, kad, visų pirma, jam susidarė įspūdis, jog kaltinamosios veiksmai vertinami per politinę prizmę, mat prie A. Laučienės pavardės nurodoma tai, kad ji yra Nacionalinio susivienijimo narė, nors įprastai politinė priklausomybė nėra nurodoma.
Taigi, pasak L. Laužiko, kaltinamosios tekstą galima vertinti ir kaip politinės partijos, šiuo atveju – Nacionalinio susivienijimo – nuostatų išdėstymą.
„Kritikuojami nenoras mokytis, nenoras pritapti Lietuvoje, nenoras perimti tapatybės“, – pažymėjo L. Laužikas, akcentuodamas, kad čia nėra jokio paniekinimo, tyčiojimosi iš grupės asmenų ar kitos tautos.
Dar liudijo ir vienas iš straipsnį teisėsaugai apskundęs privatus detektyvas Olegas Rimanas.
Jis teisme tvirtino įsižeidęs, kad autorė užsipuolė kitataučius, nes pats yra iš mišrios šeimos.
Tačiau jo rimtai nevertino nei kaltinamosios advokatas, neuždavęs jam nė vieno klausimo, nei, atrodo, teisėja, nes ši pastebėjo, kad straipsnis buvo nukreiptas prieš kitataučius, specialiai nesimokančius lietuvių kalbos, o O. Rimanas puikiai, nors ir su akcentu, kalbėjo lietuviškai.
Ši byla – pirmoji mano karjeroje (o su baudžiamosiomis bylomis 15 metų dirbu kaip advokatas, prieš tai 5 metus – kaip prokuroras), kai kiekviename posėdyje keičiasi prokuroras. Neatmetu, kad šiandien bus ir dar vienas naujas prokuroras. Staigmena, kad iš viso buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir t. t.“, – prieš teismo posėdį „Vakaro žinioms“ sakė advokatas T. Januškevičius.
Perklaustas, kodėl neturėjo nė vieno klausimo O. Rimanui, kuris buvo vienas iš A. Laučienės skundėjų, teisininkas sakė, kad pastarojo liudijimui nesuteikė jokios reikšmės: „Kiekvienas turi teisę turėti savo nuomonę apie kiekvieną parašytą straipsnį. Vadovaujantis tokia logika mes teisme turėtume apklausti visus beveik 3 mln. Lietuvos gyventojų ir išklausyti jų nuomonės.“
Advokatas neabejoja, kad teisingumas laimės – kitaip tariant, kad nebus nuteista jo ginamoji.
Pasak jo, priešingu atveju jis su A. Laučiene nebūtų kreipęsi į Vilniaus apygardos teismą, kad būtų pareikalauta, jog byla, kurią prokuratūra buvo atsiėmusi, būtų grąžinta į apylinkės teismą.
T. Januškevičiaus teigimu, jei būtų nors mažiausių abejonių dėl teisingumo įvykdymo, būtų pasitenkinta tuo, kad prokurorai bylą atsiėmė, tačiau tada jo ginamoji moraliai nebūtų išteisinta.
Svarbiausia skaičius, procentas. Kuomet jų daug, lietuvių tautai Lietuvoje grėsmę kelia tiek nesiintegruojantys tiek besiintegruojantys svetimšaliai ir svetimtaučiai. Ir priešingai, kada jų mažai, pavojaus nėra bet kuriuo atveju.