„Nieko neturėsite ir būsite laimingi“ – brandaus globalizmo šūkio atvirai ištarti nesiryžta nei Čmilytė (ir liberalai?), nei Skaistė (ir konservatoriai?). Abi jos slapstosi nuo to, dangstydamosi išvedžiojimais ir vietomis net melais.
Kodėl taip sakau? Čmilytė „Žinių radijui“ aiškina, kad didieji NT mokesčio tarifai skirti tik neprižiūrimam turtui kaip bausmė, o normaliu atveju nebus taikomi. Cituojam:
„Sprendimus priims ir mokesčio ribą kiekvienoje savivaldybėje nustatys rinkti savivaldos atstovai, taryba. Manau, kad svarbu, jog nebūtų žaidžiama aukščiausia kartele, nes tai yra sankcija už neprižiūrimą turtą. Žmonės turintys įprastą būstą, gyvenantys ten, apskritai nemokės, tie, kurie mokės, turėtų žiūrėti į žemiausią kartelę“, – sakė liberalė.
Kas jai leidžia taip teigti? Intencijos, minčių skaitymas, geri norai? Įstatyme nieko nerašoma apie apribojimus, kada galima taikyti kokius tarifus. Spręsti paliekama savivaldybėms. Tai savaime ydinga, nes generuos skirtingų tipų regioninę atskirtį. Bet tai ir numeta atsakomybę už galimus mokesčius savivaldai. Atseit, jei nustatys daug, tai čia jie kalti, o mes juk sakėm, kad taip negalima, kad reik kitaip. Bet tik įstatyme taip neįrašėm, palikom laisvę.
Tai jokia prasme nebūtų prabangos mokestis. Tai būtų viduriniosios klasės, dar įperkančiųjų ar jį išlaikančiųjų smaugimo mokestis.
Gintarė Skaistė problemą neigia kiek kitaip, bet panašiai. Sako skleidžiamas mitas apie tūkstantinius NT mokesčius. Tokių nebus. Na net LRT paskaičiavo, kad Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje tikrai bus. Nereikia net 4 procentų maksimalaus tarifo, užtenka juokingo 1 procento, o tada, tarkime, 200 tūkstančių eurų būsto vertės ir jūs mokate tūkstantį NT mokesčio. Gal kam gali skambėti prabangus būstas, bet Vilniuje, jei ne pakraščiuose, dabar dviejų kambarių butai tiek ir kainuoja. Tai jokia prasme nebūtų prabangos mokestis. Tai būtų viduriniosios klasės, dar įperkančiųjų ar jį išlaikančiųjų smaugimo mokestis. Procentiniai tarifai – ar procento ar keturių – iš esmės reiškia būsto vertės išmokėjimą per 25–100 metų. Antrą paskolą. Ministrė sako, kad taip tikrai nebus. Bet įstatyme nėra nieko, kas to neleistų, priešingai, mainstream žiniasklaidos suskaičiuota, kad bus būtent taip.
Atkreipkite dėmesį, kas palaikys šį projektą. Kol kas panašu, kad gali palaikyti ir LSDP, ir Skvernelio demokratai. Kas reiškia eilinį įrodymą, kad esminiais prieš visuomenę labiausiai nukreiptais klausimais, valdžia ir opozicija kukuoja viena nata. Ir kad po rinkimų pagal apklausas šiandien TS-LKD keikianti visuomenė planuoja išsirinkti ne tokius, kurie NT reformą atšauktų, o tokius, kurie patys ją ir priėmė. Melas būtų sakyti, kad neverti, jeigu renkasi vis iš to, kas jau buvo.
Pasisakymų nuorodos ČIA ir ČIA.
