Kaip žinoma, 2025 m. balandžio 17 d. nutarime Konstitucinis Teismas pripažino, jog tai, kad Seimas iki šiol nėra priėmęs partnerystės įregistravimo tvarką reguliuojančio įstatymo, prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principams. Taip pat Teismas čia konstatavo, jog neįsigaliojusi Civilinio kodekso nuostata tiek, kiek, pagal ją, partnerystę galima sudaryti tik tarp vyro ir moters, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 2, 3 dalims, 22 straipsnio 1, 4 dalims, 29 straipsniui, 38 straipsnio 1, 2 dalims ir konstituciniam teisinės valstybės principui.
Šis Konstitucinio Teismo nutarimas visuomenėje ir teisininkų bendruomenėje sukėlė daug diskusijų. Vieni paskubėjo jį ginti, o kiti kritikuoti. Šis nutarimas iš tiesų labai kontraversiškas, jam galima būtų padėkoti nebent už tai, kad dar geriau parodė, kokioje konstitucinėje krizėje mes esame. Todėl norint pateikti šio nutarimo komentarą, net neaišku, nuo ko čia reiktų pradėti. Pradžioje norėjosi rašyti šio nutarimo „recenzijos“ formatą, nes šis nutarimas labiau panašus į mokslinį straipsnį ar kursinį darbą.
Vis dėlto, net rašto darbas turi nenukrypti nuo jo pavadinime suformuluoto turinio, o čia – pusė viso teksto sudaro informacija, nesusijusi su teksto pavadinime įvardytų Civilinio kodekso nuostatų konstitucingumo vertinimu. Vis tik pasirinkau tradicinio komentaro formatą, nes šis nutarimas turi ne tik esminių turinio ir formos trūkumų, bet kelia ir Konstitucinio Teismo konstitucinių įgaliojimų ir jo nešališkumo, o taip pat – Konstitucijos aiškinimo ir kitų platesnių, su visa mūsų konstitucine santvarka susijusių, klausimų.
Taigi, šio komentaro turinį galima suskirstyti į trumpus atsakymus į dešimt santykinių klausimų. Pirmi penki klausimai bus susiję su Konstitucijos aiškinimu:
1) Ar Konstitucijos aiškinimą gali lemti užsienio šalių teismų sprendimų „tendencijos“?
2) Ar Konstitucijos aiškinime galima „apeiti“ nepatogias Konstitucijos nuostatas?
3) Ar konstitucinė šeimos samprata apima teisę į partnerystę?
4) Ar Konstitucija gali būti „stereotipas“?
5) Ar būtina „seksualizuoti“ Konstituciją?
Kiti trys klausimai bus apie Konstitucinio Teismo įgaliojimus:
6) Ar Konstitucinis Teismas gali tirti negaliojančių nuostatų konstitucingumą?
7) Kas yra legislatyvinė omisija: ar Konstitucinis Teismas gali spręsti, kokius įstatymus turi priimti Seimas?
8) Ar Konstitucinis Teismas turi laikytis Konstitucijos?
O užbaigsiu šį komentarą šiais dviem klausimais:
9) Ar ši konstitucinės justicijos byla gali būti laikoma priimta bešališko teismo?
10) Ar šis Konstitucinio Teismo nutarimas įpareigoja?
Autorius yra Vilniaus universiteto Teisės fakulteto dėstytojas.
Visą straipsnį skaitykite Delfi.lt.
Puikiai! Dėkui Autoriui.